“双创”背景下学术格局与创新境界探究

郭睿

摘  要：《秋水》是庄子的代表性作品，研读《秋水》可以得出庄子的两大重要思想——“相对论”与“齐物论”。这两种思想对从事学术研究来说，具有极强的启发性。“双创”背景下，如何切实提高研究者的创新素质与创新能力，《秋水》提供了最好的答案，探索学术之道亦是研究者永恒不变的追求。认识万千世界从质疑开始，令人深思的提问是学术研究之端，找到真问题甚于解决问题。受益于庄子的“相对论”思想，随着客观对象的全方位展现，人类主体逐渐形成了辩证思维，学术格局与创新境界就是在此过程中逐步提升与超越的。几于道，正是提升学术格局，开拓创新境界的至高追求。

关键词：《秋水》;“相对论”;“齐物论”;学术格局;创新境界

中图分类号：I206           文献标识码：A           文章编号：1672-4437（2022）01-0090-04

《秋水》这一千古名篇，被不少研究者关注，但论述《秋水》篇章结构的文章相对较少。笔者尝试挖掘《秋水》的结构，以及七组对话背后的深义，从而为当下“双创”背景下如何真正提高学生的创新素质与创新能力提供有益启发，进而提升学术格局，开拓创新境界。

一、发人深思的提问是研究之端

对于从事学术研究的学者来说，发现真问题、提出真问题已经成功了一半。《秋水》中看似略显笨拙的河伯提出的问题，一针见血。学习河伯发现问题的角度，对做好研究的准备工作颇为重要。

《秋水》这篇经典名篇在《庄子》一书中占据举足轻重的地位。顾如华曾说：“《南华》为诸子中第一开眼之书，而《秋水》又为《南华》中第一开眼之文，内篇《逍遥游》《齐物论》一大注脚也”。既然是“《逍遥游》与《齐物论》的注脚”，则说明《秋水》中深蕴逍遥之道与万物其一的思想。

河伯的第三次发问是全文的点睛之处，“以道观之”是整篇的核心主旨。《秋水》由河伯与海神的七组对话，六次提问架构全篇。后半部分由六则寓言组成，这俨然已形成现代小说的雏形。河伯的六次提问，渐次深入，层层剥皮。北海若的回答更是针锋相对，着实令河伯叹为观止。正如清代学者林云铭高度赞誉的“此千古有数文字，开后人无数法门。”

开篇“自喜”“自美”（“以天下之美为尽在己”）的河伯与柏拉图那个神秘的洞穴如出一辙。施特劳斯对于柏拉图的洞穴之喻，曾作出这样的解释：“柏拉图式的洞穴图景描述了人类的根本处境。人是其所处时代及场所中权威意见的囚徒，一切人由此开始，大多数人也在此结束。”他进而指出，教育就是要让人从柏拉图式的“洞穴”中“获得解放，就是上升到某种立场，从那里能够看到洞穴。苏格拉底断言，他只知道自己是无知的（Only I know what I don’t know），这说明他获得了这样的立场，从这里他看到，被他当作知识的，只不过是意见——被洞穴生活的必然性所规定的意见。任何形式的哲学都假定，通过无所凭借的理性，人总能够超越给定的东西，找到一种不武断的标准，以对抗那些用来衡量它的东西（against which to measure it），正是这种可能性构成了人之自由的本质。”《秋水》中多次提到人可能受环境、自身条件的限制，从而局限在一隅，这在北海若的回答中尤为突出。如“井蛙不可以语于海者，拘于虚也;夏虫不可以语于冰者，笃于时也;曲士不可以语于道者，束于教也”。文末第三则寓言中写到井蛙不懂“东海之大乐”，仿佛“用管窥天，用锥指地”。就做学问做研究而言，我们不能成为“井底之蛙”，需从“柏拉图式的洞穴”中超越出来，同时还要注意研究的思路与方法，避免犯“用管窥天，用锥指地”的错误。北海若回答中的“曲士不可以语于道者，束于教也”对学术研究的影响颇深。学术研究的终极目的是追求真理，真理之道的获得要求研究者提升专业修养与研究品味。而素养修为的提升是从质疑开始的，追求真理即是从怀疑开始。因此提出令人深思的问题是研究的第一步，漫漫真理的大道由此起航。胡适也曾告诫我们“做学问要在不疑处有疑”，大胆假设小心求证。权威带来了秩序，质疑带来了科学。

河伯就小大之辩、有形无形、贵贱之别、为与不为、何贵于道、何谓天人六方面逐层深入。从具象到抽象，从微观到宏观，伴随问题的深化，何谓大道也有了较清晰的答案。“道”的神秘面纱也在北海若的回答中逐渐揭开，昭示于读者面前。“小大之辩”“有形无形”“贵贱之别”均是“道”的具体展现形态，属于“相对论”的范畴。“为与不为”属于中间的过渡阶段，“何贵于道”以及“何谓天人”是最高级形态的“道”，属于“齐物论”的范畴。而“齐物论”是高于“相对论”的，强调天人合一，万物处于自在逍遥之境，大道归一，一派和谐。程以宁曰：“此篇以形有大小，喻道无大小;以物有精粗贵贱，喻道无精粗贵贱;以物有短长终始，喻道无短长终始。”对于学术研究而言，获得真理的道路是崎岖艰辛的，一般经历从具体点线着手，从而铺叙延展，正是在这过程中一步步接近正确的认识。中外大家也同样形容过得“道”的不易。王国维在《人间词话》中曾这样形容学术人生的三境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”——第一境界：立（站位）;“衣帶渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”——第二境界：守（坚守）;“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”——第三境界：成就。牛顿也曾谈到，我只是在海边玩耍的孩子，偶尔捡到几个贝壳而已，真理的大海我并没有找到。马克思甚至直接表述过：“在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样，必须提出这样的要求：这里必须根绝一切犹豫;这里任何怯懦都无济于事。”学术研究之路，像河伯的六次提问一样，漫长而曲折。

二、“以道观之”统领下深入论证

河伯第三次提问是全篇的核心。前两次发问也是围绕此问题展开，后三次发问在此基础上凝练出全篇的主旨：“无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名”，如此才能返归“真”的大道。

河伯与海神的对话到底是如何层层剥皮的？

首先展开的是一场“小大之辩”。河伯说：我认为天地最大，毫末最小，可以吧？海神回答曰：“否。夫物，量无穷，时无止，分无常，终始无故”。作为研究对象的客体拥有无边无际的量，时间的长河又是在无穷无尽中流淌，得与失的禀分，缘分天分的东西又是时刻变化的，事物的终结与开始甚至生命的开端结束也是变化无常，没有固定的变化因子。认知对象的万千变化，认知主体的有限认知，又怎么能判定天地为最大，毫末为最小？这是基于形而下层面的第一次发问。河伯继而发问：是不是最精细的东西都是无形的，最大的东西不可限定范围？依然是处在“小大之辩”层次上的争论。北海若从视角的有限性方面予以反驳。从微观视角来观察宏观世界，看不到实物的尽头与边界;从宏观视角来观察微观世界又有不真切的地方。机智得道的海神超越有形层面之争，指出有高于有形的不能言说的更高级的“道”。这与道家思想的精髓一脉相承，大美无言，大爱无疆，不言之教。真正得道之人已不求闻达于世，修养高尚的人不再计较一时的利益得失，不考虑自己。《逍遥游》中得道的最高境界：“无己”“无功”“无名”。这里虽没有直接言说“道”，但已深具“道”的雏形。

河伯第三次提问进一步深化，请教北海若如何区分贵贱、大小？海神曰“以道观之，物无贵贱”，一语中的，从源头上直接否定了河伯的问题。在“以道观之”这一核心统领下，展开对事物的多侧面观察。这里需要说明的是有不少学者注意到“以物观之”“以俗观之”“以差观之”“以功观之”“以趣观之”是观察事物的五个平行角度。在此基础上，笔者进一步补充到前两个角度是同一层面的论证，后三个角度是另一维度的论证。这也就涉及到论文写作的结构，通常由单数章节构成的论文更具张力，但不局限于此。论文由绪论、正文与结语三部分组成，在正文中包括两种结构：平行论证与递进论证。为了使论证说服有力，更倾向于选择递进关系的论证。“以道观之”就像“齐物论”，剩下的五方面就像“相对论”。宏观层面上，《齐物论》于《秋水》的重要性而言，可谓是不可无一，不可有二。两篇佳构，互文成双。微观层面同样不可忽视，庄子在具体论述不同的差别、功分、情趣操守时，引用了大量的例子进行论证阐释。如文中谈到栋梁之材可以用来冲击敌城，却不可以用来堵塞洞穴;骏马良驹一天奔驰上千里，捕捉老鼠却不如野猫与黄鼠狼;猫头鹰夜里能抓取小小的跳蚤，细察毫毛之末，可是大白天睁大眼睛也看不见高大的山丘等。理论在先，例子在后，我们在研究某一领域的事物时，不正是沿着同样的思路前行吗？庄子的伟大之处在于他提出了相对论，这启示我们在分析研究对象时，应正反多角度切入，并且找出同类大量事物进行深入论证。像鲁迅先生评价陀思妥耶夫斯基那样：“他把小说中的男男女女，放在万难忍受的境遇里，来试炼它们，不但剥去了表面的洁白，拷问出藏在底下的罪恶，而且还要拷问出藏在那罪恶之下的真正的洁白来。”三次拷问，次次深入，这不正像论文的逻辑结构深入论证，层层剥皮吗？

经过连环三问，河伯逐渐接近“道”的本质。道家思想中强调清虚为静，无为战胜有为，即“以众小不胜为大胜也”。河伯更加疑惑了，请教海神“我到底该做什么不该做什么？”海神答曰：应开拓胸懷，兼怀万物，随性安然变化。不必束缚心智，不偏执事物的一方面，唯有这样才能与道同行。海神说万物无时无刻不在变化，因此应该“自化”，自然的变化与“真”极为趋近。河伯深思后，发出第五问：“何贵于道”？一个只有深谙“道”的人，才会思考比“道”更重要的东西。北海若的第五次回答同样值得注意，“知道者必达于理，达于理者必明于权”，简言之“达理明权”。这里的“权”，意思是灵活变通。从上文的“自化”亦或“天人合一”的阐述中，容易造成误解，人的主观能动性发挥的作用很小。庄子这里正是强调了人合理发挥主观能动性的必要性。学术探讨时，充分调动研究者的思维，对一时难以判断的问题先提出自己的观点，有待后人推进研究，存疑对学术的争鸣与繁荣发挥着不可替代的作用。陈思和在评价孙甘露的作品时说过，他的作品是留给100年后的读者看的。这是存疑，等待后人接续研究的较好例证。

从河伯提问升级中，也可知河伯思考的深入。河伯最后一问：何谓天人？海神解释到：自然的东西就是天意，人为的东西就是“人”，强调坚守本真，不忘初心。天人之思贯穿于许多伟大的作品。屈原曾说过：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”;司马迁也曾写到：“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。上问青天，下问大地。在从事学术研究时，社会科学的研究范畴一般离不开“人”。研究人写的关于人的作品，关注每一个个体的生存状态，如老舍思考的“小人物”与命运的关系。其实庄子早已启发我们，因为庄子早就认识到每个个体的存在价值，正是因为个体的千差万别才构成世界的丰富与多样，“殊器”“殊技”“殊性”给我们带来宝贵启迪。文末第二则寓言孔子告诉弟子“时势适然”，启发我们做学问同样需合天时，得地利，聚人和。

三、创新是研究的灵魂

在文末第六则寓言里，庄子以水喻道，形容得道之人的快乐如鱼得水，“出游从容”。人生三境界也可以理解为学术之道者三：第一境界，看山是山，看水是水;第二境界，看山不是山，看水不是水;第三境界，看山还是山，看水还是水。刚开始从事研究的我们，就像河伯一样，自以为凭借储备的一点知识即可窥探事物的全貌，实则只能粗略地抓住事物表层的东西，此时看山是山，看水是水。之后经过专门的学术训练，像河伯一样由形而下具体的事物上升到形而上的哲理意蕴层面，这一过程培养了辩证思维的能力，分类认识事物，加深对事物的全面认识，由“相对论”通向了“齐物论”，此时看山已不是原来的山，水更不是原来的水。无论是“众里寻他千百度”，还是《文心雕龙》中“思接千载视通万里”神灵赋体灵感的涌现，皆是可遇不可求，不可多得。得道的过程，对于学术研究者也是整个修为、素养提升的过程。有此积淀，此时再看山水，如辩证否定一样，虽山还是山，水还是水，却是借“道”的法眼观照下的山水。

《南华经》有不可读者三：“一、束于教，不可读也;二、内外韄，不可读也;三、法眼不具，不可读也。”这从侧面提醒我们要想提升学术格局，开拓创新境界，需要走出三个误区：教养学识的限制，身心内外受到的束缚，不具法眼。庄子在《秋水》一文中多次告诫我们“曲士不可以语于道者，束于教也”，人应“无拘而志”“无一而行”，与“道”偕行。在通往学术大厦的路途上，许多研究者坚持心中的学术信仰，一步一个脚印，勇攀科学的高峰。宣颖一辈子砥砺研究《庄子》，到80岁才出了一套研究庄子的著作《南华经解》;樊骏辛苦十八年，孤身一人为老舍作传记;孙犁晚年淡泊宁静，“无竞无争。抱残守阙，以安以宁。唯对于书，不能忘情。”对于每一位治学者，都希冀学有所成，做大文章。文章既可指一篇优秀的论文，也可指广阔天地这篇大文章。而把文章做大的基石是研究者解放自己的思维，向河伯学习。虽然一开始认识浅陋，甚至沾沾自喜，但他突破自我，破除束缚，从而逐渐得“道”。

只有解放思维，破除束缚，才可能提出新颖的观点。学术研究的方方面面不外乎观点、材料、方法。材料与方法又是得出观点的基础与前提，旧材料与老方法只会让研究之路越走越窄。材料的获得并非如想象中那般轻松容易，一手珍贵材料的获得更是“难于上青天”。但材料新与旧都无妨，在这里方法就显得尤为重要。随着时代的变化发展，一些适应当代的新方法逐渐涌现，如用心理学、人类学甚至法学来研究文学之类的跨学科研究法，倍受欢迎。新近出炉的佳作不少是用新方法研究旧材料，经典重读，还原文本的真实面貌。当然用新方法研究新材料，更是上升到创新之境的新高度。重拾旧材料，辅以新方法研究;出土新材料，辅以旧方法或新方法研究，是创新之境的三个层级。

简言之，创新思路即是创新方法。研究者开拓格局，提升境界，最终为的是提升创新素质与能力。笔者认为，破旧立新，推陈出新，继承创新，新而又新，可称为创新的四条路径。其一，破旧立新，重点在一个“破”字，在破除旧观念、旧套路、旧写法中获得创新点。其二，推陈出新，重在一个“推”字，对于陈旧的一套，未必破除，而是将其推开，让新思路新方法脱颖而出。其三，继承创新，对传统的一套，不“破”不“推”，而是从中汲取营养，赓续精华，在此基础上突出新变化、新意境。其四，新而又新，在别人创新的肩膀上，继续前进;在自我创新的层次上，再求提升，直至臻于完美。总之，学术研究前进的每一步都像一场接力赛，我们只需站在前人的肩膀上，拿过接力棒，冲刺好属于自己的100米。解放思维，打开自己，提升学术格局，开拓创新境界，如鱼得水，逍遥自在。

四、结语

学术之道的求索，经历了“相对论”向“齐物论”的转化与过渡。认识万千世界从质疑开始，令人深思的提问是学术研究之端，找到真问题甚于解决问题。受益于庄子的“相对论”思想，随着客观对象的全方位展现，人类主体逐渐形成了相对辩证的思维，学术格局与创新境界就是在此过程中逐步提升与超越的。像柏拉图强调灵感的重要性一样，经过前面两个阶段的积淀，最终真理之道会悄然敲门，撞击学术研究者的心灵。几于道，正是提升学术格局，开拓创新境界的至高追求。

參考文献：

[1]方勇.庄子纂要[M].北京：学苑出版社，2018：684-790.

[2]林云铭.庄子因[M].上海：华东师范大学出版社，2011：183.

[3]布鲁姆.巨人与侏儒[M].北京：华夏出版社，2003：8.

[4]王国维.人间词话[M].南京：江苏凤凰文艺出版社，2018：32.

[5]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第2卷[M].上海：人民出版社，2012：6.

[6]鲁迅.鲁迅全集：第6卷[M].北京：人民文学出版社，2005：425.

[7]陆西星.庄子副墨[M].北京：华龄出版社，2019：序

[8]孙犁.孙犁文集[M].天津：百花文艺出版社，2002：24.