《水浒传》情节意蕴的社会文化内涵探析

摘要：从逻辑层面看，《水浒传》情节分为“因”“果”两部分。佛教提出因果业报、积德赎罪、善恶转化等观念，影响小说创作思维与读者的文化心理。《水浒传》是在史料文献记载的基础上，结合“说话”、小说、杂剧等民间文艺发展而成，属世代累积型小说。故事叙述梁山好汉种下“恶因”却结出“善果”，情节看似矛盾对立，实则以“忠义”为纽带，演绎“恶业”的转化过程，统一于“因果相应”的内在逻辑，既体现佛文化对叙事思维的影响，又具劝善教化的深刻意蕴，契合民众普遍的文化心理。

关键词：《水浒传》;情节意蕴;因果;佛教文化

中图分类号：I207.412文献标识码：A文章编号：2095-6916（2022）06-0169-04

《水浒传》的情节意蕴众说纷纭，莫衷一是，颇具影响力的有“农民起义”“诲盗”“为市井细民写心”等。不可否认，这些说法都注意到小说的部分内容，各有一定道理。但是，深究文本，无论哪种说法都很难通解全书，有以偏概全之嫌。文学批评必须立足于研究对象本身。我们应通过《水浒传》整体情节，结合社会文化，探析其深刻意蕴。

一、《水浒传》情节的“因”与“果”

《水浒传》洋洋洒洒百万字，情节波澜起伏，似乎千头万绪，但从逻辑层面看，可分为1—70回和71回至结尾两部分，前者为好汉们上梁山的过程，后者则是聚齐梁山后的发展与结局。

（一）因：杀人放火、打家劫舍的强盗

小说1—70回，写好汉们上梁山聚义的过程，是“前因”。108位好汉中，真正出身农民的，寥寥无几，谈得上“官逼民反”的也只有林冲那样的极少数，而真正行侠仗义的，似乎仅鲁达一人。杨雄、石秀、阮氏三兄弟、李逵等因犯罪而自愿上梁山，呼延灼、黄信、关胜等朝廷将领是被“赚上梁山”，而朱武、杨春、樊瑞等绿林强盗是合并到梁山，秦明、卢俊义、徐宁纯粹是被“害”上梁山。显然，这部分情节，既没有“官逼民反”的意旨，也并非歌颂“路见不平、拔刀相助”的侠义英雄。

不少好汉本身是山贼、江贼、盗贼、强贼，如朱武、陈达、杨春、邓龙、王英、燕顺、周通、李忠、吕方、郭盛、李俊、张顺、张横、孙二娘、张青、裴宣、樊瑞、穆春、穆弘、孔明、孔亮等。他们或在山林打家劫舍，“那伙客人抵当不住，转身便走，有那走得迟的，尽被搠死七八个，劫了车子财物，和着凯歌，慢慢地上山来”[1]53;或在江上谋财害命;或开黑店杀人越货。除了以盗的方式生存，他们还滥杀无辜，骚扰村庄，威胁百姓。例如，史进因王四酒后丢失书信，将其残杀;孔明、孔亮为争闲气，杀害上户一家;宋江为逼秦明上梁山，杀其一家及青州城大量百姓;石秀、杨雄将红杏出墙却罪不至死的潘巧云剥光衣服，挖出五脏六肺，又在祝家庄因偷鸡被发现而杀人放火。他们攻打高唐州、东平府、东昌府等，除了抢劫钱粮，还嗜血屠城，残忍得令人发指。即使被视作“官逼民反”典型的林冲，不仅欺软怕硬，殴打让他烘衣向火的庄客，还视人命如草芥，听朱贵说梁山盗贼杀人劫财的行径，表示认同，为交“投名状”①，毫不犹豫地在僻静路口伺机杀人。对此，刘再复感叹：“在他的潜意识里，也把普通人不当人，以无辜的人头作为自己的入门券也无妨。”[2]李逵、武松更是滥杀无辜的典型。李逵江州劫法场杀人无数，打祝家庄时杀害已投降的扈家，吃饭不给钱反而杀死店主韩伯当，为逼朱仝入伙，将四岁小孩头颅残忍劈成两半还能谈笑风生。武松杀潘金莲，为兄报仇，有孝悌之义，尚情有可原，但帮施恩打蒋门神，实乃“黑吃黑”，毫无正义可言，为报个人私仇，血溅鸳鸯楼，殺害张都监一家及玉兰，还可理解，但又残杀几位无辜妇女才心满意足，何其猥琐残忍。观其行径，他们嗜杀、虐杀、滥杀，绝非侠义英雄。有学者提出批评：“梁山‘好汉杀人讲的是千刀万剐，剥人皮，吃人肉，腕心肝做醒酒汤，还要讲究哪种吃法脆，哪种不脆，真是令人发指。”[3]细读小说，他们杀人放火，劫富但不济贫，更不是行侠仗义，伤害无数无辜生命，是为满足“大碗喝酒，大口吃肉，大秤分金银”的物质欲望，可谓罪大恶极。

吴越《品水浒》认为：“‘好汉们绝不是英雄，而大都是灭绝人性的土匪强盗。”[4]林文山指出：“这本书‘诲盗，即教唆人们去当强盗。”[5]二者都肯定他们是“强盗”这一事实。王仕云《第五才子水浒序》云：“试问此百八人者，始而夺货，继而杀人，为王法所必诛，为天理所不贷，所谓‘忠义者如是，天下之人不尽为盗不止，岂作者之意哉！”[6]即作者本意就是视之为“盗”。小说开宗明义，写他们出自“伏魔之殿”，在回目中称“妖魔”，而洪太尉将其放出，是“惹灾”“酿祸胎”。从字里行间看，作者主观上也视其为“盗”。据冯汝常统计，作者“写水浒英雄‘落草的词语有35次，为‘盗的词语有30多次，称水浒好汉为‘贼人、‘贼首、‘强贼、‘反贼、‘贼寇等近300次”[7]。

毫不夸张地说，从1—70回情节看，他们就是罪孽深重的绿林强盗，走向聚义的路径，鲜血淋淋，令人发指。

（二）果：为国为民的忠义英雄

71回至结尾为《水浒传》的第二部分情节，乃“后果”。好汉们齐聚梁山，宋江改“聚义厅”为“忠义堂”，以示愿为国建功。他们结交李师师、宿太尉，是为借助其力量促成招安，而两赢童贯、三败高俅，也只为扫除招安路上的障碍。

招安后，他们转变为遵纪守法、保卫国家之正规纪律队伍。梁山好汉为国前驱，奉诏破辽。在陈桥驿，小卒怒杀克扣酒肉的贪官，本情有可原，然擅自杀人违反法律，宋江只能挥泪令他自缢，“事不由我，当守法律。虽是你强气未灭，使不的旧时性格”[1]753。“强气”“旧时性格”指他们以前恣意妄为的强盗习气。宋江挥泪斩小卒，示痛改前非之决心。征辽中，好汉们英勇善战，兵打蓟州城，大战玉田县、智取文安县、攻打独鹿山，展示出强大的战斗力，一举杀入辽都幽州，使其国主请罪纳降，为国家安全做出巨大贡献。

其后，梁山队伍主动请求打击反贼，与方腊集团在润州城、毗陵郡、宁海军、乌龙岭、清溪涧等地大战。经过惨烈战斗，秦明、徐宁、董平等59名将领阵亡，林冲、杨志、张横等10名将领病故，鲁智深坐化，武松、公孙胜出家，燕青、李俊、童威、童猛辞官，除去安道全、皇甫端、金大坚等5名留京偏将，只剩下宋江、吴用、关胜等27员，损兵折将，代价十分沉重。好汉们十之七八战死沙场，班师回朝时，宋徽宗见了，也伤悼不已。他们出生入死，是保卫国家安全、维护社会稳定和保护百姓生活安宁的忠义之举。朝廷降下圣旨，对殁于王事者，授予名爵，分别封为忠武郎、结义郎，而生还且愿为官的好汉，都授予官职，重金赏赐。gzslib202204042106

毫无疑问，第二部分情节中，梁山好汉们聚义后，接受朝廷招安，征辽、征方腊，系为国为民的忠义英雄。

二、《水浒传》的情节因果与佛文化

表面上看，《水浒传》两部分情节意蕴，似乎是嗜血强盗与忠义英雄的价值对立，且前种“恶因”，后结“善果”，逻辑上似乎也不统一。吴士余《中国文化与小说思维》指出：“故事是小说的基本面，那末，情节则是‘小说的逻辑面。它是显示生活、历史和自然的因果律的载体。”[8]87“因果”即小说事理逻辑的内在联系，乃“事之始终”，是情节的主宰。中国古代小说叙述感性生动的故事，通过情节的逻辑发展来揭示某种因果，意蕴理性深刻。我们应该透过“基本面”，结合社会文化，探析《水浒传》情节“因果”的深层意蕴。

（一）佛文化“因果”观念的影响

虽先秦儒道有因果思想萌芽，但明确的“因果”观源自佛文化。佛教提出，“因”指“因缘”，即产生结果的原因，“果”即前因之下的“果报”，因果之业，决定祸福贫贱、累劫轮回。《涅槃经游意》肯定因果在相应条件下的转化，形成因果业报、积德赎罪、善恶转化等观念。佛教源于印度，两汉时传入中国，魏晋南北朝時迅速传播。文人们阅读佛典几乎成了社会风气，多因果之谈。萧子显《南齐书》载有佛教思想的“灵应果报”。张煜指出：“佛教作为一种外来文化，历经魏晋南北朝唐宋，可以说已基本完成其中国化历程，成为中国文化不可或缺的一部份。”[9]这说明，经过长期侵染，佛教融入中国古代社会主流文化。

从创作的层面看，因果观对中国古代小说有极大影响。刘斌认为：“中国小说初具规模，究其渊源，一是先秦文化，第二就是佛学。”[10]确实如此。自魏晋南北朝，中国古代小说便与佛教有密切的关系。志怪小说的产生，便是有力的明证。孙昌武云：“长篇小说的兴盛，也都借鉴了佛传与大乘经等佛典叙事作品的写作方法。”[11]这揭示出佛文化对小说创作技巧的启发。因果观念深刻影响小说创作思维。刘书成指出，中国古代小说“结构上因果完整、内容上突出教化、情节上真幻交织，这些特点恰是在佛教影响下产生的”[12]。对此，吴士余云：“情节组合和叙述的因果序列，它是显示故事自身蕴含的内涵及其价值的审美化过程。”[8]87无论是“因果完整”，“因果序列”，都看到情节建构的因果逻辑。吴士余还认为：“自佛学因果说渗入小说思维始，特别是佛教的唱经故事和变文直接充实、丰富小说题材，小说家的叙事思维意识达到了一个新的美学层次。”[8]89可见，因果观渗透小说创作思维，使作家在叙事上转为借助情节来表达意蕴。

从接受的层面看，因果业报、善恶转化等观念在民间影响深远，民众普遍有善有善报、惩恶扬善、弃恶从善等“善恶昭彰”的心理，正如蒋述卓所言：“善恶报应成为民众的一种普遍心理时，它实际就是一种社会客观需求，深深掣肘着作品的创作。有时候作者不得不适应观众的这种悲剧补偿心理的需要。”[13]。因此，为迎合大众审美期待，明代白话小说往往有“因果昭彰”的故事模式。

（二）《水浒传》情节：因果相应

1.《水浒传》：世代累积型小说

《水浒传》绝非一人一时之独立原创作品，是在一定史实的基础上，结合“说话”、故事、杂剧等民间文艺发展而成，当属世代累积型小说。

就史实而言，《东都事略》载：“宋江以三十六人横行河朔、京东，官军数万，无敢抗者。其材必有过人，不若赦过招降，使讨方腊，以此自赎。”[14]《宋史》《泊宅编》《十朝纲要》的记载大致相同，称宋江为“盗”“贼”“寇”，描述其活动范围在北方一带，战斗能力极强，官军只能避其锋芒。这是《水浒传》前部分情节构建的源头，而所载其与官军对抗，被朝廷招降，最后受命征讨方腊以赎前罪的结局，则成为小说后部分情节的源头。

其后，宋江故事在街谈巷语中流传。“说话”、小说、杂剧等民间文艺对其情节不断増饰。罗烨《醉翁谈录》载，“说话”中有《戴嗣宗》《花和尚》《石头孙立》《青面兽》《武行者》等故事。话本小说《大宋宣和遗事》虚构出杨志卖刀、太行山落草、智取生辰纲、宋江杀惜、张叔夜招降、征讨方腊等故事。它与龚开《三十六人赞》、陆友《题宋江三十六人画赞》皆叙述有36名好汉，是《水浒传》天罡星的人物来源。元杂剧中出现大量水浒戏，涉及到宋江、黑旋风、燕青、鲁智深等。童天瓮《甕天脞语》载宋江为求招安，潜入京师名妓李师师家，提到山东烟水寨、108人，则是梁山泊与好汉总人数的来源。显然，民间文艺的虚构、敷演，使水浒故事情节日益丰富。

胡适指出：“《水浒传》乃是从南宋初年到明朝中叶这四百年的‘梁山泊故事的结晶。”[15]所谓“结晶”，即该书是宋代至明朝传播的水浒故事的总汇与加工，无论作者对故事是进行“编次”还是“纂修”，都绝非完全独立原创。在其漫长的传承与成书过程中，既有民间说话艺人、戏剧艺人为了商业利润依根据接受者心理的不断虚饰，又有受众对故事的谈论、加工。因此，《水浒传》的故事情节，既借鉴了史料文献的记载，又整合了相关民间传说、话本、戏剧的内容，凝聚民间集体智慧，反映大众审美心理。

2.“因果相应”的内在逻辑

作者的高明之处，在于汇总、加工世代累积的水浒故事，将因果观巧妙融入《水浒传》两部分情节，演绎好汉们由罪恶强盗转变为悲情英雄的过程，契合读者普遍的文化心理。综观全书，聚义之前，好汉们杀人放火、打家劫舍，犯下血腥大罪，是“因”;聚义后，归顺朝廷，为国捐躯，是洗刷罪孽、转为忠义英雄的历程，即“果”。两部分情节以“忠义”为纽带，叙述“恶业”的转化过程。

虽“忠义”源自儒家，但从小说情节的“因果律”看，好汉们的命运发展，最后都报应昭彰，明显是佛文化“因果相应”“积德赎罪”等观念的反映。聚义后，宋江意识到他们火烧水溺，杀害无数无辜生命，只有通过“忠义”来赎罪。他建罗天大醮，表达尽忠报国、禳谢前罪之意。好汉们亦有所醒悟，皆在醮坛下恳求上天，拜求报应。从此，他们痛改前非，不再滥杀无辜，只洗劫欺压良善、残害百姓的暴富户，是真正意义上的替天行道。从好汉们的结局看，为国为民，死而后已，是其对前罪的“自赎”。杀人放火、罪孽深重的好汉，结局几乎都是非死即伤，相当悲惨。例如，燕顺、周通、王英等战死沙场，宋江、李逵被毒死，吴用、花荣自尽而亡;而林冲风瘫，武松断臂老去，则是生不如死，无比凄凉。罪孽较少的好汉，得以全寿而终，如公孙胜辞官云游，阮小七打渔为生，还有燕青、柴进、宋清等十八人，或隐逸，或经商，或务农。没犯罪孽而上山的部分好汉，安道全、皇甫端、金大坚、肖让、乐和，仍在朝廷任职，结局相对较好。可见，善恶到头皆有报。gzslib202204042106

虽然金圣叹盛赞前部分情节，将《水浒传》“腰斩”，但是，如果小说真就此结束，那么，毫无疑问，就是一部“诲盗”之书，思想意蕴极其低劣。后部分情节，他们通过征虏平寇、保境安民之“大善”，使人生价值得以升华。小说的深刻之处，在于将嗜血残忍、罪大恶极的强盗转化为可歌可泣的忠义英雄。两部分统一于“因果相应”的内在逻辑，寓有弃恶从善的教化意蕴。

结语

毋庸置疑，佛文化的因果观念影响《水浒传》情节构建的思维机制。小说通过波澜起伏的故事情節，叙述好汉们由绿林强盗转化为忠义英雄的惊心动魄过程，既体现叙事思维的深度，又具劝善教化的深刻意蕴，契合民众普遍的文化心理。因此，成书后，它受大众读者普遍喜好，获得良好接受效应，在社会掀起“水浒热”。注释：

①“投名状”：投名状在古代边缘群体用于增强团体内聚力，表达对个人、组织的忠心，有强烈的人生依附性和反社会倾向，通常意思是以非法行为做保证（投名状）而加入非法团体。投名状是加入非法团体的表示忠心的保证书。

参考文献：

[1]施耐庵，罗贯中.水浒传[M].北京：中华书局，2005.

[2]刘再复.双典批判———对《水浒传》和《三国演义》的文化批判[M].上海：三联书店，2012：43.

[3]何等浩，宣杰.《水浒传》的思想性与逻辑性质疑[J].湛江师范学院学报，2001（2）.

[4]吴越.品水浒[M].北京：东方出版社，2008：2.

[5]林文山.水浒简评[M].北京：文化艺术出版社，1985：1.

[6]马蹄疾.水浒资料汇编[M].北京：中华书局，1977：40.

[7]冯汝常.强盗抑或忠义：一个无解的悖论——关于《水浒传》主题之争[J].北方论丛，2013（6）.

[8]吴士余.中国文化与小说思维[M].上海：三联书店，2000.

[9]张煜.《水浒传》与佛教[J].明清小说研究，2006（4）.

[10]刘斌.试论佛学对中国古代文学的影响[J].五台山研究，1991（1）.

[11]孙昌武.文坛佛影[M].北京：中华书局，2001：8.

[12]刘书成.论佛教文化影响下古代小说的三大功能[J].社科纵横，2000（1）.

[13]蒋述卓.佛教与中国文艺美学[M].广州：广东高等教育出版社，1992（15）.

[14]孔令境.中国小说史料[M].上海：上海古籍出版社，1982：11.

[15]张庆善.胡适、鲁迅解读《水浒传》[M].沈阳：辽海出版社，2001：7.

作者简介：冯利华（1976—），女，汉族，四川内江人，文学博士，内江师范学院文学院副教授，研究中国古代文学。