Neuman理论压力管理模式在宫颈锥形切除术患者中的应用

陈妹英，许 红，郭 晓，沈 薇

(南京医科大学附属苏州医院 苏州市立医院东区 江苏苏州215001)

宫颈上皮内瘤变(CIN)是临床常见的一种癌前病变，近年来其发病率呈上升趋势，且患病群体逐渐年轻化[1]。宫颈锥切术是诊断和治疗CIN的有效手段，随着科技发展及临床经验积累，该技术已由经典的冷刀锥切发展为激光和宫颈环形电切术(LEEP)等[2]。宫颈锥切术虽具有创伤小、保护宫颈功能等优势，但若术后护理不当易引发阴道出血、子宫内膜异位症、宫颈狭窄等并发症，严重影响患者生理和心理健康[3]。Neuman理论由美国护理学家提出，认为人体的自身防御系统具有抵抗外界应激源、维持个体平衡与稳定的能力[4]。其典型的压力管理模式可通过一系列针对性干预，增强个体抵抗外界压力源的能力[4]。该理论此前已被验证在肺癌、慢性肺病等患者的护理中具有良好应用效果[5-7]。为探讨其对宫颈锥切术患者的影响，本研究选取2019年4月1日～2020年6月30日到我院妇产科就诊的51例CIN患者，开展Neuman理论压力管理模式干预，以期为患者带来理想预后。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 随机选取2018年4月1日～2019年3月31日到我院就诊的宫颈锥切术患者51例纳入对照组，随机选取2019年4月1日～2020年6月30日的患者51例纳入实验组。纳入标准：①经临床细胞学检查、阴道镜下活检确诊为CIN病变，并符合宫颈锥切术诊疗指征者；②首次行宫颈锥切术者。排除标准：①妊娠期妇女；②精神异常或交流障碍者；③有宫颈手术史者；④合并其他恶性肿瘤者。剔除标准：中途退出研究或术后失访者。对照组年龄(38.13±8.46)岁；有性生活史者48例(94.12%)；有妊娠史者32例(62.75%)；临床表现：白带异常22例(43.14%)，接触性出血17例(33.33%)，其他12例(23.53%)；受教育程度：大学及以上32例(62.75%)，高中12例(23.53%)，中学及以下7例(13.73%)。实验组年龄(37.25±7.64)岁；有性生活史者46例(90.20%)；有妊娠史者29例(56.86%)；临床表现：白带异常24例(47.06%)，接触性出血19例(37.25%)，其他8例(15.69%)；受教育程度：大学及以上36例(70.59%)，高中10例(19.61%)，中学及以下5例(9.80%)。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究符合《赫尔辛基宣言》相关伦理原则。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用常规护理。给予患者常规围术期健康教育，术前告知患者疾病发生发展情况，讲解宫颈锥切术的方法和成功率，缓解患者术前紧张情绪；术后给予患者饮食、用药和术后行为指导；嘱患者术后3周内注意休息，若出现疼痛、大量出血等症状，及时就医。患者出院时落实联系方式，于术后2周时，统计两组阴道出血状况。

1.2.2 实验组 在常规护理基础上采用Neuman理论压力管理模式干预，具体措施如下。

1.2.2.1 评估应激源 患者入院后，护理人员对其疾病认知度、心理韧性、社会支持等方面进行初步评估，了解影响患者生理及心理内在稳定的不利因素。①担心病情发展状况：由于患者缺乏对CIN的了解，担忧疾病发展是否进入癌变阶段。②担心术后疼痛及并发症：由于患者缺乏对宫颈锥切术的认识，担忧受到物理伤害，引起术后疼痛；同时，担忧该术式会对子宫造成实质性伤害，引发子宫内膜异位、宫颈粘连、感染、出血等多种并发症。③担心宫颈功能受损，影响生活质量：多数患者担心宫颈锥切术会破坏宫颈的光滑度与弹性，影响子宫的正常生理功能，降低术后生活质量。

1.2.2.2 控制应激源，维持系统稳定 采用Neuman理论三级护理干预模式，对患者进行压力管理。①一级干预：该阶段在患者未明确产生压力反应时，及时采取措施，增强患者抗压能力。主要干预措施为患者入院时接受CIN基本知识健康教育，了解该病的发生和发展，防止患者“谈癌色变”；向患者科普宫颈锥切术的实施方法及操作优势，消除患者对手术的恐惧；告知患者术后疼痛情况及并发症预防与治疗，使其在充分了解疾病的基础上，做好心理应对。②二级干预：该阶段可在患者产生压力反应后，采取强化措施减轻或消除压力，恢复机体生理、心理平衡。主要干预措施为给予术前、术后压力反应明显的患者一对一心理支持护理，减轻其心理负担；对术后出血较多的患者，及时给予治疗；介绍痊愈案例，帮助患者树立治疗信心；鼓励患者合理宣泄负性情绪，可通过向家属或医护人员倾诉，播放音乐或电视节目等方法缓解心理压力。③三级干预：该阶段可在患者二级干预相对稳定后采取措施，维持其对当前环境的适应性。主要干预措施为建立家庭支持系统，对患者家属进行宫颈锥切术相关健康教育，鼓励家属给予患者更多包容和理解，以减轻患者负担感；建立医院支持系统，护理人员与患者建立良好信任关系，保持病房干净、整洁，提高患者就医舒适度。患者出院时留取联系方式，于术后2周时，统计两组阴道出血情况。

1.3 评估指标

1.3.1 知觉压力水平评估 于术前和术后5 d采用中文版知觉压力量表(CPSS)[8]对患者的压力水平进行评价。该量表主要包括失控感和紧张感2个维度，共14个条目。采用5级计分法，总分0～56分，分值越高表示患者压力越大。评价标准：总分≤28分表示正常，29～42分表示较大压力，≥43分表示过大压力。

1.3.2 心理弹性状况评估 于术前和术后5 d采用心理弹性量表(CD-RISC)[9]对患者的心理状况进行评估。该量表包括坚韧性、力量、乐观性3个维度，共25个条目。采用5级计分法，总分0～100分，分值越高表示患者心理弹性状况越好。评价标准：0分表示完全不是这样，4分表示总是这样。

1.3.3 应对方式评估 于术前和术后5 d采用简易应对方式量表(SCSQ)[10]评估患者的应对能力。该量表反映患者积极应对和消极应对状况，共20个条目。采用4级计分法，积极应对总分0～36分、消极应对总分0～24分。本研究以积极应对和消极应对评分差值作为判定标准，差值越高表示患者应对方式越好。

1.3.4 阴道出血情况 比较两组术后2周时的阴道出血发生率及出血量。

2 结果

2.1 两组手术前后知觉压力水平比较 实验组术前压力正常2例、压力较大27例、压力过大22例，术后5 d压力正常14例、压力较大32例、压力过大5例；对照组术前压力正常1例、压力较大24例、压力过大26例，术后5 d压力正常4例、压力较大35例、压力过大12例；术后5 d，实验组压力水平低于对照组(P<0.05)。两组手术前后CPSS评分比较，见表1。

表1 两组手术前后CPSS评分比较(分，

2.2 两组手术前后心理弹性状况比较 见表2。

表2 两组手术前后心理弹性状况比较(分，

2.3 两组手术前后应对方式情况比较 见表3。

表3 两组手术前后应对方式情况比较(分，

2.4 两组术后2周时阴道出血情况比较 见表4。

表4 两组术后2周时阴道出血情况比较

3 讨论

宫颈锥切术作为经典的妇科治疗手段，其与宫颈细胞学检查、阴道镜下活检并称为准确诊断宫颈病变的“三大阶梯”[11]。该术可在保留患者生育功能的基础上达到切除病灶的目的，被广泛应用于宫颈疾病的临床治疗。然而，由于施术部位的特殊性，多数女性患者围术期心理压力较大，不利于疾病康复。Neuman理论认为，患者是一种以能量源为核心结构的开放的、多维的综合系统，该系统由内而外依次包括抵抗线、正常防御线及弹性防御线[12]。当外界压力源侵入机体时，便会触发上述防御机制。实践证明，Neuman理论特有的三级护理模式，可有效抵御外界压力源，维持机体稳态[12]。故本研究将该理论应用于对宫颈锥切术患者的护理中，以期为其带来更多护理可能性。

知觉压力是评估患者是否因疾病刺激而产生压力反应的重要指标[13]。而心理弹性是反映患者面对外界不利因素的适应能力[14]。宫颈锥切术患者常因疾病的特殊性和未来的不可知性，表现出较重心理负担。本研究结果显示，给予实验组Neuman理论压力管理护理后，其知觉压力水平和心理弹性状况均优于对照组(P<0.05)。分析原因：医护人员首先在Neuman理论压力源的指导下，分析影响患者心理状态的不利因素；其次，运用知觉压力准确评估患者是否产生压力反应；然后，采用Neuman理论经典的三级护理模式对患者展开心理疏导和认知干预，以提高其抗压能力。上述基于Neuman理论的“洞察-评估-干预”应对策略，可在提高患者疾病认知度和掌控力的基础上，消除其对术后不可知因素的担忧和恐慌，从而改善患者的知觉压力水平和心理弹性状态[15]。此外，本研究发现，实验组应对方式优于对照组(P<0.05)；这与Neuman理论建立家庭支持系统干预密切相关。有研究显示，社会支持是激发患者抗病信念的重要条件，而家庭是其获得抗病信心的主要途径[16]。患者在家属的鼓励支持下，消除对疾病的恐惧及对预后的担忧，积极遵从医嘱，提高自护能力，促进疾病康复。出血是宫颈锥切术后的常见症状，表现为术后1～3 d的近期出血、术后2～3周的中期出血及4周以上的远期出血[17]。术后中期出血是由于术后机体对缝合线的吸收和创面感染等原因造成。实施压力管理模式干预后，可提高患者术后用药及自护行为，有效规避影响创口恢复的不利因素，缓解阴道出血状况[18]。

综上所述，Neuman理论压力管理模式在宫颈锥切术患者中的干预效果良好，可有效调节患者知觉压力和心理弹性水平，增强其抗病积极性，促进术后恢复。