超声弹性成像评分与乳腺癌病理特征关系及其评估乳腺癌淋巴转移的价值分析

车录全， 张 杰

(青海省第五人民医院功能科， 青海 西宁 810000)

乳腺癌是一种常见的多发于女性的恶性肿瘤。据统计，2020年全球女性乳腺癌新发病例230万，占新发病例11.7%，其发病率已超过肺癌成为最常见的癌症，且近年来发病趋于年轻化[1]。疾病早期常表现为乳房肿块、乳头溢液、腋窝淋巴结肿大等症状，晚期可因癌细胞发生远处转移，出现多器官病变，严重影响患者身心健康[2,3]。乳腺癌诊断作为乳腺癌的治疗基础尤为关键，腋窝淋巴结的状态严重影响乳腺癌患者生存及预后，也决定了乳腺癌治疗方法的选取。乳腺癌腋窝淋巴结转移的诊断方法较多，如常规超声腋窝扫查、前哨淋巴结活检(sentinel lymph nodebiopsy，SLNB)等，常规超声腋窝扫查敏感性较差，未能诊断体积小、位置深及形态学变化不明显的转移淋巴结；而SLNB易对患者造成不必要的损伤[4]。研究表明[5]，超声弹性成像(UE)对乳腺疾病的诊断效果较为理想，但对淋巴结转移诊断价值的研究少有报道，本研究旨在探讨超声弹性成像评分与乳腺癌病理特征关系及其评估乳腺癌淋巴结转移的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：研究对象为2019年5月至2021年5月来我院就诊的女性乳腺癌患者，所有患者均经病理检测。纳入标准：①符合《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范》[6]中乳腺癌的判断标准：a乳房肿块固定且质硬，边缘不规则；b肿块周围可见粗大扭曲血管；c乳腺皮肤出现小凹陷；d乳头回缩；e同侧腋窝淋巴结肿大或锁骨和对侧腋窝可摸到转移的淋巴结；②女性；③本次研究前无放化疗或者其他治疗；④患者自愿参与本次研究。排除标准：①心、肝、肾功能异常者；②严重精神疾病；③其他部位恶性肿瘤。经病理检测证实乳腺癌腋窝淋巴转移患者82例，无腋窝淋巴转移患者66例，将其分为转移组(n=82)和非转移组(n=66)。两组年龄、位置、病理学分型等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组一般资料对比

1.2方法：所有患者均经病理学和X线检查。常规超声检查具体操作：患者脱掉衣物，将双侧乳房及腋窝暴露，上肢置于头部呈仰卧位，待检查。采用美国飞利浦产超声显影仪器(飞利浦EPIQ 7)，进行常规超声检查，确定并记录乳腺肿块大概位置，观察其形态、大小、边缘、周边有无回声等情况。UE检查：将仪器切换至UE模式，探头尽量与皮肤保持垂直状态，检测病灶和周边组织，UE区域面积>2倍病灶面积。采用实时双幅模式呈现病灶弹性图与病灶灰阶图，将压力指数控制在3～4。采用彩色显示方式：硬-蓝色，软-红色，测量并记录UE应变化。

1.3观察指标

1.3.1UE评分标准：1分，淋巴结内均呈现绿色或极少部分蓝色；2分，淋巴结内呈现蓝色的区域低于总区域45%；3分，淋巴结内蓝色区域占比45%及以上；4分，淋巴结内呈蓝色；评分3、4分表明淋巴结转移。

1.3.2淋巴结形态及血流分类：形态可分为：①Ⅰ型(正常型)：皮质规则、皮层厚度低于0.3cm；②Ⅱ型(皮质增厚型)：皮质不规则、皮质均匀增厚超过0.3cm；③Ⅲ型(低回声型)：未见淋巴结。血流可分为：①Ⅰ型：未探及血流信号；②Ⅱ型：淋巴结可见血流信号；③Ⅲ型：淋巴结内部及周边可探及血流信号。

1.3.3诊断价值评价：观察UE及常规超声检查结果，以病理学诊断结果作为金标准，对比UE、常规超声对乳腺癌腋窝淋巴结转移的诊断的准确度、灵敏度及特异度。

2 结 果

2.1病理结果与病例分析：148例乳腺癌患者病理结果显示髓样癌8例，浸润性小叶癌6例，浸润性导管癌134例；有转移性腋窝淋巴结患者82例(55.41%)，无转移性腋窝淋巴结患者66例(44.59%)。不同患者UE影像表现见图1。

图1 不同患者UE影像图

2.2UE评分与乳腺癌病理学特征的关系：UE评分与肿瘤大小无关(P>0.05)，与肿瘤类型、肿瘤分级及是否有淋巴结转移有关(P<0.05)，见表2。

表2 不同乳腺癌病理学特征患者UE评分比较

2.3转移性与非转移性乳腺癌患者淋巴结血流分型：转移性腋窝淋巴结血流Ⅲ型较多，占比52.43%；非转移性腋窝淋巴结血流Ⅰ型较多，占比53.03%(P<0.05)，见表3。

表3 转移性与非转移性腋窝淋巴结血流分型n(%)

2.4转移性与非转移性乳腺癌患者淋巴结UE评分：转移性腋窝淋巴结UE评分主要为3分及以上，占比82.93%；非转移性腋窝淋巴结UE评分主要为2分及以下，占比77.27%；转移性腋窝淋巴结UE平均评分高于非转移性(P<0.05)。见表4。

表4 转移性与非转移性乳腺癌患者淋巴结UE评分

2.5UE与常规超声对乳腺癌腋窝淋巴结转移价值：以病理学检查结果作为金标准，148例乳腺癌患者中，UE显示转移性腋窝淋巴结71例，与病理相符69例；常规超声显示转移性腋窝淋巴结69例，与病理相符66例；UE诊断方法的灵敏度、特异度及准确度均高于常规超声组，但其差异比较均无统计学意义(均P>0.05)。见表5。

表5 UE与常规超声对乳腺癌腋窝淋巴结转移诊断信效度比较n(%)

3 讨 论

乳腺癌作为一种女性发病率最高的癌症，早期症状不明显，容易漏诊、误诊，因此，早检查、早发现已成为临床研究重点。乳腺癌细胞主要通过淋巴循环进行转移和扩散，腋窝淋巴结转移为影响乳腺癌预后的主要因素，临床常用的腋窝淋巴结清扫术、前哨淋巴结活检术易对患者造成较大的创伤且易产生并发生症，严重影响患者生命健康[7]。UE是一种通过淋巴结形态、大小、皮质厚度等形态学改变从而判定腋窝淋巴结转移的新型超声诊断技术，可拓宽超声图像，在淋巴结疾病及乳腺疾病方面有独特的应用价值[8]。本研究探讨UE评分与乳腺癌病理特征关系以及对乳腺癌淋巴转移的诊断价值。

病理结果显示：148例乳腺癌患者中转移性腋窝淋巴结82例(55.41%)，非转移性腋窝淋巴结66例(44.59%)，这与任艳[9]等研究结果相类似。转移性腋窝淋巴结血流主要Ⅲ型，占比52.43%；非转移性腋窝淋巴结血流主要Ⅰ型，占比53.03%；这与袁权[10]等研究报道相近。分析原因，当癌细胞转移至淋巴结时，正常的淋巴结构被破坏，生成新的肿瘤血管，新生的肿瘤血管将形成周边型或混合型血流，而Ⅲ型淋巴结血流是乳腺癌腋窝淋巴结转移的危险因素，而血流信号越强，病灶血供越丰富，淋巴结更容易转移。UE评分结果显示，转移性腋窝淋巴结UE评分主要分布在3分、4分；非转移性腋窝淋巴结UE评分主要为1分、2分，二者UE评分差异显著(P<0.05)；且转移性腋窝淋巴结UE平均评分(3.46±1.42分)高于非转移性腋窝淋巴结UE平均评分(1.82±0.89分)，表明UE评分较高时，疑似发生腋窝淋巴结转移。这是因为UE是通过组织的不同硬度进行成像，组织硬度越大表明恶化程度越深，且淋巴结转移患者淋巴结皮质向心性增厚，髓质部回声变窄，导致淋巴结组织硬度增大，使得UE评分较高。UE评分与乳腺癌病理学特征的相关性表明，UE评分与肿瘤大小不相关，表明乳腺肿瘤在很小的时候便会在UE图像上出现较高的硬度，从而获得较高的UE评分，说明UE有助于诊断早期乳腺癌。通过对比UE与常规超声对乳腺癌腋窝淋巴结诊断的信效度发现，UE诊断方法的灵敏度、特异度及准确度分别为84.15%、93.94%、88.51%，均高于常规超声组(80.49%、87.88%、83.78%)，表明UE对乳腺癌腋窝淋巴结转移的诊断信效度好，有较高的诊断价值。这是因为UE可根据人身体组织不同部位硬度和弹性系数的不同对病灶进行分级，且UE形成图像信息，保留传输信号的完整性，与传统依据医师触诊定性评价相比，检查结果较少受客观因素影响，大大提升了判断的准确性。

综上所述，UE诊断乳腺癌淋巴结转移有较高的灵敏度、特异度及准确度，且与乳腺癌病理患者组织学病理特征有一定的关系，UE可作为乳腺癌淋巴结转移的可靠诊断方法。但因本研究对象较少，加之于腋窝处进行UE时，由于手动按压，难以保持受力均衡，增加操作困难度，可能会影响结果准确性，因此还需扩大样本量进行多中心研究。