陈晓霞,吴 慧,陈春美
(湛江市第一中医医院,广东 湛江 524000)
糖尿病足(Diabetic Foot,DF)为糖尿病下肢神经和/或外周血管病变相关的足部组织感染、溃疡或破坏,是糖尿病患者致死、致残的重要原因,其高额的治疗和护理费用也给患者及社会带来沉重负担[1-2]。糖尿病足的预防远重于治疗,早期识别糖尿病足危险因素对糖尿病足的防治至关重要[3-4]。据国内外研究显示,大部分糖尿病足患者存在就诊不及时的现象[5-7]。本研究通过患者的就诊情况以及健康信念的问卷调查,了解健康信念水平、就诊延误等,并进行相关性分析,旨在用研究结果指导临床实践,现报道如下。
本研究采用整群随机抽样法,调查2019年6月1日—2021年5月31日期间在湛江市第一中医医院内分泌科住院的120名糖尿病足患者。纳入标准:(1)符合1999年WHO定义的糖尿病诊断标准[8],Wagner定级≥1级者;(2)首次诊断为糖尿病足者;(3)患者足部有新发的开放性伤口,如皲裂、水泡、溃疡等;(4)知情参与本研究。排除标准:(1)病情危重不能配合本调查者;(2)妊娠糖尿病者;(3)有严重意识障碍者;(4)精神病患者。获得我院医院伦理委员会批准,并与研究对象签署知情同意书。
2.1.1 一般资料调查问卷 包括患者的年龄、性别、文化程度、居住地、经济收入等一般人口学资料以及糖尿病症状、病程等疾病资料。
2.1.2 就诊情况调查问卷 调查患者的就诊延误时间和原因。将糖尿病足的就诊延迟定义为新发糖尿病足部溃疡患者从首次发现足部损伤至首次到一个具备糖尿病足专业治疗团队的医院(即目标医院)就诊的时间间隔,超过24 h为就诊延迟[9]。就诊延误原因调查是让患者在相应的主要原因(开放式问题)选项中打钩选择。
2.1.3 健康信念问卷调查 采用Champion健康信念模型量表[10](the Champion Health Belief Model Scale,CHBMS) 对患者进行调查。该量表共6个维度36个条目,包括感知到的易感性、感知到的严重性、感知到的益处、感知到的障碍、健康动力和自我效能。量表采用Likert 5级评分法,其中“完全不同意”计1分,“不同意”计2分,“不确定”计3分,“同意”计4分,“完全同意”计5分。得分越高,表示对采取相应健康行为的信念越高。
本研究采用SPSS 23.0统计学软件完成数据分析,符合正态分布计量资料以(±s)描述,组间比较采用t检验;计数资料以百分比进行统计描述,采用t检验对延误时间与健康信念的相关性以及个体因素对健康信念的影响进行分析。
对120名患者进行调查,年龄39~88岁,平均(63.14±3.24)岁;女性、文化程度较低(初中及以下)、农村、家庭低收入者(家庭收入<2 000元)、病程较长(糖尿病病程≥10年)、病情较重(Wagner定级3级及以上)、未控制血糖、抽烟者居多,见表1。患者的初发症状有足部感觉异常、皮肤干燥发凉及胼胝、足部溃疡,少数患者初发症状以骨髓炎及坏疽前来就诊。
表1 糖尿病足患者一般情况和疾病特征(n=120)
120名糖尿病足患者就诊延误占115例,延误率为95.83%(115/120),延误原因排列前3位的是认知不足、自行处理、未查双足,见表2。延误时间分2个时间段:延误1~10 d及延误≥11 d,1~10 d 的延误率为 40.00%(46/115);≥11 d 的延误率为60.00%(69/115)。就诊延误时间平均为(14.51±1.28)d,见表 3。
表2 糖尿病足患者就诊延误原因(n=115)
表3 糖尿病足患者就诊延误时间
患者健康信念总分为(112.80±15.33)分,各维度排序前3名为:感知到的益处、健康动力、感知到的严重性,见表4。
表4 糖尿病足患者健康信念水平(±s,分)
表4 糖尿病足患者健康信念水平(±s,分)
维度排序感知到的易感性 6感知到的严重性 3条目数 健康信念总分13.44±3.78 21.18±3.58各维度得分2.69±0.76 3.03±0.51感知到的益处21.72±1.95 3.62±0.32感知到的障碍 6 18.05±2.94 3.01±0.49 4自我效能 5 5 1 6健康动力 724.29±3.13 14.13±3.07 2总体水平5 7 3 6 112.80±15.33 3.47±0.45 2.83±0.61 3.17±0.29
延误时间较长患者的健康信念水平较延误时间短的患者低(P<0.05),见表 5。
表5 延误时间与健康信念水平的关系(±s,分)
表5 延误时间与健康信念水平的关系(±s,分)
延误时间P 1~10 d 0.000≥11 d n t 46 69健康信念评分121.87±5.91 102.93±5.2912.695
病程长、低收入、低学历、病情严重、血糖未控制、农村、女性患者的健康信念水平更低(P<0.05),见表6。
表6 个体因素对健康信念的影响(±s,分)
表6 个体因素对健康信念的影响(±s,分)
项目n P居住地 0.000城镇农村41 79健康信念总分 t 128.49±14.83 13.008 104.66±7.02性别 男51 119.45±17.12 5.911女69 107.88±11.750.000抽烟 61 111.54±14.82糖尿病病程 <10年 52 125.31±14.70 13.925≥10年 68 103.24±6.22家庭收入(月) ≥2 000元 53 115.63±15.27 3.288<2 000元 67 98.60±1.73 Wagner定级 1~2级 32 131.63±15.16 14.894文化程度 高中及以上 50 126.20±14.57 16.724 0.000初中及以下 70 103.23±5.62抽烟情况 不抽烟或戒烟 59 114.10±15.87 1.121 0.267 0.000 0.004 3级及以上 88 104.80±13.42血糖控制 已控制 29 132.10±15.94 10.620 0.000未控制91106.65±8.560.000
糖尿病足是糖尿病的并发症,且在临床上年发病率、年复发率、年死亡率均较高。《中国糖尿病足防治指南(2019版)》指出[11],我国糖尿病足溃疡的年发病率为8.1%,年复发率为31.6%,年死亡率为14.4%。糖尿病足若未及时治疗,大部分患者最终需进行截肢,它的后续危害不能轻视。据相关调查资料统计[12],我国大部分糖尿病足患者存在就诊不及时的现象。本研究发现,糖尿病足患者治疗延误率较高,为95.83%,主要原因是认知不足、自行处理、未查双足。因此,应提高人们对糖尿病足危害性的认识,当出现脚趾麻木和肿胀,和/或有脚趾苍白等情况时应及时就医。以开展足部护理健康教育为主题,尽早消除糖尿病足的危险因素,指导患者对足部进行预见性护理,不要听信偏方自行处理。本调查就诊延误时间分2个时间段:延误1~10 d和延误≥11 d,1~10 d延误率为 40.00%,≥11 d的延误率为60.00%;就诊延误时间平均为(14.51±1.28)d。说明糖尿病患者对糖尿病足缺乏正确认识,没有及时去医院咨询或接受治疗,未把疾病危害因素扼杀在萌芽阶段,任其恶化,有的直到足部溃疡已经形成脓腔甚至足趾发黑才来就诊,错过最佳治疗时机。应提醒患者就诊延误不仅增加自己的痛苦,也增加治疗难度和医疗费用。
糖尿病足的发生、发展、恶化需要漫长的过程,一般而言是5~10年以上,早期的疼痛、肢体麻木、肢体冰凉以及足部破溃都属于比较典型的糖尿病足症状,提示患者糖尿病已有神经和血管病变,疾病处于不明确状态,应以正确的治疗来改善预后。健康信念主要用于评价和解释患者在疾病状态下采取保护健康行为的动机和能力的心理行为[13],但多数糖尿病患者因认知不足等原因而未采取保护自身健康的行为,即健康信念水平低下而影响个人就医的意愿。本研究中患者健康信念总均分为(3.17±0.29)分,处于中等水平,有待提高。各维度排序前3名为:感知到的益处、健康动力、感知到的严重性,说明部分患者在一定程度上感知到积极治疗的意义,在治疗中获得益处,感受到健康身体的益处,对未来充满希望。
本研究显示,延误时间较长者的健康信念水平较低,反之亦然。此结论提醒临床护士在制定护理干预措施时要关注患者的疾病认知和健康信念,正确认知和健康信念可促进患者采取维护健康的行为。为了减少患者就诊延误,帮助患者提高健康信念,减少糖尿病足的危害,主动检查双脚发现异常及时就医,控制血糖,提高自我管理水平,使糖尿病维持在稳定状态,不恶化。
本研究显示,病程长、低收入、低学历、病情严重、血糖未控制、农村、女性患者的健康信念水平较低。此结论提醒临床护士对患者进行评估时应根据患者不同的病程,家庭条件,疾病严重性,血糖控制情况,文化程度,个人对疾病的严重性、易患性、健康行为障碍的认知以及健康动机,概括地判断患者维护健康的动力,引导患者出现症状后及时就医,到正规医院治疗,在正确治疗中获益。如病程长、家庭经济条件差、病情重、血糖无控制、学历低的农村女性患者,应给予个性化干预,提高其健康信念。