带导向和固定装置的双腔中心静脉导管胸腔闭式引流术对胸腔镜肺叶切除术NSCLC患者预后的影响

任继美 李春香 邬会超 杨尊 栾德义

胸腔镜下肺叶切除术具有微创、瘢痕小和恢复快等优点，其治疗非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）的安全性和优越性值得肯定[1]。胸腔闭式引流术的目的是排出胸腔内的液体及气体，重建胸腔负压状态，使得肺组织重新张开而恢复功能，对于疾病的治疗及预后起着十分重要的作用[2]。传统胸腔闭式引流术是在肋间置入32F或26F聚氯乙烯、硬质胸管，能对胸膜及肋间神经产生较大的刺激，从而引起明显疼痛，还会增加伤口感染、瘢痕等的发生风险[3]。随着快速康复理念的不断深入，早期拔管后如何降低术后并发症，缓解疼痛，提高患者舒适度，改善生活质量，已经成为一个重要目标[4]。带导向和固定装置的中心静脉导管（central venous catheter，CVC）胸腔闭式引流术已在临床取得较好的应用效果，但是关于双腔CVC行胸腔闭式引流的研究报道少见[5-6]。基于此，本研究分析了带导向和固定装置的双腔CVC胸腔闭式引流术对胸腔镜肺叶切除术NSCLC患者预后的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2018年1月-2020年12月在承德县医院行胸腔镜肺叶切除术的80例NSCLC患者的临床资料。纳入标准：（1）经术后病理组织学确诊为NSCLC；（2）无手术及麻醉禁忌证；（3）年龄≥18岁；（4）临床资料完整。排除标准：（1）术后出血量 ＞1 000 ml或再次开胸止血；（2）术后肺持续漏气重置引流管；（3）术后出现脓胸、乳糜胸；（4）精神异常或意识障碍。按照术后引流方式分为传统组与双腔CVC组，每组40例。传统组男23例，女17例；年龄41～80岁，平均（61.33±4.78）岁；组织学类型：鳞癌22例，腺癌14例，其他4例；临床分期：ⅠA期5例，ⅠB期14例，ⅡA期12例，ⅡB期8例，ⅢA期1例；病变位置：右肺上叶12例，右肺下叶7例，左肺上叶13例，左肺下叶8例。双腔CVC组男21例，女19例；年龄43～82岁，平均（62.51±4.90）岁；组织学类型：鳞癌21例，腺癌17例，其他2例；临床分期：ⅠA期4例，ⅠB期16例，ⅡA期12例，ⅡB期6例，ⅢA期2例；病变位置：右肺上叶10例，右肺下叶8例，左肺上叶13例，左肺下叶9例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

传统组于切口位置留置1根26F普通硅胶引流管行胸腔闭式引流。双腔CVC组于切口位置留置1根26F普通硅胶引流管，再选择双侧第8肋间位置，常规局部皮肤消毒，局麻后穿刺留置14F CVC，每天采用生理盐水冲洗CVC。改良双腔CVC组拔管指征：引流24～48 h若引流液的颜色为淡红或淡黄色，胸部X线检查显示，胸腔无积液或者积液≤100 ml，则拔出CVC引流管。传统组拔管指征：引流24～48 h若引流液的颜色为淡红或淡黄色，无漏气，引流液≤300 ml，拔出引流管。

1.3 观察指标

（1）比较两组围术期指标，包括手术时间，术中出血量，引流管留置时间，术后ICU停留时间，术后住院时间，住院费用。（2）比较两组术后24、48、72 h的疼痛评分和止痛药使用次数，疼痛评分0～10分，评分越高疼痛越剧烈。（3）比较两组术后并发症发生情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析；计量资料以（±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围术期指标比较

两组手术时间，术中出血量比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。双腔CVC组的引流管留置时间、术后ICU停留时间、术后住院时间均短于传统组，住院费用少于传统组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组围术期指标比较（±s）

表1 两组围术期指标比较（±s）

组别 手术时间（min）术中出血量（ml）引流管留置时间（d）术后ICU停留时间（h）术后住院时间（d）住院费用（万元）双腔CVC组（n=40） 178.24±26.69 118.40±13.52 2.25±0.68 23.76±5.41 3.42±0.85 4.26±0.80传统组（n=40） 170.35±24.17 123.53±15.10 4.79±1.03 46.35±10.28 5.79±1.14 6.75±1.14 t值 0.742 0.615 4.602 6.385 2.904 2.936 P值 0.259 0.384 ＜0.001 ＜0.001 0.005 0.003

2.2 两组疼痛情况比较

双腔CVC组术后24、48、72 h的疼痛评分均低于传统组，止痛药使用次数少于传统组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组疼痛情况比较（±s）

表2 两组疼痛情况比较（±s）

组别 术后24 h疼痛评分（分） 术后48 h疼痛评分（分） 术后72 h疼痛评分（分） 止痛药使用（次）双腔CVC组（n=40） 3.42±1.26 3.07±0.82 2.89±0.71 2.06±0.45传统组（n=40） 6.65±1.40 5.14±1.15 4.46±1.02 4.37±0.96 t值 3.158 2.892 2.743 2.806 P值 ＜0.001 0.010 0.015 0.012

2.3 两组术后并发症比较

双腔CVC组发生术后并发症3例，发生率为7.50%；传统组发生术后并发症5例，发生率为12.50%。两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

安全有效的术后管理是快速康复外科的重要部分，对改善患者预后具有重要作用。本研究显示，双腔CVC组的术后ICU停留时间、术后住院时间均短于传统组，住院费用低于传统组，差异均有统计学意义（P＜0.05），与何君玲等[7]的研究结果相一致，提示带导向和固定装置的双腔CVC胸腔闭式引流术有利于胸腔镜肺叶切除术NSCLC患者早期功能恢复，达到缩短住院时间，减少医疗费用的目的。

胸腔镜肺叶切除术的创伤会给患者带来疼痛，术后留置胸腔引流管会损伤肋间神经，对胸膜造成刺激，均能导致围术期疼痛[8]。因此，早期拔除胸腔引流管是缓解患者术后疼痛的有效措施。丁海滨等[9]研究显示，与常规胸腔穿刺引流术比较，CVC胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疼痛发生率更低。瞿香坤等[10]研究显示，与传统引流导管比较，CVC胸腔闭式引流用于COPD并发自发性气胸患者的肺复张时间、拔管时间更短。张丽等[11]的研究显示，胸腔引流管联合CVC引流能显著缩短胸腔镜辅助下肋骨骨折切开复位内固定术后患者的引流管留置时间，降低术后1、3、5 d的疼痛评分，降低并发症发生率。本研究中，双腔CVC组的引流管留置时间短于传统组，术后24、48、72 h疼痛评分均低于传统组，止痛药使用次数均低于传统组，提示双腔CVC胸腔闭式引流术能明显缩短胸腔镜肺叶切除术NSCLC患者的引流管留置时间，缓解患者围术期疼痛，改善患者舒适度，利于术后早期康复。本研究中，双腔CVC组发生并发症3例，传统组发生并发症5例，差异无统计学意义（P＞0.05），与以往研究结果不相符，可能是与置管操作、疾病类型及样本量有关[12-13]。

以往有研究表明，引流管管径大小对患者早期恢复有着重要影响[14]。麦伟豪等[15]研究显示，16F引流管用于胸腔镜肺叶切除术肺癌患者的胸腔引流，其引流持续时间及住院时间明显短于28F引流管，舒适度明显高于28F引流管，疼痛评分及并发症明显低于28F引流管，提示引流管管径较小利于患者早期恢复。CVC具有较好的组织相容性，管径小，材质柔软，不易受压变形，从而减少了导管与肺组织、胸膜间的摩擦，患者疼痛小[16]。CVC能够到达胸腔底部，引流更加充分，缩短引流管留置时间，但CVC在早期容易发生引流堵塞[17-18]。本研究采用双腔CVC引流辅助胸腔镜肺叶切除术NSCLC患者的传统胸腔导管引流，而不是完全替代，而且每天采用生理盐水对CVC进行冲洗，避免了早期引流堵塞的问题，保证了早期拔管的有效性及安全性。

综上所述，带导向和固定装置的双腔CVC胸腔闭式引流术能有效缩短胸腔镜肺叶切除术NSCLC患者的引流管留置时间、术后ICU停留时间及住院时间，减少住院费用，缓解疼痛，安全性高，对于患者的术后快速康复具有重要作用。