面对一个高等生物的蛋， 该呵护它，还是毁灭它

《奇葩说》辩手

我们都看过科幻片，片中对外星人的设定非常有趣。最经典的外星人形象莫过于E.T.，圆脑袋，大眼睛;有些外星人面目可憎，比如《异形》中的;而《阿凡达》里，蓝皮肤的外星人好像精灵。这些不同的设定，都是我们看待未知、看待宇宙的方式。今天我们就来开个脑洞，面对一个高等生物的蛋，不知道它会生出个什么来，你会做出怎样的选择？

你想象中的高等生物有哪些

特点？这个蛋是否会有威胁？

刘雨桐：高等生物应该头脑智慧，四肢（也可能五六七八肢）非常发达，一手能捏死一头牛，长相奇怪。我觉得这个蛋不是威胁，它可能只是来探索地球，就像人类探索宇宙。

蔡东钰：我觉得这个高等生物会比人类聪明得多，但破坏力不一定比我们大，就像人类比狮子、老虎聪明，但狮子、老虎比我们的破坏力更大。

黄彦媛：高等生物首先要有一定的智力水平、思考能力，并能表现在行为上。其次，它有情感，正因如此，它不会对人类造成威胁——和谐的相处模式都建立在有情感能力的基础上。但前提是，我们把它视作平等的物种，不强行驯服、粗暴虐待。

易子妮：存在于世界上的生物，对其他种类都有威胁，只有大和小、能应对和无法应对的区别。例如我也会被猫咪咬伤、被植物锋利的叶缘割出血。在同种生物中都会有排外的现象，更何况是在不同物种之间。

你会打破这个蛋，

還是保护这个蛋？

李紫嫣：保护它。我的好奇心比较强，想看看高等生物孵出来是啥样子。

黄彦媛：当然要呵护啦，孵出来我就是高等生物的妈妈了，白捡一个好大儿。

刘涵霏：每个生物的存在都有其必然原因，不能以对人类有无威胁的标准来审判它，人类也没有权利凌驾于万物之上。也许这个蛋是地球的自救，也是对人类的警告。

Vixerunt：面对未知，大部分人的反应是恐惧，少数是兴奋，我属于前者。为了人类整体的利益，我建议毁灭它。

曲雅清：如果打破它，它的父母知道了会多伤心啊，会不会带着家属或者军队来找我们算账呢？会不会升级成两大生物系统之间的冲突呢？如果能找到这个蛋的来源，是不是能沟通？呵护它，没准可以成为两大物种之间交流、合作的机会呢。

戴震霄：我非常认同《三体》里的“黑暗森林法则”。在宇宙中，遍布着小心翼翼又充满警惕的文明，他们就像穿行在黑暗森林中的猎人，保证自己不被别人发现，同时一旦发现其他人的踪迹，就马上开枪消灭之。我相信高等生物有同样的理解能力，并会对地球进行最高等级的打击。

席瑞：部分同学尝试给心中的高等生物画像，都是以身边的动植物作为想象依据的，这不奇怪，因为我们无法想象不存在的事物。另一部分同学回到了对高等生物更为本质的理解上来，比如它具备更复杂的思维模式、情感系统。对高等的理解，决定了我们如何看待这个生物，比如认为高等体现在思维方式与行动能力上的人会倾向于将它视作威胁，认为高等体现在情感系统上的人倾向于它能和人类共情。

潘奕阳：决定它命运的权利为何会落在我们人类手中，而不是一条河豚、一只青蛙呢？科学告诉我们，高等动物指的是身体结构复杂，组织和器官分化显著并具有脊椎的动物。又因为人有主观能动性，所以人和其他动物有重要区别。可是，那一条脊柱没能阻止萨拉热窝事件的发生，没能让731部队停止惨无人道的人体实验。但我们也看到了《改善战地武装部队伤者病者境遇之日内瓦公约》的诞生——背后的人道主义精神，才是人类在历史长河中熠熠发光的根本原因。因此，我愿意给这个蛋一个看世界的可能。

席瑞：大部分同学主张保护，挺让我意外和感动的，因为从有限理性的功利视角来看，毁灭才是稳妥的选择。希望你们永远有这样的探索欲、好奇心和少年心。有两个答案让我眼前一亮：一位同学认为这个蛋既然是高等生物，就有超越我们的实力，如果它们想攻击我们，恐怕轮不到人类讨论;另一位同学进一步补充，毁灭这个蛋会让它的同族展开报复，后患无穷。还有个答案具备高度的反思精神——为何是人类来决定这个蛋的生死，在反思人类中心主义的同时，上升到了哲学的高度。除了现实的理性，人还具备超越的神性。

如果这个蛋真的对人类有威胁，而你一定要打开，请给出打开的理由。

袁嘉琳：阿西莫夫提出了“机器人三原则”，人类也可以通过制定规则来规避风险。

易子妮：世界有无限未知的可能，我们没有办法扼杀每一种威胁我们的可能性。同时世界是在不断进步的，我们也不能固步自封，应该随之不断发展我们的文明。

吴雨洁：一个高等生物，竟然是卵生的，这一点对人类来说有探究的意义。我们应该孵化它、研究它，或许能找到对人类文明有意义的东西。

戴震霄：首先，对人类而言，危险并不少见，重要的是直面这些危险并找出解决方案。艾滋病、埃博拉病毒，以及最近的新冠疫情，人类正在尝试解决一个个危险，我们何不自信一点面对这个蛋呢？其次，当我们已经可以收到一个来自未知文明的蛋时，神秘文明与人类碰面并不遥远。人类更应积极地寻找有关他们的一切线索，知己知彼，百战不殆。最后，据科学家猜测，50亿年后地球会因为太阳的毁灭而消失，而这个蛋告诉我们，在宇宙中距离我们不远的地方有生命的存在，为了人类自己，我们更应打开它。

潘奕阳：回望过去，在多巴火山喷发前，在智利9.5级大地震前，在黑死病大暴发前，我们人类都是渺小的。这个蛋可能给人类带来威胁，但在此刻，它是给物种增添丰富性、给世界带来光亮的那个可能。

席瑞：大多数同学在选择保护这个蛋的时侯，想到了人类目前遇到的问题，也许可以从它身上找到答案。又或者，就算没有具体的问题，研究研究也不坏。但同学们有没有想过，这仍然是一种人类中心主义的视角，秉持着“为我所用”的态度。这种思维的危险在于，对我们有利，它才有存在的必要。有一位同学的回答非常精彩，将这个蛋理解成我们应该以什么态度面对世界的不确定性，难道我们一定生活在完全可控的环境中，要扼杀每一个有威胁的东西吗？而且，没有这个蛋，还会有其他的风险与未知等待着我们。或许，和不确定共处才是更好的选择，是我们更需要学习的态度。

圆桌观察员

在动物园里，新引入的动物，需要隔离饲养14天或者更久，好确认它没有携带什么病原微生物。在隔离结束后，如果新来的动物要和已有的同类合笼，也不能马上搁一起，得放在近处，观察彼此是否有敌意，确认无风险之后，才能合在一起养。如果动物园里有救护中心，那更得注意。理论上，救护中心应该稍远离展示的动物，以免带来疾病。

假如人类真的在太空中遭遇了未知生物，无论这个生物是不是高等，咱们都得遵从类似的隔离原则——划出隔离区域，制定隔离规则，然后好好观察，评估风险。之后，再决定要不要让这个小小的异种蛋孵化。

其实，当我们面对真实的自然时，也有这样的隔离。各种野生动物和我们共享一个地球，但是兽有兽道，人有人路，我们通常是不会近距离接触的。有时，过分的亲近打破了天然的隔离，就会带来一些灾难。例如，非洲的埃博拉病毒，就是同携带病原体的生物靠得太近，才进入人类社会的。

中国人的先贤庄子有一句话说得特别好：相濡以沫，不如相忘于江湖。当河水干涸的时候，一群鱼互相吐出泡沫，来润湿对方，保持生存。鱼真的会觉得这样幸福吗？肯定不如江河充盈时自由自在、互不干扰的状态好。

这句话也告诉了我们该如何对待身边的野生动物：共享一片天地，但互相无涉。

主持人总结

我们如何理解一个事物，决定了我们如何对待它。如果高等是指思维方式，我们就会惧怕;如果高等是指情感系统，我们就期待理解。前两问是开放式的，引导同学们思考，情感和理智，哪个才是更为复杂的存在？而第三问我规定了选择，却向你索要理由。我真正想问的是，即便是最坏的结果，你真的就不打开吗？人的理性当然会给出答案，但仅凭理性做选择，我们会错过很多美好的体验。这一问是让同学们在面对理性有限、人生充满未知时，依然能够具备向前走的勇气。

这三问，问了你的人类观、宇宙观、人生观。它看似是一个脑洞题，却无不是现实的映射。

3672501908207