两种免疫检验方法测定乙型肝炎标志物的应用及意义对比评价

蓝艳艳

摘要：目的 对比测定乙型肝炎标志物时应用化学发光法或酶联免疫法的效果并对其应用意义进行评价。方法 从我院需行乙型肝炎检测的患者中选取35例纳入研究（时间：2020.1-2022.1），对所有乙型肝炎患者的标志物均行酶联免疫法和化学发光法进行检验，对比不同检验方式检测乙肝病毒感染的准确度及检测阳性合格率。结果 化学发光法的检测感染乙肝病毒准确率明显高于酶联免疫法（94.28%>77.14%），差异在统计学上有意义（P<0.05）;两种检测方法在HBsAb、HBcAb的检测阳性准确率并无明显差异（P>0.05），而化学发光法检测HBeAg、HBeAb及HBsAg的阳性准确率明显高于酶联免疫法，差异在统计学上有意义（P<0.05）。结论 在检测乙型肝炎患者的标志物时，应用化学发光法，检测乙肝标志物的阳性准确度更高，检测感染乙肝病毒的准确度更高，相较酶联免疫法，更值得临床应用及推广。

关键词：乙型肝炎;酶联免疫法;化学发光法;标志物

【中图分类号】 R512.6+2 【文献标识码】 A      【文章编号】2107-2306（2022）04--01

乙型肝炎是感染乙肝病毒（HBV）引起的一种急慢性传染性疾病[1]，以乏力、食欲减退、恶心、呕吐、肝大、肝功能异常为主要临床表现[2]，并且该疾病随病程发展，极易发展为肝硬化甚至是肝癌，因此对于乙型肝炎应尽早诊断，使患者尽早接受治疗。目前临床多采用保肝降酶及抗炎治疗乙型肝炎患者，对治疗手段方面已有定论，促使诊断方式成为临床热门问题。现如今临床多采用检测患者乙型肝炎标志物的方式，诊断患者病情，但在检验方法的检测准确性方面仍有争议。本文选取酶联免疫法与化学发光法对选取的35例乙肝患者标志物进行检验，旨在为临床检验方法的选择上提供参考及依据，具体内容如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

从我院需行乙型肝炎检测的患者中选取35例纳入研究（时间：2020.1-2022.1），其中男性患者19，女性患者16例，年龄20～40岁，平均年龄（29.87±3.26）岁，体重42～70kg，平均体重（55.49±4.89）kg。所有标本均行酶联免疫法及化学发光法进行检验，并采集静脉血6ml，在抽血后及时分离血清，置于（-70～-80）℃的冰箱内保存备测。

（1）纳入资料：①所有患者病情均符合乙型肝炎的诊断标准[3]，并被确诊;②存在恶心、肝区疼痛、腹水等症状者;③所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

（2）排除资料：①处于妊娠期或哺乳期患者;②心、肝、肾等多器官功能异常者;③有免疫系统疾病、血液系统疾病者。

1.2 方法

（1）化学发光法：采集其清晨空腹状态下的4ml静脉血，离心处理血液标本，分离血清，并将其保存至-20℃的环境中待检。对血清进行相应处理后，对血清中的HBeAg、HBeAb、HBsAg、HBsAb、HBcAb采用自动光激化学发光检测仪（LiCA500）和相应的检测试剂，检测以上指标是否呈阳性。

（2）酶联免疫法：采集患者清晨空腹状态下的4ml静脉血，离心处理血液标本，分离血清，并保存至-20℃环境中待检。对血清进行相应处理，血清中的乙型肝炎e抗原（HBeAg），乙型肝炎e抗体（HBeAb），乙型肝炎表面抗原（HBsAg），乙型肝炎表面抗体（HBsAb），乙型肝炎核心抗体（HBcAb）采用RT-6100酶标分析仪、RT-3100全自动洗板机和相应的检测试剂，检测以上指标是否呈阳性。

1.3 观察指标

对比两种检验方法的乙型肝炎e抗原（HBeAg），乙型肝炎e抗体（HBeAb），乙型肝炎表面抗原（HBsAg），乙型肝炎表面抗体（HBsAb），乙型肝炎核心抗体（HBcAb）的检测阳性准确率以及检测感染乙型肝炎的准确度。

酶联免疫法检验阳性的评定标准：HBsAg、HBsAb、HBeAg比值≥1.0即为阳性;HBeAb、HBcAb比值≤1.0即为阳性。

化学发光法检验阳性的评定标准：HBsAg>0.05IU/ml即为阳性;HBsAb>10mIU/ml即为阳性;HBeAg>1.0PEIU/ml即为阳性;HBcAb比值>15PEIU/ml;HBeAb比值>3.0PEIU/ml即为阳性。

1.4 统计学处理

采用软件SPSS 23.0分析及处理数据，计数资料用百分比表示，用X2检验;计量资料用（x±s）表示，用t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检验方法检测感染乙型肝炎病毒的准确率

经比较，化学发光法的检测感染乙肝病毒准确率明显高于酶联免疫法（94.28%>77.14%），差异在统计学上有意义（P<0.05），详见表1。

2.2 两种检验方法检测感染乙肝病毒的标志物的检测阳性准确率

经比较，两种检测方法在HBsAb、HBcAb的检测阳性准确率并无明显差异（P>0.05），而化学发光法检测HBeAg、HBeAb及HBsAg的阳性准确率明显高于酶联免疫法（P<0.05），详见表2。

3 讨论

乙型肝炎作为我国最常见的肝炎之一，临床解释为感染乙肝病毒（HBV）所致的一种疾病，传播途径包括体液、血液等，具有慢性携带状态[4]。

因我国人口量大，密集型强，乙型病毒在我国流行广泛，人群感染率极高。而乙型肝炎患者多以肝大、肝功能异常为主要表现，部分患者可能出现发热或黄疸，少数病例随病程迁移转为慢性，或发展为肝硬化甚至确诊肝癌，直接威胁患者的生命安全[5]。目前已有临床证实，早期明确诊断可使患者尽早接受治疗，控制病情发展情况。本研究选取酶联免疫法、化学发光法对乙肝患者的标志物进行检测，结果表明：化学发光法检测感染乙肝病毒的准确率明显高于酶联免疫法（P<0.05）;两种检测方法检测HBsAb、HBcAb的阳性准确率并无明显差异（P>0.05），而化学发光法检测HBeAg、HBeAb及HBsAg的阳性准确率明显高于对比组，表明化学发光法检测标志物阳性的准确度及感染乙肝病毒的准确性更高。分析原因：酶联免疫法作为现在临床常用的检验方法，检测方法简便，且检测成本较低，但该检验方式由于保存方式不同、试剂制作工艺不同，对检验结果的稳定性有一定影响，在定量分析方面并没有很好的效果，只能用于定性，临床应用时有一定局限性，因此误诊率极高[6];而化学发光法作为一种先进的免疫测定技术，在检测微量抗体或抗原时，能有效进行定量或半定量检测，检测范围更广，操作更简便，并且所需时间短，检测准确性更高[7]。

综上所述，在检测乙型肝炎患者的标志物时，应用化学发光法，检测乙肝标志物的阳性准确度更高，检测感染乙肝病毒的准确度更高，相较酶联免疫法，更值得临床应用及推广。

参考文献：

[1]赵娜，黄刚.乙肝血清标志物、HBV-DNA对诊断乙型肝炎病毒的临床研究[J].中國血液流变学杂志，2021，31（3）：392-394，封3.

[2]张玲，郑荣，何三军，等.慢性乙型肝炎患者HBV-DNA载量、肝功能指标与免疫学标志物的相关性研究[J].检验医学与临床，2020，17（22）：3348-3350.

[3]王玥琦，潘禹辰，陶雪蓉，等.携带乙型肝炎病毒孕妇血清标志物模式、病毒载量和肝功能在母婴传播中的风险评估[J].国际流行病学传染病学杂志，2021，48（1）：7-12.

[4]刘娇，李毅，张诗琬，等.慢性乙型肝炎患者抗病毒治疗循环血中sPD-1/sPD-L1与T淋巴细胞亚群相关性分析[J].四川医学，2021，42（1）：66-71.

[5]杨以通，杜怡，袁伟杰，等. KDM6B在乙型肝炎病毒X基因介导的足细胞-巨噬细胞转分化中的作用[J].中华医学杂志，2021，101（12）：866-871.

[6]吴治建，林宗桂，张仲文，等.二胺氧化酶在慢性乙型肝炎-慢加急性肝功能衰竭患者血清中的表达水平及其预后意义[J].医学临床研究，2020，17（11）：1747-1749.

[7]张岩岩，陈晓彤，陈俊辉，等. HBV相关肝病患者外周血中HIF-1α表达及其潜在临床意义[J].热带医学杂志，2021，21（4）：427-432.

1275501705293