“螺旋式语文学习”体验的开放式课堂——以《英雄的舞蹈》为例

徐安琪

《英雄的舞蹈》是一篇非常值得学生探讨、激发学生阅读兴趣的课文，教师可以由一个主问题引发课程教学活动，并由此引导学生进行语文能力的训练，调动学生学习的主动性和积极性。在此过程中形成的开放式课堂，学生能从中对张小赖人物形象展开研讨和争鸣进而产生螺旋式语文学习体验。

一、开放式课堂前的准备：导入与预习交流

本课堂教学的思路是建立在一种面向心流体验的基础上，进行的开放式教学模式。因此在原有课堂教学理论基础上，引入心流理论，完成课堂提升需求。心流理论，是近代积极心理学的重要研究成果，主要指个体在对其能力以及任务难度认知都无明显偏差的情况下，全身心投入某种活动或事物中，把注意力高度集中在当前活动上，进入一种相对忘我和满足的高级心理体验状态。这样的心理活动反馈到课堂上，便是以学生为主体，调动学生的积极性。而在新课程标准中一个突出的话题是以学生为主体，重视学生在教育环节中的重要作用，提高学生在课堂教学中的地位。

为了更好地完成开放式课堂带给学生的体验感，我提前一天进行了第一课时的预热，即导入与预习交流。因为是准备式课堂，所以教学目标非常简单，即搜集同学们阅读之后的问题并布置二次预习作业。学生提出了很多问题，用一句话概括便是“如何分析张小赖”。因此，第二课时的公开课我的教学目标非常明确，即对张小赖人物形象和评价的探讨。

因为涉及到学生的阅读、反馈和体验，为了有思想的火花，并且能带动学生思考阅读，由此我将公开课设计成“螺旋式体验学习”开放式课堂，即由学生根据问题的导向，提出疑问和思考，最后通过学生和老师的对话，达到上升式体验。

二、螺旋式语文课堂学习：主问题的设置与探讨

一堂课的完整性很重要，但往往为了完整性，课堂的导入似乎成了一堂课“应该”完成的部分，但却失去了导入环节本身的重要引领作用。首先，关于导入的构思我设计了两个环节：一个是我提前预设了三天并布置了一个作业，即根据阅读感受画出你眼中的张小赖(要有文中的文字片段做支撑)。这个预习作业的目的是让学生能够带着任务去阅读，吃透人物特点，并能够动手绘画来引起学生兴趣。因此我以学生的作业图片作为导入的兴趣点，将其呈现在课件上，让学生去猜“他画的是张小赖的什么形象，出现在第几段？”根据学生的表现我认为，预习的作业一方面要熟知、熟读文本，将课堂内容提前做好铺垫；另一方面也要让学生深度走进文本并动手实践起来，无论是读写还是绘画都只是一种手段，目的是帮助学生更好地进行主体阅读。其实与游戏领域一样，在学习领域让学习者保持积极的情绪状态是学习过程中的关键要素。另一个环节是体现在第一课时留下的作业上，我布置了同学们写下对于张小赖的第一次解读，随后进行了搜集整理，因此看到了同学们对于张小赖有着不同的视角解读。从绘画图片到文字，学生在预习工作的前期就达到了语文学习能力上的锻炼与提升，而配合着文本，这是第二次更为强化的深入，起到了切入作用。由此带领学生回顾整个故事的情节脉络。

通过对于人物形象的解读发散，搜集学生提出的问题，以及过程中产生的观点的碰撞。综上，学生对“英雄”“张小赖”“舞蹈”等关键词比较感兴趣。于是我将本堂课的重点问题设计成了“对于张小赖人物形象的研究”，并且由此拆分成了两个关键问题：“从哪些方面体现张小赖的人物形象？”“你如何评价、看待张小赖？”学生对第一个问题较为熟悉，也就是第一课时由学生视角发散出来的，从环境、情节、人物外貌语言等方面找全了张小赖的人物特点。之后，很自然地回到标题，对于“张小赖是不是英雄？”进行了发问。我将学生的观点都用关键词法罗列在了黑板上，因为课堂时间有限，而学生兴致高涨，表达的时间远远不够，因此我对于他们看法的回应也略显粗糙。但是学生在这样你来我往的讨论性发言中，体会到了知识思维的螺旋式上升过程，形成了自己独特的见解和思考。然而时间问题也导致了我之后的总结收尾环节非常局促，教师的总结提升部分只能放到第三课时来延续。

三、开放式课堂的多种声音：文学解读的多样性

【我的第一次解读】张小赖是普通人中面对旧文化时的一类人形象。对于他们来说是自己的精神世界、习惯的世界受到了冲击。他的行动是无力的、是多余的，是旧文化必然消失的表现。但换一个视角，张小赖癫狂之下又是可悲、丑陋、顽固而又可怜的。底层民众在新文化冲击下更多呈现的是“零余者”状态，他们不像《祝福》里的鲁四老爷骂新党的嘴脸和心理。而且，作者本身对于新旧文化就有矛盾的心理，对待张小赖更是。

【我的第二次解读】 张小赖也许有过显赫时期，但作者一笔带过了，给我们留下的是此刻他癫狂“舞蹈”之后的极大反差。张小赖是可悲的，现实中失去至亲至爱、浑浑噩噩活在痛苦里，靠梦境支撑着，即使到了最后都一个人在舞台上尽情、用力地做着英雄梦。他一直是自己梦境中的英雄，奋力维系着旧文化、旧秩序，也许是为了留住自己已经逝去但不想承认的那份“英雄的荣光”。然而，这份荣光却是被权威们所给予的，是别人给的梦境，而他，一直为梦境而活、而死。在最后，他也是以“小丑”的样子在别人眼中去世，即使最后那么奋力地“舞蹈”。可怜之人必有可恨之处。面对新生活，他怕失去所以只能拼命捍卫，用吐痰、抽大烟、浑噩地行为似乎想要去证明什么，正像“撒娇”，他以为会被赏识、被认可，但是周遭的人却成了压死他的最后的一根稻草。

其实语文本身应该是自由的，是能带给学生更多启发的，而非是固定答案、固定套路，让学生形成固定思维。在我看来，无论是用时代的眼光还是个人的眼光去看待张小赖的特点，都没有问题，这属于文学解读的多样性。因为反观作者本身，20世纪40年代也正是中国社会急剧变化的时代。“新旧交替”下，该何去何从，其实作者也很矛盾。况且应该怎样面对这些变化的冲击，是横亘在每个人面前的巨大难题。如果说，世界就是一个舞台，人生也是一个舞台，英雄们同样都得在这个舞台上尽情地舞蹈。或享受显赫的荣光，或忍受末路的悲凉，还有的会成为他人眼中的小丑……既然是开放式课堂，就应该呈现不同的文学化解读，而非固定地简析语文问题。我想引导学生去体会不同视角下人物的特点变化，不过作为老师，在课堂中需要对学生的回答有总结、有点评，虽然不用刻意引导出某一个答案，但却有必要给予学生回应，并且更好地启发学生的再思考。

四、结语

在语文学习中，我认为课堂可以成为师生探讨文学的地方，双方都有收获并且能产生共情，这便是一个很理想的课堂。这样的开放式课堂教学既融合了开放式阅读，又产生了情景式教学，整个教学过程中都突出了学生的主体地位，激发了学生的学习积极性，提高了学生分析问题、解决问题的能力，有利于培养学生的创新思维和语文学习兴趣。