R&D经费投入与企业技术创新

贾文娟

晋城市科学技术发展中心 山西 晋城 048000

引言

现阶段，信息技术产业和生物技术产业等是社会发展中的重点产业，其已经成为提高国家竞争力的关键。技术创新可以说是当前高新技术产业发展的核心内容，然而实现技术创新的主要方式是不断加大企业的R&D投入，让企业可以成为R&D投入的主体。这就需要从当前我国R&D经费投入与企业技术创新的实际情况出发，分析两者之间的关系。

1 R&D经费投入的情况

现如今，我国各级政府已经加强了对企业研发创新的重视，并且大部分自治区也出台了相关政策，主要是从科技创新供给和产业升级等角度出发，不断强化企业在社会发展中的主体地位，增强企业的发展动力。因此，在此背景下，需要加强对R&D经费投入的重视，注意其流程。

首先，通过分析我国与其他发达国家之间的R&D经费投入规模和结构，发现他们之间的差异性是非常明显的。一些研究结果指出，虽然我国当前的R&D投入增速已经得到了显著提高，但是在投入规模以及投入强度上还存在区别。在对我国的R&D经费规模、投入强度和支出结构等基本内容的变化情况进行分析时，发现我国的R&D经费投入不足，整体的经费配置之间也存在问题，并不合理，对基础研究的重视程度不够。在对国际R&D经费投入情况进行比较时，认为我国在R＆D经费的支出总量和结构等方面还比较落后，与发达国家存在较大的差距。因此，我国企业在发展中需要保障R&D经费投入强度，让其持续增长。特别是在研究我国和发达国家的R&D经费投入情况时，要积极发挥政府引导作用，不断加强R&D经费投入强度，以优化和完善经费投入的整体结构[1]。

其次，对比我国与其他发达国家之间的不同类型R&D经费，发现在投入规模和结构之间也存在差异。特别是在基础研究经费等方面，我国的R&D经费按执行部门的分配情况，与其他国家在体制和制度安排上还存在差异。部分学者发现，美国R&D投入的占比最大，基础研究是战略投资的重点内容，R&D的投入主体主要呈现多元化的发展趋势。如果在原有的经验上对其进行分析，发现我国需要加大基础研究投入比重，保证此部分内容的完善化和多元化，实现对技术的创新。调查发现，我国的基础研究经费占比明显低于发达国家，并且也低于韩国和南非等新兴经济体。在对导致此情况的因素进行分析时，发现主要是因为经费来源单一，一般依靠政府投入。再加上地方政府和企业投入并不足，进而导致这种情况比较严重。

最后，我国与其他国家之间的R&D经费投入模式存在区别。一些学者指出，不同类型的国家在技术创新和工业化发展的不同阶段，经费投入模式也存在一定的区别，并且其与经济发展阶段的技术创新能力之间存在一定的关系。在工业化的初级阶段，一般以政府投入为主，中级阶段的经费投入强度会不断提高，并且企业在这个时候的投入比重也会不断增大。在高级阶段，经费的投入强度会继续进一步提高。现阶段，我国的R&D投入存在着强度低和政府主导等模式特点，其过早让位于企业主导，并且政府R&D资金的占比偏低，这些问题如果得不到有效解决，会影响企业技术创新的效果。

因此，需要对R&D经费投入情况进行深入分析，让其与国际比较，明确我国R&D经费投入中的问题、研究活动类型、经费来源和执行部门等，然后在不同的角度对其进行比较研究，了解当前我国R&D经费投入情况，进而为日后企业的技术创新提供资金支持。

2 我国R&D经费投入和企业技术创新的现状

我们所说的R&D经费，是指在报告期实施R&D活动所发生的全部经费支出。同时，R&D经费还是测度经济体研发活动规模的关键措施，更是评价经济体科技实力以及创新能力的主要指标。在对我国最近几年的技术创新投入产出状况进行分析时，发现基本上改变了R＆D经费占销售收入的情况，并且比重长期不足1%的局面也得到了一定改善，技术创新在我国大部分企业发展中也得到了重视和加强。

但是，如果从总体上讲，企业的R＆D经费投入还是存在严重不足。具体的调查发现R＆D经费投入超过2%的只有高新技术企业，但是其与5%R＆D经费投入的实际要求还是相差甚远。在对中国企业技术创新的实际投入状况进行分析时发现，R＆D经费占销售收入的2.4%，技术创新试点企业占1.36%。尤其是随着经济全球化进程不断地加快，各国企业在具体的发展中已经加大了对R＆D经费的投入力度。

通过对具体资料的分析发现，发达国家大企业R＆D经费投入比较大，一般占销售收入的5%到10%，有的行业更高达20%～30%。在此方面，中国企业与国外企业存在比较大的区别，国外企业在技术投入上已有领先优势，并且许多产品的核心技术几乎都掌握在了国外企业手中，所以需要进一步加大R＆D经费投入，强化我国企业的技术水平，主要为了缩小与国外企业间的技术差距。企业的技术创新一般包括技术性产出和竞争性产出等内容，要想对此部分内容进行全面分析，增加新产品的产值率以及利税比重，需要对目前企业总产值中的新产品产值率进行分析，在不同角度反映产品的开发力度，了解其中技术含量的高低。调查发现，在2003―2006年，全国的一些大中型工业企业新产品的产值率正在不断增长，但是其与发达国家产品相比较，还存在比较大的差距。部分人员在同期全国大中型工业企业技术上，对开发投入强度等进行了分析，发现这部分内容的变化，会对企业技术创新带来比较大的影响。

如果在大中型工业企业技术创新的实现效率上进行分析，发现基本上和技术创新的投入水平是相对应的。一些高新技术企业的产品产值率等远高于全国相同规模的企业，主要是因为高新技术企业虽然在资金和人力资源上的投入力度比较强，但是其与全国和国有同规模工业企业几乎一样。然而，前者在技术开发等方面比较集中，并且技术装备水平也更高。部分学者还在技术创新成果水平上，对R&D经费投入与企业技术创新情况进行了分析，发现技术创新成果已经达到了国内先进水平的近50%，而达到国际先进水平的仅有13.25%，这会影响我国技术创新的效果。

3 R&D经费投入与企业技术创新的内容

3.1 建立和检验模型

相关学者在对R&D经费投入与企业技术创新的实际情况进行分析时，要建立模型，将高新技术企业新产品产值作为其中的依据，主要是应用其衡量技术创新，将其作为被解释变量 Y，并且在具体的研究中还需要将高新技术企业研发投入经费作为解释变量 X[2]。

例如，可以将1996―2007年我国的高新技术企业R&D投入和新产品产值作为基础，注意对两个时间序列的分析，在此基础上了解我国高新技术企业R&D投入和技术创新之间的关系。此外，要想消除异方差性，还需要对R&D投入和新产品产值进行分别计算，主要取自然对数，用变量表示R&D经费投入与企业技术创新的发展情况。

3.2 计量方法和模型

3.2.1 单位根检验。在具体的模型建立和研究中，主要是应用ADF法检验变量的平稳性，从非平稳的变量出发，确定其单整的阶数。如果其中的变量和差分比较平稳，可以将其称为此变量是n阶单整，进而将其记为I(n) 。在此过程中，还需要解释变量和被解释变量同阶单整的变量关系，对其进行因果检验，明确模型检验之间的条件。

3.2.2 协整检验。在对同阶单整的两变量进行检验时，要注意对回归方程的设计，能够应用ADF法检验回归残差的平稳性，这种方式还经常被称为EG两步法。如果其中存在协整关系，或者是有两变量时间序列，能够直接用OLS方法对其进行检验。在此过程中，还可以结合回归的结果，从拟合优度、F检验统计量值和杜宾统计量等内容出发，实现对模型的全面分析，在基础上完善R&D经费投入与企业技术创新方案。

3.2.3 误差修正模型。在建立误差修正模型时，首先需要确定变量之间的关系，在长期关系后，要对估计变量的误差进行及时修正，对其进行协整。在此基础上反映变量之间的长期均衡关系。如果在此过程中，由于某种原因等出现了偏离长期均衡现象，需要及时对其中的误差进行修正，主要是让变量重返均衡状态。同时，这种情况一般还用滞后一期的残差，将其作为误差修正的关键，在此基础上建立误差修正模型。

此外，被解释变量的短期波动，还会对误差修正项带来影响。因此，在此背景下需要对其中的因果关系进行综合性检验。一般情况下，相关学者主要运用Granger因果检验法，对变量之间的因果关系进行综合性检验。在对其原理进行分析时，发现如果将x的滞后值放入到模型中，能够有效改进对y的预测，所以说x是引起y的Granger的主要因素。

3.3 分析 R&D投入与技术创新关系的实证

3.3.1 变量的平稳性检验。在对变量的平稳性进行检验时，一般应用Eviews软件，对模型中的lnX、lnY序列进行分别的单位根检验，然后实现对检验结果的分析。在对变量lnX和lnY 的水平序列进行分析时，如果一阶差分序列不能拒绝单位根的假设，就说明水平序列和一阶差分序列比较平稳。此外，检验形式中的C、T、K所表示的单位根检验方程特点也不同，其属于常数项和滞后阶数。其中N一般不包括C或T，Δ所表示的是一阶差分[3]。

3.3.2 协整检验和误差修正模型。在对变量进行分析和检验时，需要在模型的实际情况出发，对其进行协整分析，主要采用 EG两步法对回归并检验变量之间的协整关系进行调整。在此过程中，首先需要对由lnY、lnX构建的回归模型进行研究，在完成上述内容后，才可以利用回归生成的残差，对其进行单位根的检验，明确lnYt、lnXt之间的协整关系。

3.4 加大政府的投入力度， 提高政府资金的比重

要想在新时期，实现对我国R＆D投入来源和结构的优化，不仅需要对转变方案进行完善，还要加大政府的投入力度。我国的R＆D投入来源一般是企业，如果政府R＆D投入的增长缓慢，就会对R＆D资源的配置带来影响，并不利于实现产出的有效化。因此，需要积极发挥政府科技职能，不断提高政府资金的比重。目前，我国的R＆D投入来源结构已经出现了 “早熟化”，如果从R＆D的相对比重来看， 企业占到了其中的绝对主导份额，有的企业甚至超过了世界主要研发大国的企业投入比重[4]。

但是，这种企业的主导现象与政府的R＆D资金增加还存在一定的关系。在对当前我国企业自身发展情况进行分析时，发现企业的R＆D投入强度并不是非常大。即便是在近年来，企业的R＆D投入已经迅速攀升， 但是企业的R＆D强度还没有达到1%。部分学者在对国际统计经验进行分析时发现，企业在发展中的R＆D强度如果达不到1%，是非常难以持续生存下去的，并且即便是达到了2%，也才可以勉强生存，只有当其达到了5%以上才有持续的竞争力。

4 结束语

总而言之，如果企业的R＆D投入强度比较低，就会对企业的科技投入和创新带来影响。这就需要不断巩固和扩大我国科技体制以及科技投入的改革，加大R＆D的投入力度，主要是以市场为导向，科学发挥财政资金的杠杆作用。同时，还需要将资金配套和科技贷款贴息等进行整合，进而不断激励企业的R＆D投入力度，实现对企业相关科技的创新。