陕西“双一流”高校大学生创新创业教育质量满意度提升路径探析

李 桦，江 霞，欧阳其斌

(西北农林科技大学 经济管理学院，陕西 咸阳 712100)

一、问题提出

随着新时代的到来，我国正在步入改革开放的攻坚期，传统的经济形态已经不足以支撑国家的快速发展，创新创业经济将会是未来发展的主要方向。为了适应新经济形态的变化，继习近平总书记于2015年提出创新创业是引领发展的第一动力、大力实施创新创业驱动发展战略后，李克强总理在2016年的《政府工作报告》中谈到要充分释放全社会创新创业的潜能、提升高校教学水平和创新创业能力以及着力实施创新创业驱动发展战略。国务院在2018年印发的《关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的意见》中指出，要鼓励和支持科研人员积极投身科技创业，强化高校学生创新创业教育培训。2020年李克强总理在报告中再次指出要加强深入推进大众创业、万众创新创业。可以看出，为了适应新经济形态的变化，当前国家对于创新创业创新人才的重视达到前所未有的高峰[1]。创新创业教育是实践性很强的教育，要抓住重点，办出本地区、本学校、本专业创新创业教育的特色[2]。为了提高陕西地区的经济和社会发展水平，提升陕西“双一流”建设高校大学生创新创业教育质量势在必行。那么，在国家相继出台了高校学生创新创业政策后陕西“双一流”建设高校采取了哪些举措、这些举措在多大程度上提升了其学生创新创业教育质量满意度，这一连串的问题亟需给予回答，这些问题的回答将有助于提升陕西“双一流”建设高校学生创新创业教育质量水平。

二、路径理论分析

(一)高校创新创业教育价值引导的重要性

创新创业是推动发展的强大动力[3]，创新是引领发展的第一动力。习近平总书记曾说，青年学生富有想象力和创造力，是创新创业的有生力量[4]。社会各方面应注重和优先发展教育以及提升人力资本素质，并以此作为促进经济社会转型和可持续发展的基本路径。大学作为国家创新体系的重要组成部分，需要大力推进创新创业教育，着力培养一大批具有社会责任感和创业能力、创造精神，善于将创业成果转化为现实生产力的高素质人才。大学生创新创业教育旨在培养开创性的人，不仅要引导大学生如何通过创业创造财富，更要引导大学生在创新创业的基础上秉承家国情怀、展现时代担当、感恩回馈社会，这种价值引导比大学生增长知识、提高技能更为重要和迫切[5]，这是适应经济社会发展和高等教育自身发展需要形成的教育理念[2]。

(二)高校创新创业教育质量满意度提升路径分析

反映高校创新创业教育水平更为直接的指标之一是大学生对创新创业教育的满意度。学生作为高等教育的重要主体，对高等教育的满意度有着最为关键的发言权。学生对高等教育的反馈有助于高等教育机构反省自身存在的问题并做出适应时代发展的改变。大学生对创新创业教育的满意度受多种因素的影响，不同学者从不同角度提出了自己的观点。有学者认为，创新创业教育应面向全体大学生，结合专业教育，贯穿人才培养工作的全过程[2]，该过程应该包括创新创业教育与专业教育融合、打造高素质教师队伍、设计科学的课程体系、加强产学合作和搭建实践平台以及完善的制度环境建设等方面，促进我国高校创新创业教育人才培养的质量进一步提升[6]。就高校创新创业教育课程建设方面，有学者提出应从创新创业教育课程认知、专创融合课程建设、专兼职教师队伍建设、优质资源共享以及课程平台完善等方面着手[7]。也有学者认为，高校必须依托高校周边的创新创业资源和产业特色,根据高校自身条件建立分层分类的创新创业教育体系，针对性开发专业教育与创新创业教育深度融合的精品课程，完善创新创业导师聘任与绩效评价机制,建立良好的师生共创模式[8]。有研究认为课程体系、实践指导、培养机制、考核方式和教学管理等影响高校学生的满意度，且整体及各分维度满意度在性别、学科、院校和地区等背景变量上呈现出不同程度的差异性[9]。有学者认为教学内容、教学方式、课外活动、生活服务、硬件设施也会影响大学生创新创业教育满意度，并进一步得出教学内容和课外创新创业活动是影响创新创业教育满意度的关键所在[10]。还有学者研究了课程建设、教育实践、师资队伍、制度保障等方面也会影响大学生创新创业教育满意度[11]，得出实践体系、服务体系、课堂教学和课程体系是影响大学生创新创业教育满意度的关键影响因素[12]以及高校创新创业教育课程的开设、与专业课程的结合，也会直接影响到大学生创新创业教育满意度[13]。随着移动互联平台的迅速建设，平台设施、个体特征、平台服务与学习效果则是影响高校学生创新创业教育满意度的主要因素[14]。

从以上研究不难看出，对大学生创新创业教育满意度影响因素的研究多集中在培养模式中课程体系设置、教师队伍建设、课程教学、实践教学以及服务系统等方面，少有研究分析培养模式中这些影响因素对大学生创新创业教育满意度影响的传导路径。有文献指出，员工所感知的创新创业氛围能够很好地提高员工的知识吸收水平,良好的知识吸收水平对提升员工创新创业绩效有着极其重要的作用[15]。以此类推，高校创新创业教育培养环节能够很好地提高学生的创新创业知识吸收水平，良好的创新创业知识吸收水平有助于提升大学生创新创业教育质量满意度。据此，本研究提出创新创业教育培养环节、学生知识吸收水平与学生创新创业教育质量满意度之间存在传导路径的假设,建立以创新创业知识吸收水平为中介变量的创新创业教育环节与创新创业教育质量满意度关系的理论模型，形成研究创新创业教育质量学生满意度影响机制图(见图1)。

图1 大学生创新创业教育质量满意度提升路径

三、数据来源及模型选择

(一)具体指标设计

结合理论模型以及国内外已有文献相关调查问卷中的可操作化问题，参考借鉴其调查设计中的有益维度，最后在征集高校双创教育本科需求者的意见后编制而成。量表结构由四部分组成：第一部分为调查对象的基本情况，包括性别、年级、所在学科门类、户籍、生源地、气质特质、父母受教育程度最高水平、是否有创业想法等；第二部分为核心自变量为课程设置(6项)、教师教学(7项)、实践教学(8项)、服务系统(6项)，采用李克特量表的五点计分法，分为非常不满意、不满意、一般、满意、非常满意这五个选项，分别赋值1、2、3、4、5，将核心自变量进行量化处理；中介变量为创新创业知识吸收水平，通过选项设置为1-5来表示大学生对创新创业知识吸收水平情况的自我评价。第三部分为因变量部分，即创新创业教育大学生满意度的评价，题目选项设置为1-5，分别表示非常不满意、不满意、一般、满意、非常满意。第四部分为开放式题型，包括高校在进行创新创业教育中现存的问题及建议。参考国内外相关文献，本文选取如下八个个人特征变量作为控制变量：性别、年级、学科门类、户籍、生源地、气质特质、父母受教育程度最高水平、是否有创业想法。(其中，性别定义男=1，女=0；户籍定义城镇户口=1，农村户口=0；家庭教育程度定义小学及以下=1，初高中=2，中、大专=3，本科=4，本科以上=5；气质特质定义多血质=1，胆汁质=2，粘液质=3，抑郁质=4)。

(二)数据来源及构成

为进一步提升问卷设计的科学性与合理性，以更好地反映陕西省“双一流”高校创新创业教育的现状及学生的真实反馈。在完成问卷的初步设计后，随机对陕西省某“双一流”高校100位在校大学生预调研，根据预调研结果并综合考虑被试意见建议后，对问卷进行了修改，删除和调整了问卷中一些容易产生误解或者交叉重叠的题项，增加了部分相关题项。

在预调研的基础上，本研究对陕西省“双一流”高校(包括西北农林科技大学、西安交通大学)在校大学生进行分层随机抽样调研，以获取研究数据。历时3个月(2020年10-12月)，共回收1256份问卷，在剔除一部分无效样本后，得到有效研究样本量共计1152份，样本有效率为91.75%。其中西北农林科技大学有效样本为778份，西安交通大学为374份。有效样本特征基本构成情况见表1。

表1 样本特征构成

(三)问卷信度检验

问卷数据质量对研究结果的分析具有直接的影响，因此对其进行信度和效度的检验十分必要。本文依据相关研究并结合高校具体实际，建构了四个主要指标来测量大学生创新创业教育满意度水平，分析结果见表2，具体分析如下。

通过对问卷进行信度检验发现：整体信度系数值为0.989，大于0.9，且各因子的Cronbach'ɑ系数值均大于0.9，因而说明研究数据信度质量很高；针对CITC值，分析项的CITC值均大于0.4，说明分析项之间具有良好的相关关系，同时也说明信度水平良好，可用于进一步分析。关于问卷效度，本文所采用的问卷是在国内外研究成果、专家建议和预调研的基础上形成的，所以它具备良好的内容效度。通过对问卷进行结构效度检验发现：所有研究项对应的共同度值均高于0.4，说明研究项信息可以被有效提取。另外，KMO值为0.984，大于0.6，且Bartlett球体检验的显著性概率P小于0.05，所以允许进行探索性因子分析。各题项的因子载荷值均大于0.5，且累积方差解释率为78.633%>50%，意味着研究项的信息量可以有效提取出来，问卷整体的结构效度较好。

表2 问卷信度分析结果

(四)关键变量描述性统计

本文通过各项评分的平均值来展示当前大学生创新创业教育满意度，结果见表3。从样本统计数据可见，大学生创新创业教育质量满意度均值为3.45，说明大学生创新创业教育质量满意度总体情况一般，创新创业知识吸收水平仅为2.92，这说明大学生创新创业知识吸收水平偏低。培养四个环节中，实践建设评价和服务系统评价水平都为3.74，且是最高值，表明实践建设和服务系统两方面在大学生创新创业教育过程中做得较好，其次是课程设置评价水平为3.67，教师教学评价为3.19，是四个中水平最低的，表明陕西“双一流”高校在大学生创新创业中教师教学水平亟待提高。

表3 关键变量统计特征

(五)模型选择

本文因变量大学生创新创业教育质量满意度Satisfaction(简称Sat)采用5分位李克特量表测量，属于离散型有序变量，故采用OrderedProbit估计方法。具体模型如下。

模型一：分析大学生创新创业教育质量满意度与控制变量之间的关系。

Sati=α0+∑βjxj+εi

模型二：加入控制变量的基础上，再加入培养四个环节的课程设置(X1)、教师教学(X2)、实践建设(X3)和服务系统(X4)四个变量，分析其对满意度的影响。

Sati=α0+α1X1+α2X2+α3X3+α4X4+∑βjxj+εi

模型三：为了进一步研究中介变量创新创业知识吸收水平(Knowledge)在这一影响机制中所发挥的作用，探讨四个环节的四个自变量(X1、X2、X3、X4)对中介变量的影响。

模型四：自变量通过对中介变量的影响，再对创新创业教育满意度产生间接效应。

其中，Sati表示大学生创新创业教育质量满意度，xj为控制变量，Knowledgei表示中介变量知识吸收水平；Xk表示四个自变量课程设置、教师教学、实践建设和服务系统。

在上述模型中，模型二中的系数α1～4是四个自变量对创新创业教育满意度的效应；模型三中的系数φk是自变量对创新创业知识吸收水平的效应；模型四中的系数λk是控制了创新创业知识吸收水平的影响后，四个自变量对教育满意度的直接效应，系数λ5则是控制自变量的影响后，创新创业知识吸收水平对教育满意度的效应。而总效应就等于四个自变量的直接效应和创新创业知识吸收水平的中介效应之和。

四、研究结果与分析

上述四个模型本文使用stata分析软件，对有效样本数据进行回归分析。具体的回归结果见表4。

表4 模型估计结果

首先，对基准回归结果进行分析，如模型一。可以看出，大学生性别对其创新创业教育满意度具有显著正向的影响(p<0.1)，表明男女大学生的创新创业教育满意度存在差异，其中男生满意度略高于女生，且男生对于创新创业知识掌握程度的自评显著高于女生。有关研究表明，目前高校男生在对创新创业教育的重视程度上显著高于女生。大学生气质特征对其创新创业教育满意度具有显著负向的影响(p<0.1)，表明越内向或抑郁的学生对学校创新创业教育的满意度越低，越外向积极的学生则满意度越高。大学生创业想法对其创新创业教育满意度具有显著正向的影响(p<0.05)，表明有创业想法的学生越积极主动参与学校创新创业教育的各项环节，相应其满意度水平越高。而户籍和家庭父母受教育程度最高水平没有通过显著性检验。

其次，在控制变量的基础上，加入课程设置、教师教学、实践教学和服务系统四个核心变量对满意度的影响分析，如模型二。可以看出，创新创业课程体系设置对大学生创新创业教育质量满意度具有显著正向的影响(p<0.01)，表明创新创业课程体系合理程度高，得到学生的认可，其主要原因在于大学生对目前创新创业教育中的课程的多样性、课程内容设计的新颖性以及高的创新创业教育与专业教育融合度认可度较高，平均水平达到了75.62%。创新创业实践教学环节对大学生创新创业教育质量满意度具有显著正向的影响(p<0.1)，表明创新创业实践教学环节较为合理，得到学生的认可。主要原因在于，目前所调研的高校学科竞赛、科创项目种类较多，实践机会和实践平台多，形成了经费支持和奖励机制，受访学生中有74.22%的学生认为学校的创新创业实践氛围比较好，63.92%的大学生认为自己在创新创业教育中的参与度比较高。由此可以表明实践教学环节可以显著提升其大学生实践创新创业能力。创新创业服务系统环节对大学生创新创业教育质量满意度具有显著正向的影响(p<0.01)，表明创新创业服务系统环节较为合理，得到大学生的认可。主要原因在于，大学生认可学校的培养目标及要求，教育服务的方式与教学设备平台比较先进，学生的信息获取及时方便快捷，对大学生参与创新创业教育项目评价效果较为客观，这些都有助于获得大学生对创新创业服务系统环节很高的认可。而教师教学指导水平对于大学生的创新创业教育质量满意度有正向影响但没有通过显著性检验，表明创新创业中教师教学指导水平较低，学生认可度低。主要原因在于，75.62%学生反映教师知识储备和教学方法陈旧，教师无实践创新创业经验，教学内容体现创新创业性不足，教学指导氛围不活跃。以上结果表明目前大学在创新创业教育培养四个环节中，课程设置、实践教学和服务系统提升水平较快，得到了学生相应认可，但教师的有关创新创业教学指导水平仍然很低，导致学生创新创业教育质量满意度偏低。

最后，为了进一步研究中介变量创新创业知识吸收水平(Knowledge)在这一影响机制中所发挥的作用，探讨四个环节的四个自变量对中介变量的影响，如模型三和模型四。从表4模型三可以看出，学校课程设置、实践教学、服务系统和教师教学水平对学生的知识吸收水平(Knowledge)都产生正向显著影响。在模型三的基础上，对比模型二和模型四，可以观测到四个自变量课程设置、教师教学、实践教学、服务系统对等大学生创新创业教育质量满意度影响的直接效应和知识吸收水平(Knowledge)在四个自变量对大学生创新创业教育满意度的影响中呈现的中介效应。结果发现，课程设置和教师教学对创新创业教育质量满意度的直接效应低于通过知识吸收水平产生的中介效应，而实践教学和服务系统的影响却与之相反。以课程设置和服务系统为例，通过相关系数计算，课程设置对学生创新创业教育满意度的直接效应仅占21.1%，而服务系统对其的直接效应则高达85.5%，且模型四的分析结果显示，受访学生的创新创业知识吸收水平(Knowledge)对创新创业教育质量的满意度有着显著的正向影响，其系数为0.5686。

五、结论与建议

(一)结论

本文基于1152份陕西省“双一流”高校在校大学生调研数据，运用OrderedProbit逐步回归法分析大学生创新创业教育质量满意度影响机制，主要研究结论如下：(1)大学生创新创业教育质量满意度均值为3.45，这说明大学生创新创业教育质量满意度总体情况一般，大学生对于创新创业教育质量满意度存在异质性，男生的创新创业教育质量满意度略高于女生，且有创业想法的学生对学校创新创业教育质量的满意度更高。(2)课程设置、实践教学、服务系统对于学生的创新创业教育质量满意度都存在着显著正向影响，而教师教学水平对学生的创新创业教育质量满意度的影响正向却不显著，表明目前大学在创新创业教育培养四个环节中，课程设置、实践教学和服务系统提升水平较快，得到了学生相应认可，但教师的有关创新创业教学指导水平仍然很低，导致学生满意度偏低。(3)学校课程设置、实践教学、服务系统和教师教学水平对学生的创新创业知识吸收水平都产生正向显著影响，知识吸收水平对学生创新创业教育质量满意度产生正向显著影响，课程设置、教师教学对创新创业教育质量满意度的直接效应低于通过知识吸收水平产生的中介效应，而实践教学和服务系统的影响直接效应高于通过知识吸收水平产生的中介效应。

(二)陕西“双一流”高校大学生创新创业教育质量满意度提升路径

基于以上结论以及我国十四五规划教育新征程发展的新需求，陕西“双一流”高校大学生创新创业教育质量满意度提升路径有以下几点。

1.基于大学生个性需求，实现创新创业人才教育培养差异化

高校开展创新创业教育应充分考虑到学生的个体差异，立足于学生的个性需要与个人发展，与学生的个性化需求密切联系，从而针对具体的需求差异实行针对性培养，提升学生对创新创业教育的积极性和参与度。例如，结合学生的学业生涯规划和所处的年级阶段，实行梯度性的创新创业教育。采取分级递进式的教育模式，强化阶段性创新创业教育成果，定期关注学生的需求变化，结合时代发展和国家需要以及个人追求，实现人才培养的全面化、系统化和差异化。

2.营造创新创业教育氛围，提升教师教学指导水平和学生的创新创业观念

高校的创新创业教育理念是高校开展创新创业教育的内在追求，贯穿人才培养的方方面面。创新创业教育需要全员参与，多角度深入贯彻，全方位覆盖，全过程贯穿。但依据调查数据可知，大学生对高校创新创业教育的关注度及参与度有待提高，教师创新创业教育指导水平偏低。因此，高校应树立和弘扬科学的创新创业教育理念，使为实现学生的全面发展、促进社会和谐发展的高校创新创业教育观念为师生所理解、认同并践行。

3.把握教学发展科学规律，注重大学生创新创业教育知识吸收水平

高校的创新创业教育应坚持质量为本，围绕学生对创新创业教育知识吸收水平掌握的规律，从设计培养环节开始，到课程设置、教师选聘以及教学水平提升、实践基地建设和服务支撑系统，每个环节都要注重学生创新创业教育知识吸收水平的情况，尤其是课程设置、教师教学指导要注重教育科学规律，不仅仅是停留在设计环节和形式上的安排，更要将之落到实处，注重循序渐进，环节之间要相互匹配，以期来提升学生对创新创业教育质量的满意度。同时，西部“双一流”建设高校要结合西部、“一带一路”区域特色，开发特色创新创业教育理论与实践课程，体现新时代发展的新特征，注重人才强国建设时期新时代高校学生的创新创业素养和能力的培养。