农资纠纷案诊断技巧与处理方法

贺拥军，易继平*，梅 坪，张 斌，邓宁安，谭春柳，王 华

(1.秭归县农业执法大队，湖北 秭归 443600；2.秭归县农业科技服务中心，湖北 秭归 443600)

随着饮食健康的不断发展，一些追求农产品外形外观完美的消费误区日渐突出，助长了对化肥、农药等农资产品等过度依赖。农资产品的异常活跃，给其生产领域、流通领域和消费终端都带来了管理上的难度和困惑。近几年，农村农资产品安全事故频频发生，农资纠纷案一桩接一桩，供需双方常将矛盾交给农业生产安全管理部门。如何公平、公正、合理地处理农资纠纷案，应引起管理部门深思和重视。为提高农资纠纷案处理效益和准确率，特分享柑橘受害案，旨在与业内同仁交流学习，取长补短。

1 案情经过

2022年7月4日，秭归县郭家坝镇擂鼓台村5组柑农X0，在归州镇A农资店购买80%代森锰锌(先正达公司)30 kg、在B农资点采购40%稻散·高氟氯(江苏腾龙生物药业公司)15 kg。7月11～12日上午，X0以1.8 kg稻散·高氟氯、6.0 kg代森锰锌兑水1 800.0 kg，喷雾柑橘树600余株。7月20日，X0发现喷雾柑橘园部分树体枝梢失色泛黄，8月7日发现发黄树冠部嫩梢黄化枯死(以下简称枯冠)。8月13日，A、B两农资商到受害园查看受害现场后，均表明所售药剂不会引起枯梢枯冠症状，并强调此类症状与农药无关。2022年8月15日，诉求未得到解决的X0向秭归县农产品质量安全管理部门电话投诉，声称他家柑橘园因农药药害问题造成300余株柑橘树树冠干枯死亡，要求管理部门现场确诊。

2 诊断方法

针对农户诉求，管理部门先后两次组织调查组到现场勘查确诊。2022年8月16日，郭家坝镇公共服务中心3名农技人员会同擂鼓台村1名村干部，对受害园进行第一次现场诊断；2022年8月19日，由县果茶中心、县农业科技服务中心、县农业执法大队、郭家坝镇公共服务中心4单位组成的8人调查组，对受害园进行第二次现场诊断。前后两次现场勘查结果一致。

2.1 受害园基本情况

2.1.1 受害园种植情况

X0有柑橘树600余株，分三处种植，品种均为伦晚，树龄20年。果园海拔300～350 m，与周围果园连接成片；成熟果实于6月10～25日分3次采售。

2.1.2 受害园农事概况

X0对本年度果园管理措施陈述如下。

①施药情况：入夏以来，共有3次施药行为，5月、6月、7月各1次。5月施药品种：山德生代森锰锌(300倍)+ 益施帮叶面肥(1 000倍)+ 20%氰戊·马拉松(1 000倍)；6月用药品种：山德生代森锰锌(300倍)+ 41.5%啶虫·毒死蜱(1 000倍)；最后一次打药是7月11～12日上午，药剂组合为：40%稻散·高氟氯(1 000倍)+ 80%山德生代森锰锌(300倍)。每次施药前药液都是一次性配兑的，用水量为1 800 kg。

②施肥情况：今年入春以来，3果园共施肥1次，即3月中旬沟施埃肯牌复合肥2 600 kg。

③除草情况：今年以来，没有使用过化学除草剂，果园草少，都是人工除草。

2.2 现场勘查

X0有果园3处，带领调查组查看2处。调查组对Ⅰ号园、Ⅱ号园进行了勘查。

2.2.1 Ⅰ号园受害情况

Ⅰ号园在湾里(小地名)公路下，有柑橘树100余株；树势中等，挂果量适中；果园极度郁闭，覆盖度达90%以上。

①树上部症状：Ⅰ号园上端直连果园路，下端与W1柑橘园交叉毗邻。右侧近公路处，有11株树树冠赭黄失绿，远观时整个冠面黄化枯萎。近观枝梢干枯死亡，枯梢上无污浊、无刺伤、无病斑和虫创口；叶片干枯筒状卷曲，色泽茶黄或金黄，叶面、叶背干净整洁，未见显著性病虫害危害症状，未见药害斑点斑纹；树杆树干无蛀孔、翘皮、流胶，树下无虫粪、木屑；枯冠之下，即第二分枝上有新抽生枝梢若干，梢长10～30 cm。左侧区域冠面墨绿，叶片萎蔫失水，枝梢披垂，旱情明显；叶片、果面除砂皮病症状外，未见其他病虫害症状，未见日灼，未见枯叶、枯梢。

②地面症状：土壤类型属紫色沙壤土，土色为灰紫色。地面右侧，土层疏软，树冠滴水线圆形沟槽状，手扒槽内土壤，肥料残渣明显可见。左侧地面平整坚硬，无翻耕迹象，滴水线施肥槽土层结构坚硬，手扒不动。

③果园杂草情况：Ⅰ号园里，无论是翻耕区还是未翻耕区，地面光秃裸露，寸草未生。

2.2.2 Ⅱ号园现场勘查

Ⅱ号园在朱家岭，有树300余株，地势高低错落，中间有一人见宽的人行路一条；沿人行路一侧，有9株树冠面枝梢干枯。冠面枝梢干枯死亡的地面，土壤疏松，近期耕作迹象明显；树冠青绿区域，地面土层未有近期耕作痕迹，也不见新梢抽发；地面裸露，寸草未生；与Ⅱ号园下端无界交叉的W2果园，叶青果绿，无枯叶枯梢迹象。总之，Ⅱ号园整体症状表现和Ⅰ号园一致。

2.3 农户走访

调查组在询问、勘查基础上，对受害园周边10多农户进行了走访。被访农户反映受害园施肥频繁，且有在高温干旱天气下施肥行为。

2.4 专家交流

在诊断的最后一个环节，调查组进行了交流。交流中，各专业专家严格遵守“摆事实、讲证据、重客观、准结论”的诊断原则。经农药监管人员核查，当事人所使用的同厂家同品种农药、化肥均为合规合格产品，且为我县多年在柑橘种植中使用的产品，在近年农业投入品抽检中没有不合格记录；植保专家表示，从当事人陈述和勘查情况看，受害园无异常病虫害发生，无极端使用药剂理由。在枯冠树和非枯冠树上，未见因农药药害引起的药斑和药纹；栽培专家讲述干旱季节施肥，槽沟要保持30 cm以上的深度，避免高温浅肥灼伤树根。

3 结论与分析

综合当事人陈述、田间勘查、农户走访、专家交流等情况，调查组一致认为柑橘受害为肥料使用不当所致。其结论分析如下。

3.1 枯冠树有新生嫩梢

8月19日调查，枯冠树上有10～30 cm的新生枝梢，其最长生长期不会超出20 d。而枯梢时间在7月20日至8月7日间，秭归干旱天气集中在8月上旬至8月下旬，即新梢抽发时间与极端干旱期相吻合，表明枯梢非旱情引起。

3.2 受害园未见药害症状

枯冠区和非枯冠区均不见药害斑点和斑纹。从症状上看，田间受害症状与药害症状不相符；同时，每次药剂防治时，药剂是一次性配兑好后再施用的。相同药液同时喷雾600余株树，仅20株树受害，局部受害特性也不符合药害特性。

3.3 受害园寸草未生

无论是翻耕区还是未翻耕区，果园地面寸草未生，表明果园除草剂使用次数过多或浓度过大。高温干旱天气下，除草剂残留极易诱发肥害和药害。

3.4 肥害症状显而易见

3.4.1 翻耕区和非翻耕区枝梢差异明显

地面翻耕区域，枯枝枯叶严重，导致整个冠面枯萎；非翻耕区未见枯枝枯叶现象发生，整个冠面看上去呈青绿色。翻耕区枯冠、未翻耕区不枯冠现象重复出现在两个不同的果园中，说明施肥的影响是最直接的。虽然未翻耕区域，枝梢披垂，叶片萎蔫失水，旱情明显存在；但叶面、果面无灼伤斑，叶片不干枯卷曲，枝梢不干枯死亡，无翻耕区灾情。

3.4.2 半株枯冠半株青

Ⅰ号柑橘园下端，与W1果园无界交叉。Ⅰ号园一株树，半边树冠在Ⅰ号园中，有施肥槽，另半边树冠在W1园中，无施肥槽；有施肥槽的一边树冠枯黄，无施肥槽的一边树冠青绿正常。此种现象表明，柑橘受害与肥料或施肥措施关系密切。

3.4.3 肥害仅此一家

经调查走访，埃肯牌复合微生物肥为村集体统一采购产品，施肥面积1 000余亩，除X0柑橘园外，在施用同种肥料的其他园区未见枯冠现象发生。肥害的唯一现象表明该肥料质量无可质疑，进一步说明肥害是施肥措施不当引起。

4 果园管理建议

结案后，管理部门将案性结果与分析方法反馈给柑农X0，并指导X0如何进行后期管理，以减少柑橘园人为损失。

4.1 加强农技知识培训，提高果园管理技能

在案情询问中，当事人表示从未参加过农业技术培训。所以X0今后要多参加农技知识培训，不断提高果园管理技能，避免因管理不当造成人为损失发生。

4.2 强化果园整形修剪，提高果园生长势

强化果园整形修剪，留出必要的株行距，特别要留出户与户间的分界线，从而达到降低果园郁闭程度度、增强通风透光性能，增强果园生长势。

4.3 推行果园生草技术，改良果园生态

受害园短期内暂停除草剂的使用，以种草或自留草方式改良果园生态，提高果园抗旱抗寒性能。