烤烟施肥枪施肥效果初探

张艳艳，谢晏芬，高斯源，殷 梅，解 芬

（1.曲靖市烟草公司陆良分公司，云南陆良 655600；2.云南农业职业技术学院，昆明小哨 650212）

烤烟对施肥要求较高，肥料用量过多或过少都会严重影响烤烟产质量[2-3]，反观当前烤烟施肥模式，现状不容乐观，存在诸多问题。一是肥料种类多年来大多选用烟草专用复合肥、硫酸钾、钙镁磷肥及少量硝酸钾、过磷酸钙、磷酸二氢钾等固体肥料。二是为减少施肥用工，烟农习惯于“一炮轰”的施肥方式，生产上虽加强了培训和考核，但烟农施肥习惯改变不大，造成不同生长阶段烤烟对肥料的差异化需求无法得到满足[4]。三是固态肥料利用率较低，部分烟株采烤后期土壤中仍残留大量的固体肥料，肥料面源污染现象突出，土壤板结、酸化和碱化情况严重[5-6]。四是肥料供应结构和方式不变，成本居高不下，烟农不能有效减少不合理化肥的投入，又因增施了有机肥、农家肥等增加了投入成本。

针对当前烤烟生产肥料供给、施用成本等方面存在的问题，陆良分公司从流程、工具、肥料等多方入手，力求寻找出一种方便、快捷、有效的改良施肥方式。通过广泛调查、多方了解后寻找到一种新型施肥工具，即水溶肥施肥枪。

水溶肥施肥枪是兼具施肥与农药施用功能的液体喷洒设备（见图1），其基本构造类似烟农广泛使用的电动喷雾器，不同的是该设备在喷杆上安装有电子量取装置，使用时设置好每株的喷洒量后，每次轻按一下面板，都会喷出定量液体。该设备可以适配注射式和喷洒式等多种喷头，以适应不同的施肥要求，使用该装置喷洒水溶肥可以实现精准定量、操作方便的目的。为了对烤烟水溶肥施肥枪的施肥效果进行验证，我们设计了田间施肥试验。

图1 烤烟水溶肥施肥枪及使用示意图

1 材料与方法

1.1 试验选点

为充分验证试验可靠性，选取陆良县龙海乡双箐口村委会和小百户镇芦山村委会芦山村两地进行试验，基本情况（见表1）。

表1 试验地基本情况表

1.2 供试材料

供试烤烟品种为云烟87和红花大金元烟苗，施肥用具为背负式水溶肥施肥枪，肥料为烤烟专用水溶肥。

1.3 试验设计

试验采取同田对比设计，为探明水溶肥施肥的最佳用量，试验根据亩施纯氮水平不同设置5个处理，以处理1为对照（传统施肥方式，施用复合肥不施用水溶肥），其他处理按当地实际设置不同施肥量（见表2和表3）。每个处理种植烤烟200株，试验小区四周设有保护行。

表2 云烟87各处理亩施肥情况（kg）

表3 红花大金元各处理亩施肥情况（kg）

1.4 施肥方法

复合肥按常规方式移栽时一次性施入，硫酸钾肥和钙镁磷肥于栽烟后距离烟株5～10 cm处环塘施后盖土。

水溶肥根据株行距计算各处理单株需肥量，结合各处理烤烟株数、单次施肥喷施体积计算肥料用量及背桶加水量。应保证水溶肥充分溶解后在加入施肥枪背桶。烤烟专用水溶性根施肥分别在移栽期、掏苗期、团棵期对水使用施肥枪，距离最大叶叶尖处深10 cm的位置施入。

1.5 管理措施

田间栽培及烘烤管理措施严格按照陆良烟区标准化生产技术体系实施，烟叶分级严格按小区按炉次由专人进行分级、测产、交售、记录和取样。

1.6 性状调查

（1）农艺性状。移栽后50 d和采烤前，每个小区选择10株有代表性的烟株，测量其株（茎）高、茎围、叶片数、叶片长、叶片宽和田间叶面积系数等。

（2）烟叶外观质量。烤后对各处理烟叶成熟度、颜色、身份、结构、油分、色度和百叶重等指标进行烟叶外观质量调查。

（3）经济学性状。观察记载各处理烤后烟叶产量、产值、上等烟比例、中等烟比例、产值和均价。

（4）经济成本调查。统计一个烟叶生产季不同处理器材成本、人力成本、肥料成本，计算施肥枪精准施用水溶肥经济效益。

2 结果与分析

2.1 不同处理烤烟农艺性状比较

（1）采烤前云烟87试验的处理1没有施用水溶肥，长势整体不如其他处理，处理5水溶肥太少与处理1长势差异不明显（见表4）。

表4 云烟87不同处理采烤前农艺性状比较表

（2）采烤前红花大金元施氮量较低的处理烟株长势依旧过旺，可见近年土壤中氮含量严重偏高，尤其针对耐肥性较差的烤烟品种，要想生产出优质烟叶，必须从改良土壤和调整前作开始着手（见表5）。

表5 红花大金元不同处理采烤前农艺性状比较表

（3）从2个品种水溶肥不同施用量对烤烟生长农艺性状调查数据来看，栽后50 d施用水溶肥各处理和传统方式（T1）差异不明显，成熟期水溶肥处理总体优于常规施肥处理。

（4）从水溶肥不同施用量对烤后烟叶外观质量调查数据可知，水溶肥的施用对烟叶的外观质量影响不明显，两品种处理5烟叶单叶重均高于其他处理，外观质量与农户大田管理措施较为紧密（见表6和表7）。

表6 云烟87不同处理烤后烟叶外观质量比较表

表7 红花大金元不同处理烤后烟叶外观质量比较表

从2个品种水溶肥不同施用量对烤烟经济性状调查数据可知，水溶肥整体表现等于或好于常规施肥方式，较常规施肥方式具有一定优势，云烟87以处理2中上等烟叶比例较高，红花大金元则以处理4稍好（见表8和表9）。

表8 云烟87不同处理经济性状比较表

表9 红花大金元不同处理经济性状比较表

2.2 相关经济成本分析

2.2.1 肥料成本

采用水溶肥施肥方式较常规施肥方式肥料费用有所降低，云烟87亩减少费用28.59元，红花大金元亩减少费用3.6元（见表10）。

表10 不同施肥方式亩肥料费用对比（元）

2.2.2 人工成本

水溶肥施肥时采用专用手持式施肥枪，不用弯腰、不用覆土、不用称量肥料、轻轻一按，肥料就可按设计定量喷出，施肥效率较快。不同施肥方式人力成本有差异（以每个工日150元计算）。水溶肥虽然比常规施肥方式多追施1次肥料，但较常规施肥方式降低人力施肥成本46.5元（见表11）。

表11 不同施肥方式亩用工成本对比（工日）

2.2.3 器材成本

该器材单个费用500元，此次试验免费配备给试验农户。经与厂家核实，单个施肥枪使用寿命在5年以上，按农户烟田平均0.67 hm2（10亩）计算，亩耗材费用10元。

2.2.4 整体相关费用

通过对比，施肥枪较传统施肥方式整体成本降低。两品种施肥枪施肥较传统施肥亩降低成本为65.09元（云烟87）和40.1元（红花大金元），降低施肥成本16%以上（见表12）。

表12 不同施肥方式综合施肥成本对比（元）

2.2.5 生态效益

使用传统施肥方式，土壤外观表现个别烟株周围直至团棵期仍有肉眼可见的肥料颗粒残留，而使用施肥枪施肥则没有这种情况出现，不会造成土壤面源污染。

云烟87现蕾期

3 结论与讨论

鉴于2021年气候特点，没有精确计算施肥枪精准施用水溶肥与传统施肥方式烤烟经济效益数据对比，施肥枪施肥方式烟株成熟后期农艺性状、经济性状均较传统施肥有一定优势，亩生产成本可以降低50元左右，在烤烟生产中具有较好的提质增效作用。此外，该项技术在降低农业面源污染、提高肥料利用率、改善土壤质地结构方面也具有一定的积极意义，推广应用价值较大。

因本试验未设置重复，通过1年试验，试验数据不能严格得出科学严谨结论，需要再度验证。