箱式密集烘烤过程中烟叶化学成分的变化动态及其对烤后烟质量的影响

朱国兵，姜滨，黄择祥，王松峰，张国超，王先伟，孟霖，王玉华，孙福山*

箱式密集烘烤过程中烟叶化学成分的变化动态及其对烤后烟质量的影响

朱国兵1，姜滨2，黄择祥2，王松峰1，张国超3，王先伟4，孟霖1，王玉华4，孙福山1*

1中国农业科学院烟草研究所，农业部烟草生物学与加工重点实验室，青岛 266101；2中国烟草总公司山东省公司，济南 250101；3山东烟草研究院有限公司，济南 250101；4山东潍坊烟草有限公司，潍坊 261000

【目的】探明箱式密集烘烤过程中烟叶化学成分的变化动态及对烤后烟质量的影响。【方法】研究烟夹和箱式两种装烟方式在烘烤过程中烟叶的含水量、色素含量、主要化学成分含量、香气成分含量变化及烤后烟质量。【结果】与烟夹密集烘烤相比，47℃前箱式密集烘烤烟叶失水速率较低，淀粉降解量及水溶性糖积累量较少，叶绿素降解速率较低，香气成分总量较低，47℃后则相反，且箱式密集烘烤烤后烟质量优于烟夹密集烘烤。【结论】箱式密集烘烤能提高烟叶上等烟比例与均价，改善烟叶外观质量及感官质量，提高烟叶香气质和烟叶可用性。

烤烟；箱式密集烘烤；化学成分；香气成分；烤后烟质量

近年来，我国通过推广应用密集烘烤，极大地提高了烟叶烘烤质量[1]，但在实际生产实践中，多数密集烤房仍采用常规挂竿、烟夹等装烟方式，主要靠人工操作。采收、烘烤为烟叶生产用工最集中、用工量最多、劳动强度最大的环节，直接影响我国烟叶生产的稳定发展[2]。目前，美国、加拿大等国家普遍使用大箱烘烤，有效减少了烟叶烘烤的人工投入，提高了烘烤质量。箱式密集烘烤于2002年引入中国[3]，部分学者对其做出了研究。付继刚等[4]、刘光友等[5]、王先伟等[6]研究发现，箱式密集烘烤能显著降低烘烤环节的用工成本和能耗成本。研究表明，与烟竿密集烘烤相比，箱式密集烘烤不但能提高上等烟比例和均价[7-8]，还能改善烟叶外观质量，提高橘黄烟叶比例，促进大分子物质的降解[9]。赵高坤等[10]研究发现，箱式密集烘烤烤后烟叶内在化学物质的均衡性好，但光滑叶比例稍高。综上所述，前人对箱式密集烘烤研究的侧重点为烟叶烘烤成本和烤后烟质量，关于箱式密集烘烤过程中烟叶主要化学成分变化动态的研究极少，未能探明箱式密集烘烤烟叶品质形成机理。而烘烤过程中烟叶含水量变化、色素分解、主要化学成分与香气成分的转化与形成，极大地影响着烤后烟叶的品质[11]，因此有必要探明箱式密集烘烤过程中烟叶主要化学成分的变化规律及对烤后烟质量的影响，为箱式密集烘烤烟叶品质形成机理与工艺优化提供理论基础。

1 材料与方法

1.1 供试材料

试验地点为山东省潍坊市诸城市孟友烟农专业合作社，供试烤烟品种为产区主栽品种中烟100。按当地烤烟标准化生产管理烟田，以中部第9～11叶位的烟叶为试验材料。

1.2 试验设计

试验设置处理2个。J1：烟夹密集烘烤（对照），符合密集烤房技术规范（试行）修订版。密集烤房规格为8000 mm×2700 mm×3500 mm，循环风机为7号4叶2.2kW轴流风机，风压170～250Pa，风量为15000～18000m3/h。装烟320烟夹，每个烟夹14kg鲜烟量，每房装烟量4480kg。装烟密度为59.26kg/m3。J2：箱式密集烘烤。密集烤房规格为8000 mm×2700 mm×2900mm。每座烤房10个烟箱，箱体规格长宽高为2600 mm×780 mm×1700mm，轮高150 mm，循环风机为9号6叶7.5kW轴流风机，风压470Pa，风量40000m3/h。分风板距离烤房地面400 mm。每个烟箱装烟量550kg，每房装烟量5500kg。装烟密度为87.80kg/m3。装烟密度提高了48.16%。两种密集烤房均对观察窗进行了改造，原装烟门烟叶观察窗设双层，均可开关，内层无色玻璃框，外层不透光钢板框，便于试验取样。密集烤房装烟室分为上、中、下三层，观察窗对应中层。

按产区推荐的密集烘烤工艺进行烘烤。各处理分别于6个烘烤关键点即鲜烟、干球温度38℃末（7-8成黄，片软）、干球温度42℃末（9-10成黄，主脉变软）、干球温度47℃末（黄片黄筋，干片1/3）、干球温度54℃末（干片）和干球温度68℃末（干筋，或烤后烟）取样，每个烘烤关键温度点稳温时间以烟叶变黄干燥程度达到要求为准，稳温时间适当灵活（两个处理实际烘烤工艺关键阶段升温时间相同，稳温时间差异主要体现在变黄阶段，38℃J1、J2稳温时间分别为9h和20h；40℃J1、J2稳温时间分别为24h和20h；42℃J1、J2稳温时间分别为18h和20h。后续烘烤阶段稳温时间相同），密集烤房装烟室分为上、中、下三层，两个处理分别于对应试验密集烤房装烟室同一位置取样，取样时打开观察窗内层玻璃，迅速取出标记好的样品烟叶，然后迅速关闭。各处理每次取10片烟叶，杀青烘干，用于测定烟叶含水量、色素、主要化学成分和香气成分。每个处理各3座烤房，烘烤同时进行，作为3次重复。

1.3 测定项目及方法

采用烘箱法测定烟叶含水量；采用分光光度法测定烟叶色素含量；采用YC/T 216—2007方法测定烟叶淀粉含量；采用YC/T 159—2002方法测定烟叶总糖和还原糖含量；采用YC/T249—2008方法测定烟叶蛋白质含量；采用YC/T161—2002方法测定烟叶总氮含量。采用Agilent 7890A气相色谱仪测定烤后烟主要香气成分含量。采用GB2635—92和《中国烟草种植区划》分级、称重，计算经济性状和外观评价。其中外观评价分为颜色、结构、成熟度、身份、油分、色度等6项指标，各指标权重分别为0.25、0.10、0.25、0.10、0.20、0.10。感官质量评价由山东中烟工业有限责任公司技术中心专家按照企业感官评价方法进行鉴评。其中感官质量权重总分=（香气质+香气量）×2.5+透发性+杂气+刺激性+余味+甜度+燃烧性+灰分。

1.4 数据处理

试验数据使用SAS9.4和Excel2019等软件分析、处理。

2 结果

2.1 烘烤过程中烟叶含水量变化

由图1可知，随着烘烤的进行，烟叶叶片和整叶的含水量逐渐降低，其中叶片的失水速率38℃前较慢，38℃后至47℃较快，47℃后至68℃较慢，即呈现“慢—快—慢”变化趋势，整叶失水42℃前较慢，之后较快。烘烤过程中，两个处理叶片含水量变化趋势一致，变黄前期含水量降幅较少，变黄后期和定色前期含水量迅速下降，且J1处理叶片水分损失量略高于J2。47℃末两个处理叶片含水量均低于15%，后续烘烤阶段叶片含水量较低，水分损失较为平缓。两个处理整叶含水量变化的差异主要体现在定色后期和干筋期，J2处理47℃～54℃期间整叶的含水量明显降低，而J1处理在54℃后整叶失水幅度较大。说明随着烟叶烘烤的进程，箱式密集烘烤与烟夹密集烘烤叶片、整叶失水逐步加快，直到47℃前两者差异不大，之后叶片失水均较平缓。箱式密集烘烤在47℃后整叶失水明显加快，而烟夹密集烘烤较滞后，54℃后整叶含水量才大幅度降低，到68℃末两个处理烟叶含水量基本一致。

注：不同小写字母代表处理间差异达到显著（P＜0.05），不同大写字母代表处理间差异达到极显著（P＜0.01）。下同。

2.2 烘烤过程中烟叶色素含量变化

烟叶叶绿素的降解主要发生在变黄阶段，由图2可知，随着烘烤的进行，烟叶叶绿素含量逐渐减少，42℃前减少较快，之后较缓慢。而J2处理叶绿素含量总体呈高于J1趋势，尤其在38℃、54℃、68℃末箱式密集烘烤烟叶叶绿素含量稍高。

随着烘烤时间的推移，两个处理烟叶类胡萝卜素含量均呈下降—缓升—再下降的变化趋势，总体呈下降趋势，尤其在开始烘烤到38℃末、47℃末以后这两个阶段降低明显。在整个烘烤过程中，J2处理烟叶类胡萝卜素含量始终低于J1。

烟叶类胡萝卜素含量与叶绿素总量的比值（类叶比）变化能在一定程度上反映烟叶的颜色转变。总体来看，整个烘烤过程中，J1、J2处理类叶比均先增后减，且在54℃末干片时达到高峰。两个处理类叶比变化差异主要体现在54℃末和68℃末，且J2处理显著低于J1处理，这可能导致箱式密集烘烤烤后烟颜色趋浅、趋鲜亮。

图2 箱式密集烘烤过程中烟叶色素含量变化

2.3 烘烤过程中烟叶主要碳水化合物含量变化

烟叶淀粉的降解主要发生在47℃之前，47℃之后烟叶淀粉含量趋于稳定。38℃～42℃期间J2处理烟叶淀粉降解速率较慢，降解幅度较小，42℃～47℃期间则相反。47℃后J2烟叶淀粉含量显著较低。烘烤结束时，J2处理烟叶淀粉含量为3.89%，比J1低2.59个百分点。

随着烘烤时间的推移，烟叶总糖含量和还原糖含量大体呈“N”走势，这种变化主要是由淀粉水解和烟叶呼吸作用共同调控。烘烤前期淀粉迅速降解，完成水溶性糖的大量积累。烟叶呼吸作用最适温度范围为35℃～45℃，在此期间，随着烘烤温度的升高，烟叶呼吸作用增强及非酶棕色化反应一定程度的进行，加快了糖分的消耗速度，导致水溶性糖含量存在一定程度的下降。45℃后，烟叶呼吸作用随着温度的升高而减弱，水溶性糖消耗减缓，53℃后烟叶呼吸作用处于极低的水平，水溶性糖积累量增加。

由图3可知，烟叶总糖含量在烘烤开始至42℃末迅速增加，处理间几乎无差异；在42℃～54℃存在一定程度的降低，之后稍有升高，且J1烟叶总糖含量下降速率和降幅均高于J2。烘烤过程中两个处理还原糖含量变化与总糖有所不同，在烘烤开始到38℃末，烟叶还原糖迅速升高，处理间基本无差异；38℃末～54℃末期间，两个处理烟叶还原糖含量存在不同程度的降低，之后又迅速升高。47℃之后，J2处理烟叶还原糖含量显著高于J1，烤后烟J2的总糖含量、还原糖含量分别为23.10%和19.60%，分别比J1高出2.50个百分点和6.10个百分点。

图3 箱式密集烘烤过程中烟叶主要碳水化合物含量变化 Fig.3 Changes in main carbohydrate content in tobacco leaves during big box bulk curing

2.4 烘烤过程中烟叶主要含氮化合物含量变化

由图4可知，在烘烤过程中，各处理烟叶蛋白质含量呈缓慢下降趋势，且J1处理总体高于J2，但差异不明显。总氮含量基本呈平稳趋势，且处理间基本无差异。

图4 箱式密集烘烤过程中烟叶主要含氮化合物含量变化

2.5 烘烤过程中烟叶主要香气成分含量变化

2.5.1 烘烤过程中烟叶主要香气成分含量变化

由图5可知，随着烘烤时间的推移，烟叶类胡萝卜素降解产物含量逐渐增加，且表现为J2高于J1趋势。烘烤过程中两个处理烟叶新植二烯含量变化存在差异，其中J1呈现为“升—降—升”变化趋势，J2则持续增加，但J2处理烟叶在42℃前新植二烯含量较低，42℃后较高。总体上看，两个处理烟叶美拉德反应产物含量和西柏烷类物质含量均表现为J2高于J1，其中，J2处理烟叶美拉德反应产物在42℃末、54℃末和烤后烟显著较高，而西柏烷类物质含量在47℃末与54℃末显著较高，但烤后烟相差不大。两个处理烟叶芳香族氨基酸类物质含量均呈先升后降的变化趋势，且J1和J2分别在47℃末和54℃末达到峰值，47℃前J2处理较低，47℃后J2显著较高；两个处理烟叶其他类香气成分含量总体呈波浪下降趋势，烘烤结束后相差不大。

2.5.2 烘烤过程中烟叶主要香气成分总量变化

由图6可知，随着烘烤的进行，两个处理烟叶香气成分总量变化趋势与新植二烯含量变化趋势一致。除新植二烯的香气成分总量呈现上升趋势，J2的含量总体高于J1，且在42℃末和54℃末差异显著。

图6 箱式密集烘烤过程中烟叶主要香气成分总量变化

2.6 箱式密集烘烤对烤后烟质量的影响

2.6.1 箱式密集烘烤对烤后烟经济性状的影响

由表1可知，J2能显著提高烤后烟叶上等烟比例和均价，分别比J1高出11.68个百分点和1.67元/kg。

表1 箱式密集烘烤对烤后烟经济性状的影响

Tab.1 The effect of big box bulk curing on the economic properties of flue-cured tobacco

处理上等烟比/%中等烟比例/%上中等烟比例/%下等烟比例/%均价/(元/kg) J142.35±3.23Ab38.21±2.53Aa80.55±1.03Aa19.45±1.03Aa20.87±0.23Bb J254.03±4.49Aa29.79±5.57Aa83.82±1.65Aa16.18±1.65Aa22.54±0.36Aa

2.6.2 箱式密集烘烤对烤后烟外观质量的影响

表2显示，两个处理烤后烟叶外观质量存在差异，和J1相比，J2烟叶颜色橘黄度较高，疏松度较好，身份中等，油分较足，色度较强，但成熟度基本无差异。

表2 箱式密集烘烤对烤后烟外观质量的影响

Tab.2 The effect of big box bulk curing on the appearance quality of flue-cured tobacco

处理颜色成熟度结构身份油分色度总分 J1橘-成熟疏松-中等-有-中7.875 J2橘成熟疏松中等有+强-8.575

2.6.3 箱式密集烘烤对烤后烟感官质量的影响

表3表明，两个处理烟叶感官质量总分差异显著，和J1相比，J2提高了2.90分。其中J2的香气质得分为7.00分，比J1高0.50分，且差异显著，但浓度、劲头和其他各项感官质量评价指标基本无差异。说明箱式密集烘烤能显著提高烟叶香气质，从而提高烟叶感官质量。

表3 箱式密集烘烤对烤后烟感官质量的影响

Tab.3 The effect of big box bulk curing on the sensory quality of flue-cured tobacco

处理浓度劲头香气质香气量透发性杂气刺激性余味甜度燃烧性灰分总分 J16.00±0.08Aa5.90±0.12Aa6.50±0.15Ab6.50±0.07Aa6.50±0.07Aa6.50±0.13Aa6.50±0.24Aa6.60±0.23Aa6.60±0.11Aa4.00±0.04Aa4.00±0.02Aa73.20±0.72Aa J26.20±0.07Aa5.80±0.09Aa7.00±0.12Aa6.80±0.14Aa6.70±0.11Aa6.80±0.14Aa6.30±0.16Aa6.90±0.13Aa6.90±0.13Aa4.00±0.11Aa4.00±0.13Aa76.10±1.27Ab

3 讨论

烟叶失水速率的快慢是烟叶正常变黄和定色的决定性因素之一，在不同烘烤阶段，保持适当的含水量有利于烟叶生理生化活动的进行。本试验中，各处理叶片失水速率最快、失水量最多的时期是变黄期和定色前期，这跟已有研究[12-18]结论一致。47℃之前，J2处理叶片失水速率及水分损失幅度均低于J1，47℃末J2叶片的含水量较低。47℃之后，各处理叶片含水量较稳定，且表现为J2低于J1。两个处理整叶含水量变化趋势不同，其中J2处理整叶失水速率表现为“慢-快-慢”的变化趋势，定色期结束后J2处理整叶含水量较低，而J1处理整叶的失水主要发生在干筋期，这跟干筋期主脉的大幅度失水有关。箱式密集烘烤烟叶在烘烤前期含水量稍高，水分损失稍慢，烘烤中、后期失水速率明显加快。一方面是由于箱式密集烤房装烟密度大，风机功率高。宋朝鹏等[19]研究发现，在38℃～47℃期间，随着装烟密度的提高，烟叶失水速率降低。47℃之后，随着温度的升高，烟叶失水收缩，烟叶间隙增大，而箱式密集烤房风机功率大，叶间隙风速较高，加快了烤房内水分的流动，烟叶失水较快。另一方面，不同烘烤阶段，两个处理取样点温度存在一定的差异。实际测定得知，与烟夹密集烘烤相比，在38℃末、42℃末箱式密集烘烤取样点干球温度分别低0.26℃、0.17℃，47℃末两者相同，54℃末、68℃末分别高0.49℃、0.87℃。47℃前箱式密集烘烤烟叶温度稍低，失水较慢。47℃后，箱式密集烘烤烟叶温度较高，加快了烟叶的失水。

烟叶烘烤过程中色素降解不仅控制着烟叶的颜色变化，也影响着烟叶香气物质的积累[20]。本试验中，变黄期是烟叶叶绿素降解速率最快，降解量最大的时期，这和杨立均等[21]研究结果一致。和J1处理相比，J2烟叶叶绿素在变黄前期降解速率稍低，烘烤结束时叶绿素含量稍高。这可能是因为箱式密集烤房的装烟密度相对较大且变黄温度相对较低。本研究得到烟夹密集烤房与箱式密集烤房的装烟密度分别为59.26kg/m3和87.80kg/m3，有研究发现[23]，装烟密度在55～65kg/m3之间有利于提高烟叶叶绿素酶活性，促进叶绿素降解。以较低的温度变黄会降低烟叶叶绿素降解速度[22]，箱式密集烤房装烟量大，热气从下层输送到中间层受到较大阻碍，变相降低了中间层烟叶的变黄温度，叶绿素降解出现延滞期。类胡萝卜素是烟叶重要的香气前体物质[24-25]，类叶比（类胡萝卜素含量与叶绿素含量的比值）在一定程度上反映了烟叶的颜色变化[26]，在整个烘烤过程中，同一烘烤阶段，J2处理烟叶类胡萝卜素含量均小于J1。随着烘烤时间的增加，烟叶类叶比不断升高，表现为烘烤期间烟叶黄色的加深[11,27-30]。箱式密集烘烤烟叶干筋阶段类叶比较低，这可能导致箱式密集烘烤烤后烟颜色趋浅，趋鲜亮。

保持烟叶碳素和氮素代谢进程与烟叶水分动态变化的协调性，是烟草调制的核心[31]。在烘烤过程中，烟叶的碳素代谢主要分为淀粉的降解与可溶性糖的积累，这两个过程显著负相关[32-35]。淀粉的降解主要发生在变黄期和定色前期，在烘烤中期，烟叶水溶性糖含量存在降低的趋势，这可能跟烟叶呼吸消耗及一定程度的非酶棕色化反应有关。在烟叶变黄阶段，较高的变黄温度均会加快淀粉的降解[36]。本试验中，J2处理烘烤前期烟叶淀粉降解较慢，水溶性糖积累较少，这是由于变黄期箱式密集烤房烟叶各层之间温差较大，中层烟叶温度较低，而烟夹密集烘烤烟叶变黄温度相对较高，淀粉降解较快，但降解过程停滞较早，淀粉残留较多。在氮素代谢方面，和J1处理相比，J2烟叶蛋白质降解稍快，降解量多，这可能是由于J2处理在烟叶变黄阶段稳温时间较长，且烟叶含水量较适宜，提高了蛋白酶活性，蛋白质降解加快。烘烤过程中两种处理烟叶总氮含量变化不大，经烘烤之后稍有提升，可能是呼吸消耗的干物质高于总氮的分解量，导致总氮含量相对较高[37]。

烟叶的调制过程是香气成分形成与转化的关键时期，烟叶的香气成分主要分为五大类，分别是类胡萝卜素降解产物、新植二烯、美拉德反应产物、西柏烷类物质和芳香族氨基酸类物质，这些物质的形成与烟叶化学成分的动态变化密切相关[38-39]。本试验结果表明，烘烤过程中各处理烟叶香气成分总量与烟叶新植二烯含量呈相同的变化趋势，这是因为叶绿素降解形成的新植二烯是烟叶主要挥发香气物质[40]。J2处理烟叶新植二烯含量在42℃前较低，42℃之后较高。整个烘烤过程类胡萝卜素降解产物均表现为J2高于J1，符合各处理烟叶质体色素的降解规律。烟叶蛋白质降解形成的氨基酸，可以与淀粉降解形成的糖直接发生美拉德反应，这是烟叶香气物质的重要来源[41]。烤烟香气前体物质主要是在烘烤的变黄阶段形成，变黄阶段失水较快和定色期失水较慢均不利于烤后烟香吃味[42]。J2处理烟叶在变黄阶段失水量适当、失水时间较长，能促进糖与氨基酸的积累，有利于美拉德反应产物的形成，干筋期烟叶保持较低的含水量，有利于减少香气成分的消耗。芳香族氨基酸类物质具有独特的花香和果香[43-44]，西柏烷类降解物质茄酮能显著改善烟叶香吃味[45]。和J1处理相比，J2烟叶芳香族氨基酸类物质含量在54℃之后显著较高，而西柏烷类物质含量47℃末与54℃末显著较高。总体来看，箱式密集烘烤可以提高烟叶除新植二烯的香气成分总量，有助于改善烟叶香吃味。

等级结构、外观质量、感官质量是烤后烟叶质量的综合反映。本研究表明，箱式密集烘烤能显著提高上等烟比例与均价，改善烟叶外观质量，提高烟叶香气质，进而提高烟叶可用性，与已有结论[7-10]一致，这与箱式密集烘烤过程中化学成分的变化动态密切相关。

4 结论

与烟夹密集烘烤相比，箱式密集烘烤烟叶在47℃前叶片和整叶含水量较高，失水较慢，之后其含水量较低，失水较快。整个烘烤过程中，两种装烟方式烟叶主要化学成分变化趋势有所差异，总体来看，箱式密集烘烤烟叶叶绿素含量稍高，类胡萝卜素含量较低；47℃后淀粉含量显著较低，总糖和还原糖显著较高；蛋白质降解较快，总氮含量变化差异不大；香气物质除新植二烯外总量较高，其中类胡萝卜素降解产物、美拉德反应产物和西柏烷类物质含量总体均较高。从烤后烟来看，箱式密集烘烤烟叶淀粉残留较少，总糖和还原糖含量较高，化学成分协调性好，烟叶类胡萝卜素降解产物含量、芳香族氨基酸类物质含量与除新植二烯外的香气成分总量均较高。箱式密集烘烤烤后烟叶上等烟比例和均价较高，外观质量较好，香气质较高，烟叶感官质量较好。

[1] 徐秀红，孙福山，王永，等. 我国密集烤房研究应用现状及发展方向探讨[J].中国烟草科学，2008(4): 54-56+61.

XU Xiuhong, SUN Fushan, WANG Yong, et al. Current situation and further direction on research and application of bulk curing barn in China[J]. Chinese Tobacco Science, 2008(4): 54-56+61.

[2] 穆青，刘锦华，黄德朴，等. “6+6S”烟叶采烤一体化服务模式研究与应用[J]. 中国烟草学报，2018, 24(4): 65-71.

MU Qing, LIU Jinhua, HUANG Depu, et al. Research and application of “6+6S” integrated tobacco leaf harvesting- curing service mode[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2018, 24(4): 65-71.

[3] 焦庆明，周建军，刘德育. 散叶式烘烤设备的引进与开发[C]//2004 中国烟草学会. 中国烟叶学术论文集. 北京：科学技术文献出版社：577-580.

JIAO Qingming, ZHOU Jianjun, LIU Deyu. Introduction and development of loose-leaf baking equipment[C]//2004 China Tobacco Society. Collection of Chinese Tobacco Academic Papers. Beijing: Science and Technology Literature Press: 577-580.

[4] 付继刚，陈杰，张辉全，等. 烤烟活动箱式装烟框及提升装置的设计与应用[J]. 烟草科技，2015，48(11): 79-82+90.

FU Jigang, CHEN Jie, ZHANG Huiquan, et al. Design and application of movable box-like fresh leaf frame and elevator[J]. Tobacco Science & Technology, 2015, 48(11): 79-82+90.

[5] 刘光友，张英，郭永良，等. 箱式夹烟密集烘烤技术的应用研究[J]. 山东农业科学，2014, 46(3): 43-45.

LIU Guangyou, ZHANG Ying, GUO Yongliang, et al. Study on the application of box-type tobacco intensive curing technology[J]. Shandong Agricultural Sciences, 2014, 46(3): 43-45.

[6] 王先伟，王喜功，王暖春，等. 烤烟箱式堆积烘烤工艺的探究[J]. 中国农学通报，2012, 28(27): 308-312.

WANG Xianwei, WANG Xigong, WANG Nuanchun, et al. A study of box bulk curing technology[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2012 , 28(27): 308-312.

[7] 武圣江，潘文杰，宫长荣，等. 不同装烟方式对烤烟烘烤烟叶品质和安全性的影响[J]. 中国农业科学，2013, 46(17): 3659- 3668.

WU Shengjiang, PAN Wenjie, GONG Changrong, et al. Effect of different loading methods on the tobacco quality and safety during flue-curing[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(17): 3659- 3668.

[8] 鲁鑫浪，周冀衡，周毅，等. 箱式散叶烘烤与挂竿烘烤的烤烟品质及经济效益分析[J]. 南方农业学报，2015, 46(6): 1085-1088.

LU Xinlang, ZHOU Jiheng, ZHOU Yi, et al. Comparative analysis on tobacco leaf quality and economic benefit of box loose-leave curing and hang-pole curing[J]. Journal of Southern Agriculture, 2015, 46(6): 1085-1088.

[9] 蒋笃忠，胡京华，张芳. 烤烟箱式散叶装烟方式的烘烤效果[J]. 作物研究，2013, 27(6): 672-674.

JIANG Duzhong, HU Jinghua, ZHANG Fang. Curing effect of flue-cured tobacco box-type loose leaf tobacco[J]. Crop research, 2013, 27(6): 672-674.

[10] 赵高坤，朱山，郑智云，等. 密集烤房不同装烟方式对烟叶质量的影响[J]. 中国农学通报, 2015, 31(34): 269-272.

ZHAO Gaokun, ZHAN Shan, ZHENG Zhiyun, et al. Effects of loading modes on tobacco leaf quality in bulk cured barn[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2015, 31(34): 269-272.

[11] 孟可爱. 密集烘烤过程中烟叶主要化学成分的变化[J]. 广西农业科学，2008, 39(6): 752-755.

MENG Keai. Changes of main chemical compositions of tobacco leaves in dense flue-curing process[J]. Journal of Southern Agriculture, 2008, 39(6): 752-755.

[12] 赵铭钦，宫长荣，汪耀富，等. 不同烘烤条件下烟叶失水规律的研究[J]. 河南农业大学学报，1995(4): 382-387.

ZHAO Mingqin, GONG Changrong, WANG Yaofu, et al. Study on the Law of Tobacco Leaf's Water Loss under Different Curing Conditions[J]. Journal of Henan Agricultural University, 1995(4): 382-387.

[13] 宫长荣，王晓剑，马京民，等. 烘烤过程中烟叶的水分动态与生理变化关系的研究[J]. 河南农业大学学报，2000(3): 229-231.

GONG Changrong, WANG Xiaojian, MA Jingmin, et al. Study on the moisture content change and physiological mechanism in tobacco leaf during flue curing process[J]. Journal of Henan Agricultural University, 2000(3): 229-231.

[14] 谢鹏飞，邓小华，周清明，等. 密集烘烤过程中烟叶颜色、形态和水分变化及相互关系[J]. 作物研究，2012, 26(5): 486-490.

XIE Pengfei, DENG Xiaohua, ZHOU Qingming, et al. Changes of color, morphology and moisture of tobacco leaves during bulk curing and their relationship[J]. Crop Research, 2012, 26(5): 486- 490.

[15] 彭玖华.烘烤条件对烤烟不同组织水分变化的影响[J]. 天津农业科学，2017, 23(05): 78-82.

PENG Jiuhua. Effects of curing conditions on water content of different tissues of flue cured tobacco[J]. Tianjin Agricultural Sciences, 2017, 23(05): 78-82.

[16] 杨树勋，孟刚，荣翔麟. 烟叶烘烤过程中主脉和叶片失水特点研究[J]. 作物研究，2017, 31(4): 426-428+436.

YANG Shuxun, MENG Gang, RONG Xianglin. Study on water loss characteristics of main vein and leaf during tobacco flue curing[J]. Crop Research, 2017, 31(4): 426- 428+436.

[17] 张烨，王松峰，许锡祥，等. 烟叶烘烤中不同区段叶片含水量、色素和酶活性变化[J]. 中国烟草科学，2018, 39(6): 66-72.

ZHANG Ye, WANG Songfeng, XU Xixiang, et al. Changes of water content, pigments and enzymes activities in tobacco leaves of different sections during flue-curing process[J]. Chinese Tobacco Science, 2018, 39(6): 66-72.

[18] 李峥，邱坤，方明，等. 基于形态学和色度学的烘烤过程中烟叶水分含量变化的模型[J]. 江苏农业科学，2019, 47(19): 209-214.

LI Zheng, QIU Kun, FANG Ming, et al. Study on tobacco leaf moisture change model during curing process based on morphology and chromaticity[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2019, 47(19): 209-214.

[19] 宋朝鹏，段史江，宫长荣. 密集烤房装烟密度和变黄期风机转速对烟叶淀粉降解及经济性状的影响[J]. 江西农业大学学报，2011, 33(5): 873-879.

SONG Zhaopeng, DUAN Shijiang, GONG Changrong. Effects of loading density and fan speed at the yellowing stage in bulk curing barn on starch degradation and economic characters of flue-cured tobacco leaves[J]. ACTA AGRICULTURAE UNIVERSITATIS JIANGXIENSIS, 2011, 33(05): 873-879.

[20] 孙福山，谭经勋. 烤烟烘烤研究进展简况[J]. 中国烟草，1992, 1(4): 33-36.

SUN Fushan, TAN Jingxun. Brief Introduction of Research Progress on Flue-cured Tobacco[J]. China Tobacco, 1992, 1(4): 33-36.

[21] 杨立均，宫长荣，马京民. 烘烤过程中烟叶色素的降解及与化学成分的相关分析[J]. 中国烟草科学，2002(2): 5-7.

YANG Lijun, GONG Changrong, MA Jingmin. Degradation of pigment in tobacco leaf during flue-curing process and relative analysis with chemical compositions[J]. Chinese Tobacco Science, 2002(2): 5-7.

[22] 魏硕，王涛，王松峰，等. 烤烟变黄期叶绿素降解动力学分析[J]. 中国烟草科学，2017, 38(4): 86-91.

WEI Shuo, WANG Tao, WANG Songfeng, et al. Analysis of the chlorophyll degradation kinetics of flue-cured tobacco during the yellowing stage[J]. Chinese Tobacco Science, 2017, 38(4): 86-91.

[23] 王松峰，王爱华，宋朝鹏，等. 装烟密度对密集烘烤过程中烟叶主要生理指标的影响[J]. 河南农业科学，2005(5): 21-25.

WANG Songfeng, WANG Aihua, SONG Zhaopeng , et al. Effects of loading density on main physiological indices of tobacco during bulk curing process[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences, 2005(5): 21-25.

[24] 韦凤杰，刘国顺，杨永锋，等. 烤烟成熟过程中类胡萝卜素变化与其降解香气物质关系[J]. 中国农业科学，2005(9): 1882-1889.

WEI Fengjie, LIU Guoshun, YANG Yongfeng, et al. Relations between cartenoids and aromatic components from the cartenoids in flue-cured tobacco (Nicotinna tobacum L.) leaves at different mature periods[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2005(9): 1882-1889.

[25] 矫海楠，许家来，王传义，等. 烤烟密集烘烤过程中色素及主要致香成分含量的变化[J]. 山东农业大学学报（自然科学版），2014, 45(5): 761-767.

JIAO Hainan, XU Jiayi, WANG Chuanyi, et al. Variation of major pigmengs ang aroma components in flue-cured tobacco during the bulk curing process[J]. Journal of Shandong Agricultural University (Natural Science Edition), 2014, 45(5): 761-767.

[26] 张树堂，崔国民，杨金辉. 不同烤烟品种的烘烤特性研 究[J]. 中国烟草科学，1997(4): 39-43.

ZHANG Shutang, CUI Guomin, YNAG Jinhui. Study on the curing characteristics of different flue-cured tobacco varieties[J]. China Tobacco Science, 1997(4): 39-43.

[27] 刘辉，祖庆学，王松峰，等. 不同成熟度对鲜烟素质和烤后烟叶质量的影响[J]. 中国烟草科学，2020, 41(2): 66-71+78.

LIU Hui, ZU Qingxue, WANG Songfeng, et al. Effect of different maturity on the quality features of fresh and cured tobacco[J]. Chinese Tobacco Science, 2020, 41(2): 66- 71+78.

[28] 刘加红，强继业，徐建平，等. 烤烟下部烟叶在烘烤过程中叶绿素的降解研究[J]. 安徽农业科学，2008(3): 1090- 1092+1160.

LIU Jiahong, QIANG Jiye, XU Jianping, et al. Study on the degradation of chlorophyll in lower leaves of flue-cured tobacco during curing process[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2008(3): 1090-1092+1160.

[29] 詹军，周芳芳，贺帆，等. 密集烘烤定色期升温速度对烤烟类胡萝卜素降解和颜色的影响[J]. 福建农林大学学报（自然科学版），2012, 41(2): 122-127.

ZHAN Jun, ZHOU Fangfang, HE Fang, et al. Study on carotenoids degradation and color changes of flue-cured tobacco at leaf-drying stage during bulk curing[J]. Journal of Fujian Agriculture and Forestry University(Natural Science Edition), 2012, 41(2): 122-127.

[30] 仙立国，黄一兰，王松峰，等. 翠碧一号鲜烟叶素质及烘烤特性研究[J]. 中国烟草学报，2020, 26(3): 66-73.

XIAN Liguo, HUANG Yilan, WANG Songfeng, et al. Study on quality and curing characteristics of CB-1 fresh leaves[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2020, 26 (3) : 66-73.

[31] 宫长荣，王能如，王耀富. 烟草调制学[M]. 北京：科学出版社，1994: 105-107+109-117.

GONG Changrong, WANG Nengru, WANG Yaofu. Tobacco Modulation[M]. Beijing: Science Press, 1994: 105-107+109-117.

[32] 赵会纳，谢已书，李章海，等. 不同成熟度烟叶在散叶烘烤过程中主要化学成分的动态变化[J]. 湖北农业科学，2013, 52(4): 835-839.

ZHAO Huina, XIE Jishu, LI Zhanghai, et al. Dynamic changes of major chemical components in tobacco leaf of different maturity during loose leaves baking process[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2013, 52(4): 835-839.

[33] 李春艳，聂荣邦. 密集烤房烘烤过程中烟叶淀粉含量的动态变化[J]. 作物研究，2007(2): 120-121.

LI Chunyan, NIE Rongbang. Dynamic changes of starch content in tobacco leaves during curing in dense curing barn[J]. Crop research, 2007(2): 120-121.

[34] 李春艳，聂荣邦. 烟叶烘烤过程中部分化学成分的动态变化研究进展[J]. 作物研究，2005(S1): 390-394.

LI Chunyan, NIE Rongbang. Research Progress on the Dynamic Changes of Some Chemical Components of Tobacco Leaf During the Curing Process[J]. Crop research, 2005(S1): 390-394.

[35] 危阜斌，徐茜，陈志厚，等. 烟叶烘烤期的淀粉转化规律及烤后烟叶的化学成分含量[J]. 贵州农业科学，2019, 47(10): 124-128.

WEI Fubin, XU Qian, CHEN Zhihou, et al. Starch transformation regulation and chemical components ccontent of flue-cured tobacco during curing period[J]. Guizhou Agricultural Sciences, 2019, 47(10): 124-128.

[36] 宫长荣，毋丽丽，袁红涛，等. 烘烤过程中变黄条件对烤烟淀粉代谢的影响[J]. 西北农林科技大学学报（自然科学版），2009, 37(1): 117-121.

GONG Changrong, WU Lili, YUAN Hongtao, et al. Effect of yellowing conditions on starch metabolism during curing process of tobacco leaf[J]. Journal of Northwest A & F University(Natural Science Edition), 2009, 37(1): 117-121.

[37] 董志坚，陈江华，宫长荣. 烟叶烘烤过程中不同变黄和定色温度下主要化学组成变化的研究[J]. 中国烟草科学，2000(3): 23-26.

DONG Zhijian, CHEN Jianghua, GONG Changrong. Study on changes of main chemical components in flue cured tobacco leaf under different yellowing and colour-fixing temperature[J]. Chinese Tobacco Science, 2000(3): 23-26.

[38] 叶荣飞，赵瑞峰. 烟草香气物质来源[J]. 广东农业科学，2011, 38(5): 51-53.

YE Rongfei, ZHAO Ruifeng. Review on the sources of aroma components in tobacco[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2011, 38(5): 51-53.

[39] 孙福山. 烤烟调制过程中香气成分的研究及其应用技术探讨[J]. 中国烟草科学，1997(2): 41-43.

SUN Fushan. Study on the aroma components of flue-cured tobacco and its application technology[J]. China Tobacco Science, 1997(2): 41-43.

[40] 周冀衡，王勇，邵岩，等. 产烟国部分烟区烤烟质体色素及主要挥发性香气物质含量的比较[J]. 湖南农业大学学报（自然科学版），2005(2) :128-132.

ZHOU Jiheng, WANG Yong, SHAO Yan, et al. The Comparison on the content of chromoplast pigments and volatile aromatic materials of flue-cured tobacco from domestic and abroad[J]. Journal of Hunan Agricultural University(Natural Sciences), 2005(2): 128-132.

[41] 王玉华，褚建忠，徐丙升，等. 烤烟自然醇化过程美拉德反应产物变化及与感官质量的关系[J]. 中国烟草科学，2015, 36(4): 85-90.

WANG Yuhua, CHU Jianzhong, XU Bingsheng, et al. Study on changes of maillard reaction compounds during natural aging of flue-cured tobacco and their impact on smoking quality[J]. Chinese Tobacco Science, 2015, 36(4): 85-90.

[42] 宫长荣. 烟草调制学[M]. 北京：中国农业出版社，2003: 117-124.

GONG Changrong. Tobacco Modulation[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2003: 117-124.

[43] 代丽，黄永成，宫长荣，等. 密集式烘烤条件下不同变黄温湿度对烤后烟叶致香物质的影响[J]. 华北农学报，2008, 23(6): 148-152.

DAI Li, HUANG Yongcheng, GONG Changrong, et al. Effects of different temperature and humidity yellowing conditions on aroma constituents of tobacco leaves during bulk curing[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2008, 23(6): 148-152.

[44] 拓阳阳，赵铭钦，张广富，等. 延边地区烤烟主要化学成分与中性香气物质的关系[J]. 中国烟草科学，2012, 33(3): 37-41.

TUO Yangyang, ZHAO Mingqin, ZHANG Guangfu, et al. Relationship between main chemical components and neutral aroma components in flue-cured tobacco in yanbian[J]. Chinese Tobacco Science, 2012, 33(3): 37-41.

[45] 韩锦峰，马常力，王瑞新，等. 不同肥料类型及成熟度对烤烟香气物质成分及香型的影响[J]. 作物学报，1993(3): 253-261.

HAN Jinfeng, MA Changli, WANG Ruixin, et al. Effects of Different Fertilizer Types and Maturity on Aroma Components and Flavor Types of Flue-cured Tobacco[J]. Acta Agronomica Sinica 1993(3): 253-261.

Dynamic changes of chemical composition of tobacco leaves during big box bulk curing and it effect on the quality of flue-cured tobacco

ZHU Guobing1, JIANG Bin2, HUANG Zexiang2, WANG Songfeng1, ZHANG Guochao3, WANG Xianwei4, MENG Lin1, WANG Yuhua4, SUN Fushan1*

1 Institute of Tobacco Research of CAAS, Key Laboratory of Tobacco Biology and Processing, Ministry of Agriculture, Qingdao 266101, Shandong Province, China; 2 Shandong Branch of China National Tobacco Corporation, Jinan 250101, Shandong Province, China; 3 Shandong Tobacco Research Institute Co., Ltd. Jinan 250000, Shandong Province, China; 4 Shandong Weifang Tobacco Co., Ltd., Weifang 261000, Shandong, China

[Background] The objective of this study was to investigate the changes of chemical composition of tobacco leaves during the big box bulk curing and its effect on the quality of flue-cured tobacco. [Method] The changes of water content, pigment content, main chemical components content，aroma component content and the quality of flue-cured tobacco during the curing process under two kinds of treatments (the tobacco folder bulk curing and the big box bulk curing) were studied. [Result] Compared with the tobacco folder bulk curing, the big box bulk curing has a lower water loss rate, lower starch degradation and water-soluble sugar accumulation, lower chlorophyll degradation rate, and lower contents of total aroma components under 47℃. However, when the temperature was higher than 47℃, the the big box bulk curing exhibited a better performance than the tobacco folder bulk curing. [Conclusion] Big box bulk curing can increase the proportion and average price of top-quality tobacco leaves, improve the appearance quality of tobacco leaves, improve the aroma quality of tobacco leaves, improve the sensory quality of tobacco leaves, and improve the usability of tobacco leaves.

flue-cured tobacco; big box bulk curing; chemical composition; aroma components; quality of flue-cured tobacco

Corresponding author. Email：sunfushan@caas.cn

中国农业科学院科技创新工程（ASTIP-TRIC03）；山东省烟草公司重点科技项目（201901）；重庆市烟草公司科技项目（B20202NY1335）；四川省烟草公司凉山州公司科技专项（201951340224322）

朱国兵（1997—），硕士研究生，研究方向为烟草调制与加工，Tel：18874299709，Email：18874299709@163.com

孙福山（1964—），研究员，主要从事烟草调制加工技术研究，Tel：13375325781，Email：sunfushan@caas.cn

2021-06-22；

2021-12-24

朱国兵，姜滨，黄择祥，等. 箱式密集烘烤过程中烟叶化学成分的变化动态及其对烤后烟质量的影响[J]. 中国烟草学报，2022，28（1）. ZHU Guobing, JIANG Bin, HUANG Zexiang, et al. Dynamic changes of chemical composition of tobacco leaves during big box bulk curing and it effect on the quality of flue-cured tobacco[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2022, 28(1).doi: 10.16472/j.chinatobacco.2021.120