“刷脸”与“丢脸”

陈庆贵

断言当下进入“刷脸”时代，恐怕一点不为夸张。问题在于，对“丢脸”已习以为常的不少国人而言，到底还有多少张“脸”可刷？（简单切入话题“刷脸”与“丢脸”，照应文题，关注生活，引人注意。）

有人担心，“刷脸”会不会让国人“丢脸”？是虞不无道理。此“脸”非彼脸，当然不是指那副生长五官用来甄别个体面相特征的皮囊，而是从个体“感官脸”上抽象出来的“精神脸”。简言之，乃指代受法律保护的个人隐私和人格尊严。现下“刷脸”方兴未艾，日益成为安检便利化首选，越来越多行业趋之若鹜急遽跟进，让人既担心个人信息隐私和人格尊严被侵犯，又后虞生物数据被盗用，甚而引发不测风险和无妄之災。

其实，无须后怕“刷脸”诱发“丢脸”，因为法律不仅可以看护人“脸”完好，而且可以把丢失的“脸”拣回来。日前，某地出台《物业管理条例（修订草案）》提请地方人大审议，拟禁止强制业主通过指纹、人脸识别等生物信息进入小区，被坊间认为标志着“隐私与数据安全相对于便利性什么更重要”的讨论，已然进入地方立法视野。同时，国家层面《个人信息保护法》专门立法进程也在提速。（这两段是文章的第一个层次，谈的是对“刷脸”引发个人信息隐私泄露的忧虑及相关的法律保护措施的启动，以安人心。）

“树活一层皮，人活一张脸。”人之所以“要脸”守住做人底线，或曰不能“丢脸”失守做人底线，是为了自身和他人生存。设若说“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”乃做人上限境界;遵守现行法律恪守公民道德，不破坏公序良俗则是做人下限底线。境界不能指望人人都能登顶，底线却不能放纵有人突破。底线乃人类“生命线”，底线失守则势必人将不人，家将不家，国将不国。（此段开始，文章深入一层，谈要守住做人底线，不能“丢脸”，不能破坏公序良俗。）

诗人北岛在名作《问答》中吟道：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。”“不要脸”，可谓国人骂人卑鄙无耻咒语中，最刻毒最到位的一句。须要反思的是，环顾当下周遭，形形色色人格龌龊品行恶劣的卑鄙小人，凭借“不要脸”的心怀鬼胎和歪门邪道，招摇撞骗非但并未处处碰壁，反而每每畅通无阻屡试不爽。进而诘问，到底是谁纵恶诲盗诲淫，为这些魑魅魍魉签发了“不要脸”的“通行证”？（引用诗人北岛的诗句，引人反思“丢脸”话题，段末的诘问，作为过渡句，引出下段的深层剖析。）

卑鄙者“不要脸”，是因为没有人认为自己“丢脸”，即便做出猥琐下三滥丑事，也很少会被社会“打脸”;更是因为高尚“要脸”者守法积德，却未必能得到社会公认。卑鄙者就算偶或“翻船”触发“丢脸”，而侥幸得逞却会没事偷着乐;高尚者仗义行善见义勇为常存心理纠结，尤其是罹遇恩将仇报倍感心寒齿冷……有心理学家不惮宣称：“越是不要脸的人，心理反而越健康。”有好事者如是灌输心灵鸡汤：“人到40，不要脸是一种智慧！”更有业界精英兜售成功学：“只有不要脸的人，才会成为成功的人。”试想，当“坏人神气，好人受气”成为甚嚣尘上的社会潜规则，当“善有善报，恶有恶报”因果定律不再灵验，当不少公知精英也失守公共底线，背离启蒙公民布道真理天然使命，社会不少隅域“不要脸”者满地“丢脸”便不足为怪。（从正反两个方面，对比分析卑鄙者与高尚者的现实遭际，“坏人神气，好人受气”的社会潜规则甚嚣尘上，卑鄙者就满地“丢脸”却不会被社会“打脸”了。）

“刷脸”不会加剧“丢脸”，也无从遏止“丢脸”。拣回国人丢失的“脸”，靠抵制“刷脸”当然靠不住，迷信道德说教更不中用，还是伟人邓小平那句名言管用：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”当然，管用前提是，制度“显规则”雄起，覆盖并代替社会“潜规则”。（文末提出解决问题的办法——让制度“显规则”雄起。）（选摘自红网）

评点：

“刷脸”与“丢脸”这个话题很有现实意义，不仅关乎每个公民的个人信息安全，也与当下现状有密切关系，很是引人注目。文章依照“提出问题——分析问题—— 解决问题”的思路行文，层次分明，井然有序，尤其是主体部分的“分析问题”板块，从信息安全到伦理道德，逐层渐进，体现了作者对问题的深层思考，娓娓道来，令人信服。

（编辑：关晓星）