能源困境或重塑欧洲能源格局

王晓光

2021年12月12日，德国外长贝尔伯克表示，“北溪-2号”管道无法以目前的形式获批。次日，欧洲天然气期货价格飙升11%。图为“北溪-2号”位于德国的管道设施。

从2021年秋天开始的欧洲能源危机并未随公众关注度缓和而消逝。相反，一些欧洲国家的冬天继续被能源问题困扰，其中以英国、德国为甚。加上欧洲东部俄罗斯和乌克兰之间的紧张局势不断升级，欧盟能源困境持续引发深思，或许这个冬天将成为未来数年欧洲能源政策的转折点。

如果说在这个冬天还有比新冠疫情更让英国政府头疼的议题，那么非能源问题莫属。预计2022年春天来到时，英国每个家庭在过去一年的能源支出将超过2000英镑，且预计2021～2022年冬天英国将有超过五分之一的家庭面临燃料短缺的问题。能源价格暴涨已经使得英国多家能源经销商倒闭，而这些经销商承担着数以百万计消费者的能源供应。英国政府已经着手对部分能源公司施行政策上的救助，协调金融机构提供第三方的资金支持。英国的能源短缺问题已远远超过取暖等传统的领域，很可能将通过产业链向制造业、化肥等领域蔓延。据多家民意调查机构的研究显示，英国的能源危机程度之深已对政治产生明显影响，不少选区的政治倾向很可能因为能源问题产生逆转。目前，反对党工党要求约翰逊政府为家用能源削减增值税，同时财政部长苏纳克则考虑对北海油气生产商增加税收，以此支援家用能源减税计划。但由于能源价格上涨过快，这些方式都收效甚微。当初约翰逊主张的脱欧条款中本就有减少国内能源增值税的政见，不过仅为最贫困的家庭削减能源支出，而非全部的英国家庭。现在工党就扩大该项税收减免范围向约翰逊政府施压，令约翰逊政府感到进退维谷。

近期，是否向德国提供紧急天然气供应问题引发德国、荷兰两国争议。出于对地震风险和减排的考虑，荷兰政府曾于2018年宣布将努力在2030年前关闭已有超过60年历史的格罗宁根气田，但由于2021～2022年冬季欧洲能源严重短缺，德国要求荷兰格罗宁根气田额外提供11亿立方米的天然气，这令荷兰方面十分为难。1月13日，在与德国新任总理朔尔茨的会面中，荷兰总理吕特委婉表示德国需减少并逐步放弃从格罗宁根气田进口天然气。从地缘政治上来说，围绕乌克兰问题不断升级的俄罗斯和西方的紧张关系加剧了德国能源供应短缺的局面。从2021年秋季开始，俄罗斯就不再为欧洲市场提供长期合同之外的额外天然气出口份额。俄罗斯原本意图通过此举推动欧盟快速通过对“北溪-2号”项目的审批，但是德国新政府组建后，绿党籍的外交部长表示“北溪-2号”项目与欧盟法律相违背，因此德国一度延宕这一项目的审批。对于欧洲来说，“北溪-2号”每年能够增加550亿立方米天然气供应，但目前俄罗斯和乌克兰间的紧张局势无疑使得“北溪-2号”项目前景充满不确定性。

欧盟在能源危机背景下开始调整能源转型的节奏。欧盟委员会计划，将一些天然气和核能项目纳入欧盟的《可持续金融分类法》（该分类旨在帮助投资者实现低碳投资，公司实现低碳转型，引导欧洲向低碳经济转型），在可持续金融投资的名录上暂时为核能和天然气保留一席之地，核能和天然气能够保持“过渡性”绿色能源身份分别至2045年和2030年。但是，由于核能會产生难以处理的核废料，而天然气仍属于化石能源，因此这一举动遭到一些成员国官员和环保组织的批评，称这是赤裸裸地为核能和天然气进行“洗绿”（Greenwashing）。有分析认为，欧盟委员会这一计划受到了核能大国法国的影响，南欧和东欧国家也持支持态度。一直以核能为能源基石的法国在近几年风雨飘摇的欧洲能源市场中是相对稳定的因素，这让积极推动能源转型的激进派颇为尴尬。

众所周知，欧盟早期的合作起源于能源合作（比如建立欧洲煤钢共同体和欧洲原子能机构），但欧盟的能源政策却在发展中却不断扭曲，到今天成为最支离破碎的政策领域。这是一个长期困扰欧洲能源的政治谜题。实际上，欧洲战后的煤钢共同体无论是对于能源的定义还是能源涵盖范围，和今天相比都已大相径庭。煤钢共同体主要涉及的能源是煤炭，兼顾和煤炭密切相关的钢铁产业，与其说是一个能源机构，不如说是一个行业机构更为确切，最初的成员国也仅有西欧六国（法、西德、意、比、卢、荷）。当时石油已经悄然成为能源新贵，而天然气和核能尚未崭露头角。应该说，欧洲煤钢共同体诞生在一个能源大变局的前夜。

亚洲钢铁业崛起之后，欧洲煤钢共同体的影响力和作用逐渐下降。后来世界能源格局发生变化，1973年发生石油危机，核能和天然气登上历史舞台，然而在整个欧洲层面上并未就此在制度上给予回应，反而是各个成员国和以美国为主导的国际能源署在应对石油危机中发挥了主要作用。上个世纪80年代，德洛尔担任欧委会主席期间，欧盟能源政策以能源市场自由化为引领。本世纪以来，欧盟能源政策则是以气候变化和碳减排为引领。但试图改变欧洲能源格局的努力非但没有让欧洲能源安全得到强化，反而让欧盟对能源的供应和价格更为敏感，资源的来源变得更为紧张。此外，不断扩大的欧盟成员国范围也让欧盟的整体能源规划不得不面临一次又一次调整，如在容克于2014年出任欧盟委员会主席后，其推出的“能源联盟”计划很大程度上就是为了解决新入盟的东欧国家的两个能源问题，一是在能源来源上严重依赖俄罗斯，二是和西欧能源网络在基础设施上过于隔绝。虽然多位欧委会主席都立志于整合欧盟的能源政策，但是结果并不令人满意。

这次欧洲所经历的长时间能源危机很可能对未来欧洲的能源格局产生重大的影响。首先，经过这个冬天，俄罗斯能源在欧洲已被高度政治化，俄罗斯（包括苏联）超过70年稳定的对欧能源输出很可能遭遇重大转折，特别是如果俄罗斯和乌克兰爆发武装冲突，那么俄对欧能源输出这条跨越了冷战的经济链接可能将逐步成为历史。

第二，欧洲本土的传统能源开发可能会迎来一个相对友好的时期，至少在短时间内核能和天然气作为能源转型的过渡方案会获得认可，同时煤炭退出的速度也会被控制在一个合理的范围内，在南欧和东欧国家更是如此。

第三，欧洲和美国在能源上的合作关系将进一步强化，除了美国未来可能在对欧能源输出方面扮演更重要的角色，一些比较受美国支持且带有地缘政治色彩的能源开发项目将得到更多的关注，如东地中海天然气、挪威极北地区天然气开发等。