全瓷修复体在口腔修复中的临床疗效观察

李晓岚 黄至辉

口腔修复能够帮助恢复牙体美观度，改善咀嚼功能，是目前口腔科临床处理牙体缺损或畸形的一种重要手段[1]。近些年，受该类口腔疾病患病率逐年攀升、人们日益注重颌面部美观度等影响，行口腔修复的患者数量不断增加；但关于采用何种修复体进行口腔修复，目前仍存在一些争议。金属烤瓷冠因其机械性较强，并具有使用寿命长、价格较低等特点，成为既往临床最常用的一种口腔修复体；然而伴随时间推移，金属烤瓷冠修复技术也暴露出各种问题，如易导致牙龈发黑、过敏等[2]。全瓷修复体是采用二氧化锆（zirconia，ZrO2）制成的一种口腔修复材料，具有机械性强、适用性好等特点，同样适用于牙体缺损或畸形的修复[3]。本研究以2018年8月—2022年5月入住福建中医药大学附属第二人民医院行口腔修复的84例患者为例，探讨全瓷修复体相比金属烤瓷冠在口腔修复中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年8月—2022年5月福建中医药大学附属第二人民医院行口腔修复的84例患者参与研究。纳入标准：（1）有口腔修复适应证。（2）意识清晰，年龄18周岁以上。（3）影像学技术提示颌面部结构正常，无咬牙合关系异常问题。（4）患者知情同意。排除标准：（1）伴内科重症者。（2）合并严重急慢性感染者。（3）伴发其他严重口腔疾病者。（4）对口腔修复材料过敏或对修复手术不耐受者。（5）中途退出者。依据随机数字表法分为两组，各42例。对照组男24例，女18例，年龄22～47（32.85±6.23）岁；包括牙体缺损26例，牙体畸形12例，其他4例。观察组男25例，女17例，年龄19～46（32.19±5.98）岁；包括牙体缺损25例，牙体畸形14例，其他3例。两组的性别、年龄及口腔疾病类型等基线数据对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已由医院医学伦理委员会批准[2020（06）]。

1.2 方法

1.2.1 观察组 行ZrO2全瓷修复体修复，具体包括：（1）舌面预备。结合患者实际情况，利用倒锥形车针在龈缘处磨出一浅沟，深约1.0 mm，再通过车针清理位于舌隆突至龈缘处的倒凹，依据舌面解剖形状，磨出大小匀称的间隙，约为1.2～1.5 mm。（2）后侧预备。在唇侧龈缘部位磨沟，深约1.0 mm，再以唇面形状为依据，选用适当的车针对牙体组织进行打磨，磨除1.2～1.5 mm。（3）邻面预备。在患牙邻面位置置细金刚砂车针，顺着切龈走向进行切割，以将患牙与邻近牙齿充分分离，彻底除去周围邻面倒凹；往切断处稍微会聚预备体两个邻面轴壁，清理上前牙邻面倒凹后，适当加大该处肩台宽度，约1.0 mm，上、下前牙邻面分别磨除约1.9～2.3 mm和1.7～1.9 mm。（4）切断以及颌面预备。将前牙磨除1.5 mm，形成一个圆滑斜面，与舌侧呈45°角；按此方法预备下颌牙，斜面往唇侧方向倾斜；完成后处理颌牙的功能尖侧和非功能尖侧，分别磨除1.5～2.0 mm和1.2～1.5 mm。（5）肩台预备。开始做口腔修复，通过柱状车针打磨牙颈部的唇、邻及舌面等，将其打磨为宽约1.0 mm的直角状肩台，并连接各个部位；完成后进行比色、印模和临时冠制备，以模型为参照选用合适的ZrO2全瓷修复体修复，试戴满意后，通过树脂粘固剂给予修复加固。

1.2.2 对照组 行金属烤瓷修复体修复，其中修复材料选用金属钴铬合金，具体修复步骤同观察组。

1.3 观察指标

（1）口腔修复效果：参照相关指南[4]及患者表现拟定：①优：治疗后6个月随访，肉眼及探针检查未发现间隙；②良：随访期间肉眼观察到不足或存在边缘超出，探针下可见间隙，但基质材料不突出；③可：随访时肉眼观察到明显不足与边缘超出，探针下可见间隙及部分基质材料突出；④差：随访时发现修复边缘破裂，存在明显的基质材料突出。修复优良率=（优＋良）患者占比。

（2）牙周健康指标[5-6]：于修复前及修复后2周，通过菌斑指数（plaque index，PLI）、出血指数（bleeding index，BI）以及牙龈指数（gingival index，GI）评估两组的牙周健康状况，其中PLI、GI均采用0～3级评分，依次表示无菌斑/牙龈无炎症、牙面及近龈缘存在少量沉积物/牙龈存在轻度炎症但探诊未出血、牙面及龈沟存在较多菌斑/牙龈存在中度炎症且有红肿、增生及探诊出血问题、牙面及龈沟存在大量菌斑/牙龈存在重度炎症及自发性出血问题，分值与其牙周健康状况呈负向关系；BI采用0～5级评分，依次表示牙龈健康、轻微炎症及水肿（探诊未出血）、探针出现点状出血、出血沿龈缘分布、出血超过龈缘范围、重度炎症且有牙龈肿溃及自动出血情况，分值与其牙周健康状况呈负向关系。

（3）口腔修复满意度：于出院日采用福建中医药大学附属第二人民医院自制口腔修复满意度评价问卷（Cronbach’a=0.751）进行调查，问卷主要含有适应度（50分）、美观度（50分）两大部分，总分100分，≥85分、60～84分、＜60分依次记为非常满意、基本满意、不满意，修复总满意度=（非常满意＋基本满意）患者占比。

1.4 统计学方法

采用 SPSS 24.0统计分析软件，计量资料以（±s）表示，进行t检验；计数资料用n（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组口腔修复效果评价

观察组修复后6个月跟踪随访，显示修复优良率为97.62%（41/42），高于对照组的80.95%（34/42），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组口腔修复效果评价 [例（%）]

2.2 两组修复前后牙周健康状况评估

修复前，两组PLI、BI及GI指标值对比，差异均无统计学意义（P＞0.05）；修复后，观察组该3项牙周健康指标值均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组修复的临床检测结果

二氧化锆A级与钴铬合金A级相比，在颈缘着色 、修复体外形相比差异有统计学意义（P＜0.01）；边缘密合度 、修复体颜色相比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组口腔修复满意度调查结果

观察组修复总满意度为95.24%（40/42），高于对照组的80.95%（34/42），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组口腔修复满意度调查结果 [例（%）]

3 讨论

牙体缺损、畸形等口腔疾病在临床上十分常见，不仅影响颌面部美观，同时也会造成口腔咀嚼功能下降，甚至导致患者产生不自信、焦虑等心理问题[7-9]。因此，对于牙体缺损或畸形应尽早修复治疗，以尽可能恢复患者的口腔咀嚼功能，提高其生活质量[10]。

既往临床针对牙体缺损或畸形的修复多采用金属烤瓷修复体，虽可达到一定效果，但修复美观度一般，修复后牙齿间隙较大，后期有较大风险出现修复体折断、牙龈发黑等问题；并可因牙齿间隙较大造成食物嵌塞，压迫牙龈乳头，导致牙龈水肿出血[11-12]。全瓷修复体是近年临床逐步使用的另一种口腔修复材料，其主要采用ZrO2制备，色泽与自然牙相似，能够较好地提升修复美观度，并且具有导热低、耐腐蚀、机械性能及抛光性能较好等特点，能够有效减少修复后修复体折断、崩瓷等情况发生；此外，ZrO2全瓷修复体的硬度及稳定性也较高，能够确保修复后修复体与邻近牙体紧密粘连，在提高患者咀嚼功能的同时，减少渗漏、食物嵌塞等风险，有利于维持患者牙周健康[13-14]。

本研究结果显示，观察组修复后的临床优良率、总满意度均高于对照组，PLI、BI及GI等3项牙周健康指标值相较于对照组均明显降低，而修复后咬合力及咀嚼效率对比，观察组也要较对照组更占优势（P均＜0.05）；表明在口腔修复中应用ZrO2全瓷修复体处理患牙，相对于金属烤瓷修复更有助于保证修复效果，改善患者的牙周健康状况以及美观与外形功能，提升患者的修复满意度，这与上述研究以及李洁妃等[15]报道观点均大致吻合。其原因在于ZrO2的生物相容性较好，具备合金牙与全瓷牙的优势，能够减少口腔刺激，预防牙冠边缘黑线，保持较高的美观度，故修复后患者通常较满意；其良好的机械强度及耐腐蚀、耐高温、不易折断等特性，能够明显提升修复体的咀嚼强度，改善患者的咀嚼功能；其稳定性能较好，能够避免随着时间推移而出现变形、渗漏等情况，修复后牙齿间隙较小，也可有效预防食物嵌塞造成细菌滋生、感染，相对金属烤瓷冠修复更利于维持口腔健康。但本研究有样本量较少、开展时间较短等不足，并且未引用其他客观指标（如龈沟液炎症因子等），对此有待今后积极改进并深入分析。

表 2 两组修复前后牙周健康状况评估（±s）

表 2 两组修复前后牙周健康状况评估（±s）

表 3 钴铬合金与全瓷修复的临床检测结果 ［件（%）]

表 3 （续）

综上所述，在口腔修复中使用ZrO2全瓷修复体，修复效果相对较理想，并可有效改善患者的牙周健康状况，增强其咀嚼能力，患者对口腔修复更满意，值得临床借鉴及推广。