多数与少数

王俊良

贞观之初，唐太宗面临“震耀威武，征讨四夷”与“偃武修文，中国既安”两种选择。前者以封德彝为主，代表大多数;后者仅魏征一人，占绝对少数。唐太宗纳魏征之谏，遂有“东至于海，南及五岭，皆外户不闭”局面。

魏征之谏，之所以可贵，不在最终证实结果的正确，而在决策之初。朝堂之上，大多数力挺“宜将剩勇追穷寇”，唐太宗亦纠结“不可沽名学霸王”。《资治通鉴》载，魏征谏言，与其说是力谏，毋宁说是响雷。此时说出来，就算你心在朝廷，也显得特别扎心！

尤其是，在魏征已省察到，唐太宗倾向“震耀威武，征讨四夷”，仍不唯上意所变，改变自己;更不因与大多数人意见相左，选择从众。此时，魏征面临说与不说，说了之后对方听与不听多种变数。魏征仍力主“偃武修文”达“四夷自服”之谏，不仅需要大智，更需要“虽千万人吾往矣”的大勇。

凡谏必勇。比干之谏于纣王，勇到剖心以证其忠;伍子胥之谏于夫差，勇到被诬里通外国毙命;海刚峰抬棺以谏，意在清誉，勇也欺世。

然而，谏的目的，是让对方纳谏;勇的前提，是谏之智。在这方面，宋代王素谏“色”，不仅见其勇，更见其智。想想看，谁敢跟皇帝叫板，说你找女人不对，还让皇帝心服口服？大多数人会选择只举手，视担这种风险的少数人，为实实在在的傻瓜。

《宋史》载，近臣王德用，给宋仁宗献二美女，王素谏阻。问题来了，朝堂之上，谁都知道这件事。可是，谁都可以装作没看见，没听见。谁都不提出不同意见。很明显，大多数默认了。只王素一人，提出了不同意见。

面对这种情况，宋仁宗找到王素，说“朕真宗皇帝之子，卿王旦之子，有世舊，非他人比也”。意思是，我和你的关系，是父一辈子一辈的关系，跟别人不一样。况且，“德用实进女，然已事朕左右，奈何”？

无奈之下，宋仁宗将二女子已“事朕左右”，生米煮成了熟饭，这种非常私密的话题，也堂皇摆在了桌面上。这在讲究妇德的时代，人们尚无法冲破一女不嫁二夫的观念。别说皇亲贵戚，即使升斗小民，也笃信“宁拆一座庙，不毁一桩亲”理念。何况，还要顾及皇家颜面。

可以肯定地说，王德用所“进”之女，应该颇得仁宗欢心。此时，王素之谏，就颇见功力。因为，有勇无谋则败;有谋无勇则露。无论哪一种结果，都将死无葬身之地。敢于甘当少数，而不去随波逐流，充当大多数中平庸一员，在王素是摸准了宋仁宗的脉。

纳之，有溺爱之嫌;退之，尤显仁君之明。溺乃奢，奢即糜。爱惜羽毛的宋仁宗，岂以女色害誉？由是，王素之谏，看上去是夺君所爱;实际上，谏“色”是假，凸显仁君风范是真。

原因在于，宋仁宗坐拥“三宫六院”，并不违规;近臣进美女“事朕左右”，也在祖制之内。宋仁宗不等王素再举女祸误国典型，主动“帝动容，立命遣二女出”，成就王素谏“色”传奇。茹太素步王素后尘，轻信朱元璋“朕所以求直言，欲其切于情事”的话，直陈时弊，“才能之士，数年来幸存者百无一二，今所任率迂儒俗吏”！

结果，气得朱元璋“召太素面诘，杖于朝”。就是说，在朝堂之上，打了茹太素的屁股！《明史》将茹太素“杖于朝”，归“陈事务累万言”，实风马牛不相及。

长于制造“少数”震慑“多数”的李世民，担心“吏多受赇，密使左右试赂之”。上当者“上欲杀之”。裴矩力谏，“陛下使人遗之而受，乃陷人于法”，既与圣人“道之以德，齐之以礼”相违，亦与圣上“以至诚治天下”相悖。

裴矩曾为隋炀帝念过不少喜歌。如今，以一人对满朝文武，绝对少数对多数。司马光说，“裴矩佞于隋而诤于唐，非其性之有变也”，以少数之北辙，收多数之南辕。“君恶闻其过，则诤化为佞;君乐闻直言，则佞化为诤”。

摘自《义乌商报》2021年12月10日