卒中中心护士胜任力自评量表的研制和信效度检验

王 娅,杨明莹,王际容,赵丹楠,钱阳凤,和 茵

昆明医科大学第二附属医院,云南昆明 650101

脑卒中是我国国民主要的致死、致残的原因之一。2015年国家正式启动中国卒中中心建设，目的是降低我国脑卒中发病后的高死亡率和致残率[1]。近5年我国已建成500余家高级卒中中心，900余家防治卒中中心[2]。中国卒中中心建设指南指出卒中单元必须有专门针对卒中患者的特殊护理[3]。胜任力的概念为人与工作绩效或生活中其他重要成果直接相联系的知识、技能、能力、特质或动机[4]。加拿大护士协会将护士胜任力定义为在特定的角色下提供安全及合乎伦理准则的护理服务所需的综合知识、技能、判断能力及个人属性[5]。目前我国的卒中护士培训方案及评价工具缺乏科学的制定方法或仅从专业知识和技能方面进行评价。相关政策指出护士培训要以需求为导向，以岗位胜任力为核心[6]。胜任力模型作为一种人力资源分析与评价的新方法，已被国内外学者广泛应用于护理领域，既可以反映护士的胜任力水平，为管理者制定护士培训方案提供依据，也可以为护士自身提供定位和方向，多方面促进护理工作能力的提升，促使护士为患者提供更优质的照护。目前国内尚缺乏卒中中心护士的胜任力评价工具，本研究以胜任力为导向研制卒中中心护士胜任力自评量表,并进行信效度检验，以期为卒中中心护士的胜任力水平评价提供可靠的测评工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象

1.1.1半结构式访谈对象

卒中中心护理专家纳入标准：本科及以上学历，具有中级及以上技术职称；从事卒中临床护理、护理管理、教育工作10年及以上；具有卒中护士培养与管理的理论知识或临床实践经验；对本研究知情同意；排除既往虽有卒中临床护理、护理管理、护理教育经验，但已调离该岗位3年以上的人员，参与本研究量表制订的人员。卒中中心护士纳入标准：卒中中心相关科室(如急诊科、神经内外科、康复科等)的执业护士；大专及以上学历并从事卒中护理工作≥3年；目前从事卒中护理工作；对本研究知情同意；排除任何原因不在岗的护士、进修护士。

1.1.2咨询专家

纳入标准：从事卒中相关护理管理、护理教育、临床护理、临床医疗工作并且工作10年及以上；具有副高及以上职称；本科及其以上学历；对本研究有足够的了解和积极性；自愿参加本研究，能保证在课题研究的时间内参加2轮咨询。排除标准：对咨询内容不熟悉或问卷填写质量低的专家。

1.1.3问卷调查对象

纳入标准：从事卒中相关护理工作年限≥1年；其余标准与半结构式访谈对象中卒中中心护士的纳入排除标准一致。

1.2 研究方法

1.2.1成立研究小组

研究小组由主任护师、副主任护师各1人，主管护师4人，在读硕士研究生3人，共9人组成,主要负责查阅文献、半结构式访谈、分析访谈资料、拟定卒中中心护士胜任力自评量表条目池，制定专家咨询表、遴选咨询专家，实施专家咨询、整理汇总专家意见、对量表的条目进行修改、形成初量表，进行预调查和正式调查。

1.2.2拟定条目池

1.2.2.1 查阅文献

通过中国知网(CNKI)、维普数据库、万方数据知识服务平台、PubMed和Cochrane Library等中英文数据平台检索国内外相关文献，结合卒中中心建设指南及卒中护理的相关政策，确定以胜任力理论为指导，初步将知识、技能、能力、个人特质与动机胜任力4要素确定为卒中中心护士胜任力自评量表的基本框架。

1.2.2.2 半结构式访谈

采用目的抽样法，选取2所国家脑卒中防治工程委员会认证的卒中中心的13名护士和5名护理专家进行半结构式访谈。访谈提纲包括“卒中中心的护士承担着哪些护理工作？”“您认为卒中中心的护士应具备哪些能力和素质？”等。访谈后及时将访谈录音逐字、逐句转录，采用Colaizzi 7步分析法对访谈资料进行整理、分析和归类。初步形成卒中中心护士胜任力自评量表的条目池，包括4个一级指标、17个二级指标、85个三级指标。

1.2.3专家咨询

1.2.3.1 拟定专家咨询问卷

包括卷首语；指标重要性评定量表，采用Likert 5级评分法对各指标的重要性进行评分，“非常不重要”～“非常重要”依次赋1～5分，并在每项指标后增加意见栏；专家基本情况调查表，包括对咨询内容的熟悉程度和判断依据。

1.2.3.2 实施专家咨询

2020年4月至8月选取来自上海、重庆、广东、云南4个省份的15名专家，通过微信或电子邮件进行2轮德尔菲专家咨询。以重要性赋值均数≥4、变异系数<0.20、满分率>20%作为指标筛选标准，对指标进行删减、修改、补充及合并后形成4个一级指标(维度)，14个二级指标(二级层次)及79个三级指标(条目)。选择其中6名专家评定量表的内容效度。

1.2.4问卷调查

调查问卷为一般资料表，包括性别、年龄、婚姻状况、文化程度、医院、科室等内容；卒中中心护士胜任力自评量表，每个条目从“非常不熟悉/非常不熟练/非常不符合”～“非常熟悉/非常熟练/非常符合”分别赋1～5分，分值越高代表胜任力越强。通过网络问卷平台形成电子问卷网页链接，发送至选取的卒中中心相关科室护士微信群，请各位护士参与调查。发放问卷前使用统一指导语向调查对象说明调查的目的、意义以及问卷填写注意事项。预调查：便利抽取云南省3所国家脑卒中防治工程委员会认证的卒中中心(均为三级甲等医院)的376名护士进行预调查，回收有效问卷327份，有效回收率86.97%；正式调查：采取便利抽样法从云南省已有国家级/省级认证通过的卒中中心的13个地级行政区选取17家卒中中心(三级医院14所，二级医院3所)的1 083名护士为调查对象，回收有效问卷946份，有效回收率为87.35%。

1.3 统计学方法

采用SPSS 24.0统计分析软件进行数据分析。用频数和构成比描述卒中中心护士的一般资料，用临界比值法和相关系数法进行项目分析；内容效度采用量表条目水平的内容效度指数(item-level content validity index,I-CVI)和量表水平的内容效度指数(scale-level content validity index,S-CVI)进行评价；结构效度采用探索性因子分析和Pearson相关性分析进行验证；信度采用内部一致性Cronbach’sα系数和折半信度进行评价。

2 结果

2.1 专家咨询结果

本研究选取的15名专家均为女性，年龄均>30岁；其中14名专家工作年限>20年;本科学历9名，硕士4名，博士2名;7名为研究生导师。2轮专家咨询的专家积极系数均为100%，意见提出率分别为66.7%和33.3%。专家权威系数分别为0.873和0.927，表明本研究的咨询专家权威程度较高。肯德尔协调系数分别为0.196和 0.149(P<0.001)。第1轮专家咨询后结合专家意见和数据分析结果，进行小组讨论后共删除2个二级指标、11个三级指标，增加4个三级指标，修改4个三级指标，合并2个二级指标、6个三级指标。第2轮专家咨询后增加5个三级指标，修改6个三级指标，删除1个三级指标。形成包含4个维度(理论知识、操作技能、综合能力、个人特质与动机)、14个二级层次和79个条目的初量表。

2.2 预调查结果

2.2.1量表项目分析

临界比值法：将327名卒中中心护士的胜任力总分从高到低依次排序，排名前27%和后27%分别命名为高分组和低分组，2组同一个条目的得分采用独立样本t检验进行分析，结果显示临界比值(critical ration,CR)为10.470～20.893，CR>3，且P<0.001，说明卒中中心护士胜任力自评量表的各条目具有良好的鉴别度，不考虑删除条目。相关系数法一般要求各条目与量表总分显著相关，且相关系数r>0.40[7]。本量表各条目与总分的相关系数r为0.540～0.833(P<0.001)，理论知识维度各条目与所属维度相关系数r为0.694～0.877(P<0.001)，操作技能维度各条目与所属维度相关系数r为0.621～0.834(P<0.001)，综合能力维度各条目与所属维度相关系数r为0.602～0.873(P<0.001)，个人特质与动机维度各条目与所属维度相关系数r为0.783～0.903(P<0.001)，表明各条目与总分及所属维度的相关性达到显著水平，且r>0.40，因此不考虑删除条目。

2.2.2探索性因子分析

吴明隆[8]认为，若在量表编制过程中已参考文献及相关理论探究结果明确量表的层面架构，并经专家效度检验及修改，则在因子分析时可从“各层面”来进行。本研究基于此观点分别对卒中中心护士胜任力自评量表的理论知识、操作技能、综合能力、个人特质与动机4个维度进行探索性因子分析，KMO检验结果显示4个维度的KMO值分别为0.942、0.966、0.926和0.898，Bartlett’s球形检验的x2值分别为3 801.971、19 439.851、4 628.748和2 899.477，P均<0.001，表明4个维度的条目间均存在共同因子，适合进行因子分析。采用主成分因子分析和最大方差旋转法，以特征值>1为标准提取公因子，根据碎石图的检验结果,结合每个公因子包含的条目数至少为3个及公因子容易命名等特点，进行探索性因子分析，删除共同性系数<0.2、在1个公因子上的载荷系数<0.450的条目[8]。各维度提取的公因子及其所包含的条目因子载荷系数、共同性系数见表1～表4。第1次探索性因子分析后条目B3-1“脑卒中的快速识别与评估”与条目B2-1“脑卒中筛查(如FAST评分)”可归属同一公因子，其内容重复且条目B3-1的因子载荷系数相对于条目B2-1较低，经研究小组讨论后删除条目B3-1，进行了2次因子分析。在初量表中理论知识、操作技能、综合能力、个人特质与动机4维度中分别有2、5、4、3个二级层次，探索性因子分析结果显示，4个维度分别提取1、6、2、1个公因子，因此根据各维度提取的公因子及其所对应的条目,对量表的内在结构进行调整。如：初量表的操作技能维度包含5个二级层次，即B1“护理基础技能”、B2“神经专科测评工具的应用”、B3“脑卒中的基础护理”、B4“脑卒中围手术期护理”和B5“脑卒中并发症的护理”，结合因子分析结果调整为6个二级层次，并对其所属条目重新归类，见表2。

表1 理论知识维度各条目的因子载荷

表2 操作技能维度各条目的因子载荷

表2(续)

表3 综合能力维度各条目的因子载荷

表4 个人特质与动机维度各条目的因子载荷

2.3 正式调查结果

2.3.1信度分析

信度是指使用某一测量工具所获得结果的一致性和稳定程度。本研究采用Cronbach’sα系数和折半信度来反映卒中中心护士胜任力自评量表的信度，结果显示量表总的Cronbach’sα系数为0.988，折半信度为0.925。理论知识、操作技能、综合能力及个人特质与动机4个维度的Cronbach’sα系数分别为0.953、0.982、0.950、0.951，折半信度分别为0.912、0.921、0.894、0.921。

2.3.2效度分析

效度主要反映某一测量工具的实际测评结果与预期结果的符合程度，包括结构效度和内容效度。本研究采用相关性分析和探索性因子分析评价卒中中心护士胜任力自评量表的结构效度。

2.3.2.1 相关性分析

对卒中中心护士胜任力自评量表的总分和维度得分进行Pearson相关性分析，结果显示量表各维度得分之间的相关系数为0.557～0.842(P<0.001)，各维度得分与量表总分之间的相关系数为0.766～0.985(P<0.001)。

2.3.2.2 探索性因子分析

分别对4个维度进行探索性因子分析，与预调查的方法一致，采用主成分分析法提取公因子。结果显示理论知识、操作技能、综合能力及个人特质与动机4个维度分别提取1、6、2、1个公因子，累计方差贡献率均>66.06%，各条目的共同性系数为0.549～0.860，所有条目的因子载荷系数均>0.450，与预调查结果一致，最终形成4个维度，10个二级层次，78个条目。

2.3.2.3 内容效度

本研究邀请6名相关领域的专家对量表每个条目与所要测量的内容的关联性进行评价，采用Likert 4级评分法，其中1分为不相关，2分为弱相关，3分较强相关，4分为非常相关。I-CVI为条目评分等于3或4的专家数与专家总数的比值。S-CVI可分为两类，全体一致S-CVI(S-CVI/UA)为全部专家的评分均是3或4分的条目数占全部条目的比例；平均S-CVI(S-CVI/Ave)为每个专家评分为3或4的条目构成比的均数[9]。本研究经专家评定后量表I-CVI为0.833～1.000，S-CVI/UA为0.936，S-CVI/Ave为0.989,说明该量表的内容效度较好。

3 讨论

3.1 卒中中心护士胜任力自评量表具有较好的信效度

本研究邀请来自国内4个省份从事卒中相关领域的15名资深专家进行2轮专家咨询，对量表的内容进行修正，权威性、代表性及意见协调性均得到保证。采用临界比值法和相关系数法对量表条目进行分析，各个条目均具有良好的鉴别度和同质性。通过Cronbach’sα系数、折半信度、探索性因子分析、相关性分析和内容效度对卒中中心护士胜任力自评量表进行信效度评价。Cronbach’sα为0.70～0.80代表可以接受，0.80～0.90为较好，>0.90代表信度较高，折半信度在0.70以上为较好[10]。本研究中卒中中心护士胜任力自评量表总的Cronbach’sα系数为0.988，4个维度的Cronbach’sα系数为0.950～0.982，总的折半信度为0.925，4个维度的折半信度为0.894～0.921，因此该量表具有较好的信度。根据吴明隆[8]的分层面进行因子分析的观点分别对量表的4个维度进行探索性因子分析，进一步筛选各个维度的条目，结果显示4个维度分别提取了1、6、2、1个公因子，累计方差贡献率均为66%以上，且所有条目的共同性系数均>0.2，各条目在1个公因子上的载荷值均>0.450，表明该量表能够较好测出实际所要测量的内在结构。量表4个维度得分与总分的相关系数为0.766～0.985，各维度得分间的相关系数为0.557～0.842，P均<0.001，说明卒中中心护士胜任力自评量表具有较好的结构效度。量表I-CVI≥0.78，S-CVI/UA≥0.80，S-CVI/Ave≥0.90时，表示量表具有较好的内容效度[9]。本研究量表的I-CVI、S-CVI/UA、S-CVI/Ave分别为0.833～1.000、0.936、0.989，说明该量表的内容效度较好。

3.2 局限性与启示

本研究的调查对象局限于云南省的卒中中心护士，且各级别医院的人数不均衡。为了进一步验证量表的信效度和地域推广性，仍需在我国各个地域、各个级别医院以及各个等级的卒中中心进一步测试。量表的发展需要经历一个长期的过程，其内容也会随着时间以及卒中医疗护理事业的发展而不断更新，因此今后仍需对量表的条目进行反复修订。