新出秦简所见隶臣妾身份问题再探讨*

沈 刚

在睡虎地秦墓竹简中，出现了关于隶臣妾的记载，其身份问题成为学界讨论重点之一。对此，李力先生以专著的形式做了非常详细的学术史梳理与评介①。总体说来，这些讨论的出发点，还是纠结于隶臣妾的身份究竟是刑徒还是奴隶。这主要是因为在睡虎地秦简中隶臣妾出现的语境，以及其时学术话语而导致可能的解释途径所致。如果以后见之明，可以看出这些讨论是构建在现代学术术语基础之上，以刑徒或奴隶等今人概念作为分析隶臣妾身份的出发点②。如果还原到秦时的历史现场，这是否能够涵盖其全部特征也是个疑问。新世纪以来，秦代简牍公布增多，隶臣妾作为一个社会群体出现的频次增加，而且不止出现在法律文书中，在里耶秦简等档案文书中也有不少记述，为考察这一群体提供了另外的视角。所以近年来关于隶臣妾身份的研究又开始升温，并且也开始跳出刑徒与奴隶的二分模式，从其他角度来解读③。另一方面，新材料增多，横看成岭侧成峰，也为理解隶臣妾身份提供了多重可能。我们以近年公布的里耶秦简和岳麓书院藏秦简为主，兼及其他简牍材料，选择从国家敛取劳动力的角度审视隶臣妾这一群体。

一、“隶臣妾”与“徒隶”

在隶臣妾的先行研究中，已有学者从语词角度对隶臣妾的含义做过解读④。我们从新出的秦代简牍中，梳理与隶臣妾相关的语词，重新审视隶臣妾的内涵。

隶臣妾具有官奴婢和刑徒两种特征，在秦代法律简中都能找出例证。臣妾是指奴隶，因而结合隶臣妾的身份，很自然可以推导出隶臣妾就是国家控制的官奴婢。在新出秦简中，也能看出其财产属性，比如在司空曹和仓曹的统计中，均有“徒计”，和船、器物、马、牛、羊等并列［1］164。在仓课志中，徒隶的死亡、产子等增减情况也一并统计［1］169。然而在有的场合，隶臣妾又与城旦舂等群体联系在一起，造成了其身份偏向于刑徒的一面。

在秦简中，徒隶是与隶臣妾关系密切的一个语词：

廿七年二月丙子朔庚寅，洞庭守礼谓县啬夫卒史嘉、叚（假）卒史谷、属尉。令曰：传送委输，必先悉行城旦舂、隶臣妾、居赀赎责（债）；急事不可留，乃兴（徭）ㄥ。今洞庭兵输内史及巴、南郡、苍梧，输甲兵当传者多节传之。必先悉行乘城卒、隶臣妾、城旦舂、鬼薪、白粲、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者ㄥ。田时殹（也），不欲兴黔首。嘉、谷、尉各谨案所部县卒、徒隶、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者簿，有可令传甲兵，县弗令传之而兴黔首，兴黔首可省少弗省少而多兴者，辄劾移县，县亟以律令具论，当坐者言名夬（决）泰守府，嘉、谷、尉在所县上书，嘉、谷、尉令人日夜端行。它如律令。16-5a［2］207

从这枚简的前后文看，徒隶可以替换为隶臣妾和城旦舂，这已有多位学者指出。在《里耶秦简》第二卷中，也有这样的例子：

这条简文中，徒隶和乘城卒、居赀赎责（债）并列，是其下的一个群体，那么只有隶臣妾到城旦舂等。

但在另一些秦简中，徒隶又特指隶臣妾。比如为官府提供服务保障工作的吏仆、吏养，多由隶臣充任，《岳麓书院藏秦简》（肆）：

●仓律曰：毋以隶妾为吏仆、养、官【守】府∟，隶臣少，不足以给仆、养，以居赀责（债）给之；及且令以隶妾为吏仆、养、官守府，有隶臣，辄伐〈代〉之∟，仓厨守府如故。［4］122-123

这条材料明确指向由隶臣充当吏仆养，隶妾亦可充任，但非常态。隶臣妾是吏仆和吏养的主要来源。而且秦代法律中也明确排除了其他群体，《岳麓书院藏秦简》（肆）：“徒隶（系）城旦舂、居赀责（债）而敢为人仆、养、守官府及视臣史事若居隐除者，坐日六钱为盗┕。”⑤这就从制度上排除了平民、司寇、城旦舂等充任仆、养的可能［5］。也就是说，正常情况下，政府中承担吏仆、吏养工作的只有隶臣妾。里耶简中有：

丗一年后九月庚辰朔甲□，……卻之：诸徒隶当为Ⅰ吏仆养者皆属仓……仓及卒长髟所Ⅱ署仓，非弗智（知）殹，……可（何）故不腾书？近所官Ⅲ亘（恒）曰上真书。状何……□□□□□□Ⅳ。8-130+8-190+8-193［1］68

简文中“诸徒隶当为吏仆养者皆属仓”，仓所管理的“徒”只有隶臣妾，那么这里的“徒隶”无疑仅指隶臣妾。结合上一条法律规定，也可以坐实这一点。也就是说，徒隶的内涵并不固定，但无论广义还是狭义，都包含隶臣妾。既然徒隶包括隶臣妾，并且有时也可以仅指代隶臣妾。那么，我们可以通过分析徒隶一词的内涵来看隶臣妾的身份。

首先，“徒”字的使用方法。在秦汉时代及以前的文献中，和徒隶相关的用法中，徒有“众”“人众”之意，如《汉书·食货志》“赋共车马兵甲士徒之役”颜师古注［6］1120。《后汉书·仲长统传》“徒附万计”李贤注［7］1649。亦有“给役”含义，《周礼·天官·序官》“徒百有二十人”贾公彦疏：“凡徒亦步行给役者。”［8］21作为刑徒的含义，已晚至魏晋时代，《世说新语》：“刘道真尝为徒。”刘孝标注：“徒，罪役作者。”［9］29在秦简中，徒出现的语境亦非专指刑徒，如“田徒当用大男子百五十八人。·今九十五人【当】9-1647”［3］342中，田徒指大男子，那么其身份就并非隶臣妾、城旦舂等，徒就是服役的百姓：

廿五年九月己丑，将奔命校长周爰书：敦长买、什长嘉皆告曰：徒士五（伍）右里缭可，行到零阳庑溪桥亡，不智（知）□□Ⅰ缭可年可廿五岁，长可六尺八寸，赤色，多发，未产须，衣络袍一、络单胡衣一、操具弩二、丝弦四、矢二百、钜剑一、米一石Ⅱ8-439+8-519+8-537［1］149

徒、士伍连称，则徒亦指平民，泛指徒众。

丗五年三月庚寅朔辛亥，仓衔敢言之：疏书吏、徒上事尉府Ⅰ者牍北（背），食皆尽三月，迁陵田能自食。谒告过所县，以县乡次续Ⅱ食如律。雨留不能投宿赍。当腾腾。来复传。敢言之。Ⅲ8-1517

简牍正面呈文中称吏、徒，背面明细中令佐温是吏，那么“更戍士五”就是其中的“徒”。又如：“（徭）律曰：岁兴（徭）徒，人为三尺券一，书其厚焉。节（即）发（徭），乡啬夫必身与典以券行之。”［4］14“9乡啬夫必身与典以券行之”，则“徭徒”身份是服徭役的黔首，徒是指普通民众。

由以上数例看，“徒”在秦简中并非天然指代刑徒，而是和古书中的徒众、给役者等含义吻合。不过，“徒”在秦简“作徒簿”简中，其含义似乎是指“刑徒”。如：

廿九年八月乙酉，库守悍作徒薄（簿）。8-686+8-973［1］203

丗一年后九月庚辰朔壬寅，少内守敞作徒薄（簿）。8-2034［1］421

丗二年十月己酉朔乙亥，司空守圂徒作簿。8-145+9-2294［10］204

司空和仓是秦县诸官，分别管理城旦舂、鬼薪白粲与隶臣妾，这些人被派往其他诸官和属乡从事劳作，因此而形成的簿籍，称为作徒簿或徒作簿。这里的“徒”，自然可以从刑徒的角度理解。不过，考虑到前揭徒在秦简中可以做徒众讲，作徒理解成“进行劳作的徒众”，似亦不突兀。并且这些派遣出去的劳作者，也并不仅限于城旦舂、鬼薪白粲与隶臣妾，也有居赀赎债者：

畜官接收的作徒中，就有“司空居赀”。说明即使作徒簿中，所言徒的范围也非通常意义的刑徒。

其次，我们再看“隶”字。隶的本意是附着。在先秦秦汉传世文献中，隶有时表示贱称。《左传》定公四年有“社稷之常隶也”，杜预注“隶，贱臣也”［11］1622。在秦简中，隶单独表示人的身份，如：

这是户籍人口中所标识的身份为“隶”。《岳麓书院藏秦简》（叁）中记载的《识劫案》中载：“识故为沛隶，同居。沛以三岁时为识取（娶）妻；居一岁为识买室，贾（价）五千钱；分马一匹、稻田廿（二十）亩，异识。识从军，沛死。”［12］155因为“隶”有爵位，以“大男”“大女”等身份标识称呼，无法等同于奴婢。这已为陈伟先生、南玉泉先生等指出⑥。吴方基先生更是将上述诸简定义为“户隶”简，户隶是指民不“为户”者，将户籍依附于他户主名下，是为附籍［13］。如果以作为私人身份的“隶”来理解“徒隶”之“隶”，可以认为是依附于国家的人口。秦简中徒隶有时与“居赀赎债”并称，如前引里耶简16-5a“嘉、谷、尉各谨案所部县卒、徒隶、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者簿”。徒隶与居赀赎债等同样是从事转运委输的力役。但将二者区分，还是在于一为临时有期限，一为隶属于国家永久性的劳作者。因而徒隶连读，则似可以理解为依附于国家的徒众或给役者。徒隶组合，有身份和劳作的双重意义。前言徒隶可以指代隶臣妾，隶臣妾自然亦可作如是观，即隶属于国家的徒众。

最后，还有一个需要说明的问题。秦代的臣妾是指私家奴隶⑦，陈伟先生更进一步指出，在始皇二十八年（前219年）八月至三十一年（前216年）十月或者三十二年（前215年）六月之间，臣妾改称奴婢［14］16。那么隶臣妾也可能是官奴婢的身份。然而考虑到隶的身份并非奴隶，那么这种组合只是说明隶臣妾的官方属性。此外，表示私家奴隶身份的语词除了臣妾，还有奴妾、奴婢等：

匿罪人当赀二甲以上到赎死，室人存而年十八岁以上者，赀各一甲，其奴婢弗坐，典、田典（1966）（缺简）而舍之，皆赀一甲。［4］39

上人奴笞者，会七月廷。8-1379［1］318

丗二年六月乙巳朔壬申，都乡守武爰书：高里士五（伍）武自言以大奴幸、甘多，大婢言、言子益Ⅰ等，牝马一匹予子小男子产。典私占。初手。Ⅱ8-1443+8-1455

六月壬申，都乡守武敢言：上。敢言之。/初手。Ⅰ六月壬申日，佐初以来。/欣发。初手。Ⅱ8-1443 背+8-1455 背［1］326

丗五年七月戊子朔己酉，都乡守沈爰书：高里士五（伍）广自言：谒以大奴良、完，小奴嚋、饶，大婢阑、愿、多、□，Ⅰ禾稼、衣器、钱六万，尽以予子大女子阳里胡，凡十一物，同券齿。Ⅱ典弘占。Ⅲ 8-1554

七月戊子朔己酉，都乡守沈敢言之：上。敢言之。/□手。Ⅰ【七】月己酉日入，沈以来。□□。沈手。Ⅱ8-1554 背［1］356-357

上述表示私家奴隶含义的奴婢，所显示的更是其财产属性，与之相比，臣妾显示的是其人身依附属性，还无法完全涵盖现代学术意义上奴隶一词的内涵。隶也表示其依附性。因之，隶臣妾作为对私家奴隶的模拟，更看重其隶属于国家的一面。还原到当时的历史场景，不宜直接以官奴婢视之。

二、城旦舂与隶臣妾

秦和汉初城旦舂与隶臣妾表现出部分相似的特征，因而认为隶臣妾的身份是刑徒也不无道理⑧。在秦简中，二者的确表现出一些相同的特质。比如前揭之作徒簿，都是刑徒管理机构向其他诸官派遣徒隶从事劳作。并且有时隶臣妾和城旦舂也从事同样的工作。比如里耶秦简中各乡为缴纳献赋而“捕羽”：

卅五年七月【戊子】朔壬辰，贰【春】□【敢】言之：赋羽有Ⅰ书。毋徒捕羽，谒令官亟□捕羽给赋。敢言Ⅱ之。/七月戊子朔丙申，迁陵守建下仓、司空：亟Ⅲ8-673+8-2002+9-1848+9-1897

对于贰春乡的请求，“迁陵守建下仓、司空”，说明这里“徒”包括司空所辖之城旦舂和仓所辖之隶臣妾，他们都被要求帮助贰春乡捕羽，从事同一种劳作。又如从事织作：

廿七年十一月戊申朔甲戌，库守衷敢言之：前言组用几（机），令司Ⅰ空为。司空言徒毋能为组几（机）者。今岁莫（暮）几（机）不成，谒令仓为，Ⅱ□□徒。腾尉。谒报。敢言之。Ⅲ 9-1408+9-2288

十一月乙亥，迁陵守丞敦狐告仓：以律令从事。报之。/莫邪手。/日入，走Ⅰ行。Ⅱ

甲戌水下五亥（刻），佐朱以来。/莫邪半。朱手。Ⅲ9-1408 背+9-2288 背［3］301

按校释者的意见，组为宽而薄的丝带，机即织机。司空掌管的城旦舂等没有会操作的人，故请求仓掌管的隶臣妾来帮助。

隶臣妾和城旦舂甚至使用同样的方法计算工作量，《睡虎地秦墓竹简·秦律十八种·工人程》：“隶臣、下吏、城旦与工从事者冬作，为矢程，赋之三日而当夏二日。”［15］102不过，尽管隶臣妾和城旦舂从事相同的劳作，但并不等于二者身份相同，还应该看到他们在劳作方面的差异性。和城旦舂不同的是，隶臣妾还可以从事官府中的行政辅助工作，从秦简看，有以下几种：

其一，传书。

书一封，·迁陵丞印，诣启陵□。Ⅰ丗五年六月甲子，隶妾孙行。Ⅱ8-475+8-610［1］162

丗年五月戊午朔辛巳，司空守敞敢言之：冗戍士五（伍）□Ⅰ归高成免衣用，当传。谒遣吏传。谒报。Ⅱ敢言之。Ⅲ8-666+8-2006

隶臣妾承担送信工作，反映了这个群体得到官府的信任，《睡虎地秦墓竹简·秦律十八种·行书》：“行传书、受书，必书其起及到日月夙莫（暮），以辄相报殹（也）。书有亡者，亟告官。隶臣妾老弱及不可诚仁者勿令。书廷辟有曰报，宜到不来者，追之。”［15］134“隶臣妾老弱及不可诚仁者”是对传书者素质的要求，既包括身体素质，也有品德素养。因而，同样能够传书的还有居赀赎债⑨，而作为惩罚性质的城旦舂就不能担当此任。

其二，吏仆与吏养、牢人等行政辅助工作。吏仆、吏养是为官吏提供服务的力役。所以充任者也需要是官府信任的人。

走，校释者认为是“供奔走的仆夫差役”。也正因为仆、养多以隶臣充任，所以出现了工作分工与隶臣妾等固着在一起的“养隶臣”这类词汇。与此类似的还有“牢人隶臣”：“□□【付】牢人大隶臣□8-1855。”［1］400隶臣可以做看守牢狱的工作。这和底层的胥吏有些相似。并且在一些律令中也的确体现出这种迹象。《岳麓书院藏秦简》（伍）：“●令曰：南阳守言：兴（？）吏捕辠人，报日封诊及它诸（？）官□□□□者，皆令得与书史、隶臣、它所与捕吏徒。”［16］198因为缺简，无法知晓这枚简的完整内容。但在现有部分中隶臣与书史并列，至少说明他们对案件的案验起到同样作用，相当于底层的胥吏。《睡虎地秦墓竹简·封诊式·出子》：“有（又）令隶妾数字者，诊甲前血出及痈状。……令令史某、隶臣某诊甲所诣子。”［15］293此外，里耶秦简廪食内容简牍有一套固定的格式，其中参与者中有廪人，其身份常有隶妾。

其三，出现了专业工种的隶臣妾。与之相比，城旦舂则是普通的劳动力。最典型的专门化隶臣妾是工隶臣妾。岳麓简有：“●工隶臣妾及工当隶臣妾者亡，以六十钱计之，与盗同法，其自出殹（也），减罪一等。”［16］70“工”或指有专门的手工技能⑩，这类隶臣妾受到官府的格外关注：“隶臣有巧可以为工者，勿以为人仆、养。”［15］105这些具有特殊技能的隶臣妾不能从事简单劳动。

以上所言劳作分工，隶臣妾和城旦舂虽然有相同的一面，但是这种相同点主要与性别、年龄等有关系。城旦和隶臣要承担重体力劳动，但这并不是他们所特有的，有时其他身份的人也要参与其中，比如田作：

廿八年正月辛丑朔丁未，贰春乡敬敢言之：从人城旦皆Ⅰ非智（知）田殹（也），当可作治县官府。谒尽令从人作官府Ⅱ及负土、佐甄，而尽遣故佐负土男子田，及乘城卒、诸Ⅲ黔首抵辠（罪）者皆智（知）田，谒上财（裁）自敦遣佐者，毋令官独Ⅳ9-22 遣田者。谒报。敢言之。Ⅰ今敬正月壬子受徒，弗报。Ⅱ壬子夕，佐黑以来。/除半。□手。Ⅲ9-22 背［3］33

秦代隶臣妾与城旦舂的差异，还表现在隶臣妾有更多的活动自由。前言隶臣妾从事传书等行政辅助工作，即意味着已处于不受监管的状态。所以在秦代出现了“隶臣哀诣隶臣喜，告盗杀人”这样的事情，其原因就是隶臣妾有一定的自由空间和时间。在《亡律》中有针对隶臣妾逃亡的专门条文：诱隶臣、隶臣从诱以亡故塞徼外蛮夷，皆黥为城旦舂；亡徼中蛮夷，黥其诱者，以为城旦舂；亡县道，耐其诱者，以为隶臣［4］72。正是因为隶臣有一定的行动自由，所以有逃亡机会，需要在逃亡法律中单独列出。在《岳麓书院藏秦简》（叁）案例四《芮盗卖公列地案》中，提到隶臣在市场交易经营场地的记录，尽管最后表明这不合法，但至少反映出在日常活动中，他们几乎同平民一样自由。

与此相对照，城旦舂则处于严密地监管之下，除了由司寇、隶臣妾带领外，其日常衣行也有严格的规定：

●司空律曰：城旦舂衣赤衣，冒赤毡，枸椟杕之┕。诸当衣赤衣者，其衣物毋（无）小大及表里尽赤之，其衣裘者，赤其里，□仗，衣之。仗城旦勿将司，舂城旦出（徭）者，毋敢之市及留舍阓外，当行市中者，回，【勿行】。［4］123

这些规定皆为限制城旦舂人身自由的措施，达到惩戒的目的。从国家对人口管理的角度，隶臣妾更偏向于自由人群体。如《岳麓书院藏秦简》（伍）：“●令曰：诸军人、漕卒及黔首、司寇、隶臣妾有县官事不幸死，死所令县将吏劾〈刻〉其郡名槥及署送书，可以毋误失道回留。·卒令丙卅四。”［16］111从死后待遇看，隶臣妾死后的处理方式比照戍卒或底层民众，政府还是将其视为替官府服务的人员。

与城旦舂更重要的区别是，隶臣妾尽管人身依附于国家，但还有放免为庶人的机会：

·隶臣捕道徼外来为间者一人，免为司寇，司寇为庶人。……·廷卒乙廿一［16］126-127

●隶臣捕道故徼外来诱而舍者一人，免为司寇，司寇为庶人。其捕数人者，以□［16］127

隶臣妾可以免为司寇，司寇有机会免为庶人，这样隶臣妾就有成为庶人的可能。除此以外，一些特殊的隶臣妾甚至可以直接放免为士伍。

佐弋隶臣、汤家臣，免为士五（伍），属佐弋而亡者，论之，比寺车府。内官、中官隶臣妾、白粲以巧及劳免为士五（伍）、庶人、工、工隶隐官而复属内官、中官者，其或亡（2085）……□□论之，比寺车府。［4］41

寺车府┕、少府、中府、中车府、泰官、御府、特库、私官隶臣，免为士五（伍）、隐官，及隶妾以巧及劳免为庶人。［4］49-50

隶妾以巧、隶臣隶属特别的机构等原因得以免为士伍。如果居赀赎债偿还完政府的债务即可自由，那么隶臣妾的放免也可以认为是居赀赎债的特殊形式，身份上具有相似的一面。

即使在隶臣妾和城旦舂共同出现的场合，还能看出两者高下之别。比如隶臣妾和城旦舂分别归属仓和司空管理，但是隶臣妾系城旦舂则归属司空，如里耶秦简8-145 有“隶妾墼（系）舂八人”［1］84，他们身份偏重于城旦舂的一面。

由上述可见，虽然隶臣妾同城旦舂一样，都是政府控制的劳动力，人身归政府支配，而且部分隶臣妾也来源于犯罪者。但是他们之间的差别也十分明显，除了论者已经揭示的管理机构、廩食方式差异外［17］，在劳作分工、待遇与出路方面有着根本不同。并且从来源来说，除了因犯罪而成为隶臣妾外，还有一部分是买卖而来，买卖自然无法视为处罚的理由。因而不能把其视为同城旦舂同类身份。至少在秦代不能把二者放到同一个序列中看待。换言之，还不好简单的将隶臣妾视为刑徒。

三、秦代国家视角中的隶臣妾

既然隶臣妾不能简单的定义为刑徒、奴隶，那么在国家眼中，这个群体存在的意义是什么？为了方便说明，我们再引用简16-5 这段材料：

廿七年二月丙子朔庚寅，洞庭守礼谓县啬夫卒史嘉、叚（假）卒史谷、属尉。令曰：传送委输，必先悉行城旦舂、隶臣妾、居赀赎责（债）；急事不可留，乃兴（徭）ㄥ。今洞庭兵输内史及巴、南郡、苍梧，输甲兵当传者多节传之。必先悉行乘城卒、隶臣妾、城旦舂、鬼薪、白粲、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者ㄥ。田时殹（也），不欲兴黔首。嘉、谷、尉各谨案所部县卒、徒隶、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者簿，有可令传甲兵，县弗令传之而兴黔首，兴黔首可省少弗省少而多兴者，辄劾移县，县亟以律令具论，当坐者言名夬（决）泰守府，嘉、谷、尉在所县上书，嘉、谷、尉令人日夜端行。它如律令。16-5a

这条材料中与本文主题有关的是几类运输兵器者的身份，分别是“乘城卒、隶臣妾、城旦舂、鬼薪、白粲、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者”，或简化为“县卒、徒隶、居赀赎责（债）、司寇、隐官、践更县者”，这里将不同身份的民众作为劳动力资源看待，身份不同，国家需要敛取的资源也有差异：城旦舂、隶臣妾、居赀赎责（债）是官府直接控制的劳动力，所以首当其冲被使用。具体到洞庭郡，又使用了服徭役的人口，即司寇、隐官、践更县者，在国家眼中，他们皆为可供驱使的劳动力，其存在的意义在于所能提供的劳动力价值。所以国家从身份及所提供劳动力价值的角度，与不同的群体建立了交换关系，比如廩食：

卅一年二月癸未朔己丑，启陵乡守尚敢言之：尚部启陵乡官及邑中，乡行Ⅰ官事，稟吏卒、徒隶及日食者，毋监令史。谒遣令史监，毋留Ⅱ当稟者。谒报，署主廥发。敢言之。Ⅲ9-450

领取口粮的人口分成“稟吏卒、徒隶及日食者”，前两者由官府全额供给口粮，是因为吏卒为国家屯戍或服务，徒隶则是归属于国家的人口，其劳动成果也全部归属国家，因而都需要国家供给。从仓廩食类简看，日食者主要指居赀赎债这种身份，如里耶简8-1014：“□出貣居赀士五（伍）巫南就路五月乙亥以尽辛巳七日食Ⅰ缺手。”［1］262这种分别一方面是从身份着眼，另一方面还是与其为国家提供的劳动力价值有关。

从国家管理隶臣妾的角度，这个群体也可以被视为劳动力资源。具体从以下几个方面说明：

其一，国家统一调配隶臣妾资源。隶臣妾通常以县为单位进行管理，比如称某县隶臣妾⑪。买徒隶也要以月度为单位上报。

因为城旦舂等身份是因罪所致，所以买来的徒隶是隶臣妾。但有时会出现隶臣妾数量不足的情况：迁陵隶臣员不备十五人（8-986）［1］257。联系到买徒隶数上报郡，这大约也是要上报到郡，郡的管理至少体现在掌握数目。隶臣妾的指标、数量是由上级机构（至少是郡一级）统一配额，县没有自主权，只有使用权。从上计制度角度看，全国应该还有一个总账：

丗四年六月甲午朔乙卯，洞庭守礼谓迁陵丞：Ⅰ丞言徒隶不田，奏曰：司空厌等当坐，皆有它罪，Ⅱ8-755 耐为司寇。有书，书壬手。令曰：吏仆、养、走、工、组Ⅰ织、守府门、匠及它急事不可令田，六人予田徒Ⅱ8-756 四人。徒少及毋徒，薄（簿）移治虏御史，御史以均予。今迁陵Ⅰ廿五年为县，廿九年田廿六年尽廿八年当田，司空厌等Ⅱ8-757 失弗令田。弗令田即有徒而弗令田且徒少不傅于Ⅰ奏。及苍梧为郡九岁乃往岁田。厌失，当坐论。即Ⅱ8-758 如前书律令。/七月甲子朔癸酉，洞庭叚（假）守Ⅰ绎追迁陵。/歇手。·以沅阳印行事。Ⅱ8-759［1］217

简文中“徒少及毋徒，薄（簿）移治虏御史，御史以均予”，治虏御史应该为中央职官，因而包括隶臣妾在内的徒隶，秦廷有权统一调配。这样做的目的还是通过协调这些劳动力资源，提高劳动生产效率。

其二，隶臣妾不能私自为官府以外的个人和机构服务。

●禁毋敢为旁钱，为旁〖钱〗者，赀二甲而废。县官可以【为作务产钱者，免，为上计如】律。徒隶挽禀以挽日之庸（佣）吏（事）收钱为取就（僦），不为旁钱。［16］138

注释认为，旁钱是指旁入之钱，即其他收入［16］159。而为官吏服务收取的钱，不在旁钱之列。在《岳麓书院藏秦简》（叁）中也的确有这样的实例：

●谮（潜）讯同归义状及邑里居处状，攺（改）曰：隶臣，非归义。讯同：非归义，可（何）故？同曰：为吏仆，内为人庸（佣）。［12］179

隶臣妾私自为其他机构劳作，意味着秦代国有劳动力资源的流失，所以严厉禁止。

其三，隶臣妾和政府的关系与居赀赎债比较相似。

人奴婢，黥为城旦舂，主匿黥为城旦舂以下到耐罪，各与同法。［4］44

居赀赎债是民与国家政府间关于债务的“折日而居”，是一种有偿劳役⑫，反映了居赀赎债同国家之间是特定一段时期的债务债权关系。从这个角度理解，隶臣妾则是一种永久的债务与债权关系。黔首服役则是对国家的义务。隶臣妾的劳动价值可以计数，这一点也可比拟同居赀赎债：

十四年七月辛丑以来，诸居赀赎责（债）未备而去亡者，坐其未备钱数，与盗同法。其隶臣妾殹（也），有（又）以亡日臧数，与盗同法。［4］60-61

这也是两者身份同质性的一面。从劳动力价值来看，居赀赎责和隶臣妾一样。区别是前者逃亡按没有清欠完的债务计算，后者按逃亡天数的劳动力价值来折算，比照盗律处罚。计数标准在另一条律文中也有表现：“及诸当隶臣妾者亡，以日六钱计之，及司寇冗作及当践更者亡，皆以其当冗作及当践更日，日六钱计之，皆与盗同法。”［4］44即隶臣妾的劳动价值同司寇冗作及践更者一样，都是日六钱，说明其等值。并且这一条简文还显示出，对逃亡者的处罚标准，隶臣妾、司空冗作、践更这三类人可以归到一类。

其实就劳动类别来说，隶臣妾有时能够和居赀赎债、司寇，甚至是黔首等相对身份较高的群体一致。

其四，隶臣妾可以由对应的劳动力替换。

百姓有母及同牲（生）为隶妾，非适（谪）罪殹（也）而欲为冗边五岁，毋赏（偿）兴日，以免一人为庶人，许之。或赎（迁），欲入钱者，日八钱。［15］121-122

隶臣欲以人丁粼者二人赎，许之。其老当免老、小高五尺以下及隶妾欲以丁粼者一人赎，许之。赎者皆以男子，以其赎为隶臣。女子操敃红及服者，不得赎。边县者，复数其县。［15］82

说明从政府角度，替换的劳动力，只要不低于隶臣妾的劳动能力，就在其许可范围，以保证政府在劳动力价值方面不会受到损失。这也说明政府看重的是隶臣妾的劳动力价值。而对城旦舂则只能以从事苦役作为惩罚的手段。

秦简中对人口有这样的分类表述：

丗五年八月丁巳朔己未，启陵乡守狐敢言之：廷下令书曰取鲛鱼与Ⅰ山今卢（鲈）鱼献之。问津吏徒莫智（知）。·问智（知）此鱼具署Ⅱ物色，以书言。·问之启陵乡吏、黔首、官徒，莫智（知）。敢言之。·户Ⅲ曹8-769

八月□□□邮人□以来。/□发。狐手。Ⅱ8-769 背［1］222

这段话里，询问的人分成三类：吏、黔首、徒。从政权运转的角度看，这三者各有其责任：吏是国家秩序的维护者，黔首提供徭役和赋税，徒隶直接为国家提供免费的劳动力资源。从国家的角度，他们和民众之间也是财富的敛取关系，劳动人口包括卒、徒、民，以及其中的中间人口。国家和民众的关系是劳动力的索取，本质是对财富的索取：徒隶提供一生劳动力，居赀赎责等提供部分劳动力。即使是黔首，也要部分承担国家义务，主要是提供徭役，另外还要以纳税、地租等形式贡献财富。城旦舂、鬼薪白粲、隶臣妾归属于徒隶的范畴，但隶臣妾也有特殊性，比如有一定自由活动的权力，有自己的家庭，而且还有放免的机会，这或许是对民户中存在“隶”的模拟。除了承担与城旦舂等相同的苦役外，还负责送信、做吏之仆养之类的行政辅助工作。反映出其工作并非是出于惩罚目的，只是和卒、黔首等从事相同工作的普通力役。隶臣妾兼具城旦舂和居赀赎债等两方面特点，其原因与秦代对人们身份结构规定的复杂有关，在上述吏、黔首、徒隶三类中，还有一些中间身份，比如庶人⑬，隐官、司寇等⑭。在这种背景下，隶臣妾也就表现出其复杂性，用今人刑徒、官奴婢等概念总是难以完全涵盖隶臣妾的复杂状态。如果从官府的视角，将他们看成是依附于国家的特殊力役承担者大概没有问题。

注释

①李力：《“隶臣妾”身份再研究》，中国法制出版社2007年版。在此之前的相关成果不再介绍。②后来研究者注意到这一问题，如吕利说：“笔者以为‘奴隶’或‘刑徒’之类的称呼皆学者所加分析性概念而已。”吕利：《律简身份法考论：秦汉初期国家秩序中的身份》，法律出版社2011年版，第233 页。③鹰取祐司将隶臣妾等身份纳入到爵制体系下观察，作为社会等级序列。鹰取祐司著、朱腾译：《秦汉时代的刑罚与爵制性身份序列》，载周东平、朱腾主编：《法律史译评》，北京大学出版社2013年版。孙闻博从秦代国家爵制、刑罚体系角度看待隶臣妾的身份。孙闻博：《秦及汉初的司寇与徒隶》，《中国史研究》2015年第3 期。孙晓丹则认为隶臣妾在刑徒系统中是独立于城旦舂、鬼薪白粲与司寇、隐官之间的一个独立层级。孙晓丹：《秦及汉初刑徒社会身份问题探析》，《江苏社会科学》2017年第4 期。④有隶臣、隶妾、隶、臣妾等不同的组合解释。李力：《“隶臣妾”身份再研究》，中国法制出版社2007年版，第303-327 页。⑤陈松长主编《岳麓书院藏秦简》（肆），上海辞书出版社2015年版，第158 页。此外还有：徒隶不足以给仆、养，以居赀责（债）者给之，令出囗，受钱毋过日八钱，过日八钱者，赀二甲，免。陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（肆），上海辞书出版社2015年版，第155页。应该也不包括城旦舂。⑥陈伟：《秦简牍校读及所见制度考察》第七章第二节《隶的身份特征》，武汉大学出版社2017年版，第172-177 页；南玉泉：《从岳麓秦简识劫案看秦国的匿訾罪及其乡里状况》，载中国政法大学法律古籍整理研究所编：《中国古代法律文献研究》（第十二辑），社会科学文献出版社2018年版。⑦睡虎地秦简中《法律答问》有：可（何）谓“家辠（罪）”？父子同居，杀伤父臣妾、畜产及盗之，父已死，或告，勿听，是胃（谓）“家辠（罪）”。……或捕告人奴妾盗百一十钱，问主购之且公购？公购之之。见陈伟主编：《秦简牍合集·释文注释修订本（壹、贰）》，武汉大学出版社2016年版，第224、236 页。⑧从秦汉简牍看，鬼薪白粲在秦和汉初的刑罚等序中表现出一些特殊性，因而一些学者认为它并不在从城旦舂到司寇这个刑罚序列中。如丁义娟认为，鬼薪白粲并非是与司寇、隶臣妾、城旦舂处于同一系列的普通的刑罚种类，是一种专门的优待刑，只适用于符合法定条件的特殊人群。丁义娟：《“鬼薪白粲”地位再认识》，载中国政法大学法律古籍整理研究所编：《中国古代法律文献研究》（第六辑）。故本节对鬼薪白粲不作对比和讨论。⑨如里耶简9-49，陈伟主编：《里耶秦简牍校释》（第二卷），武汉大学出版社2018年版，第53 页。⑩整理者说：工隶臣妾及工当隶臣妾：具体含义不详。睡虎地秦简《秦律十八种·军爵律》：“工隶臣斩首及人为斩首以免者，皆令为工。其不完者，以为隐官工。”此处提及工隶臣，仅供参考。陈松长主编：《岳麓书院藏秦简》（伍），上海辞书出版社2017年版，第78 页。⑪里耶秦简8-130+8-190+8-193 有“旬阳隶臣”；《岳麓书院藏秦简》（叁）案例一一《得之强与弃妻奸案》中有“当阳隶臣”。⑫张金光：《秦制研究》第八章《居赀赎债制度》对居赀赎债内部的不同种类及待遇等有较为详细的阐述，本文从其说。张金光：《秦制研究》，上海古籍出版社2004年版，第553-567 页。⑬王彦辉认为这是一个免除罪人、奴婢身份的一个阶层，和编户民不同，是一种身份歧视性概念。王彦辉：《论秦及汉初身份秩序中的“庶人”》，《历史研究》2018年第4 期。⑭孙闻认为司寇可以单独立户，但课役不同百姓，在尉、狱等机构从役，不同于奴婢和编户。孙闻博：《秦及汉初的司寇与徒隶》，《中国史研究》2015年第3 期。