父母相互拆台， 会对孩子造成严重的心理伤害

晓林

著名教育家苏霍姆林斯基说：“父亲对孩子的要求必须跟母亲对他的要求保持一致。只要孩子感到父母对‘可以’‘不可以’等概念有不同的看法，那么，即使最合理的要求，在他看来也会是暴力、强制，是对他自由、欲望的践踏。这样就会让孩子养成任性、不讲理的恶习。”

“她非但不在儿子面前维护我的形象，还和儿子结成同盟，阴谋将我赶出家门！”

两年前，小学六年级男生小江因为考前焦虑接受过我的心理辅导，他的父母秦先生和贺女士都成了我的微信好友。前不久，秦先生通过微信预约咨询，说要请我做裁判，解决他们夫妻的教育分歧问题。

原来，上初二的小江因为和同宿舍的同学闹矛盾，夜里擅自离开宿舍，翻墙回家，被班主任严厉批评，勒令他回家反省一周。秦先生十分生气，痛骂了小江一顿。贺女士担心小江想不开，私下安慰他，第二天还带他上街，给他买了新款手机。

“这不是跟我对着干吗？”第二天刚见面，秦先生就向我诉苦，“孩子做错了事，应该受到批评和惩罚，这是家长应该尽到的责任，我尽责了，可她只顾心疼孩子，充好人，这不是捣乱吗？”

贺女士不服气：“父母教育孩子要讲究配合，一个唱红脸，一个唱白脸。你做你的严父，我做我的慈母，有什么不对吗？”

秦先生质问：“我批评小江不宽容，他答应回学校就向室友道歉，为什么被你安慰以后他坚决不肯去住校了？这是改正错误的态度吗？”

贺女士说：“他和同学闹矛盾，是因为同学半夜聊天，影响他休息，如果再去住校，不仅会影响休息和同学关系，还会影响学习成绩，我看不住校也罢。”

秦先生不满地摆摆手：“真是妇人之仁！被你这样溺爱，小江就不知道什么是宽容、理解和协调，遇到人际矛盾就回避、退缩，怎么会有团队精神，以后會有啥出息？”

贺女士据理力争：“明明半夜聊天违反校规，为什么让受害者受批评？孩子在学校受了委屈你不支持他，以后他怎么会有底气与人竞争？！”

“二位说的话都有道理。”我连忙打圆场，“你们在家争执的时候，小江在场吗？”

“岂止在场啊！”秦先生气不打一处来，“她非但不在儿子面前维护我的形象，还和儿子结成同盟，阴谋将我赶出家门！”

贺女士冷笑两声，向我解释：“他整天在家挑儿子的毛病，儿子怕他，说要去爷爷家躲两天。可是爷爷身体不好，我怕影响老人家休息，就说让爸爸回爷爷家住两天，顺便照顾爷爷的起居，等关系缓和了再回来。这能叫赶你出家门吗？这是给你一个冷静期，避免矛盾激化。”

我问秦先生：“贺女士在家教育儿子的时候，你唱过反调吗？”

贺女士抢过话头，气愤地说：“他的拿手好戏便是打断我的话，然后斥责我‘头发长见识短’‘妇人之仁’‘无知限制了你的想象’‘像母鸡那样爱孩子’，等等。说唱反调是轻的，我可以告他对我实施语言暴力！”

两人在我的咨询室足足吵了半个小时，后来见我像乒乓球裁判那样稳稳地坐在那里，看看左边，看看右边，微笑不语，他们渐渐安静下来，等我裁决。

其实，我压根儿没想裁决谁是谁非，只是在等他们宣泄完心中的负面情绪，然后心平气和地聊聊“红脸”和“白脸”的问题。

父母相互拆台，会对孩子造成严重的心理伤害

秦先生试探地问我：“我俩对孩子的教育方法，到底谁的更科学？”

“这个问题不重要。”我摆摆手，“重要的问题是，你俩为啥要相互拆台？”

夫妻俩同时点头称是，旋即对视一眼，不约而同地“噗嗤”一声笑了——原来我们也有一致的时候啊！

我告诉他们，在家庭教育中，夫妻之间在某些问题上理念不同、存有分歧是在所难免的，如何求同存异、取长补短，用统一的认识教育孩子，是家长需要重视和思考的问题。拆台式教育不仅无效，而且是反教育。

贺女士不解：“太夸张了吧，怎么就成了反教育？”

我问：“假设你去旅游，一个人身处荒野。你戴着一块手表，所以你知道时间，心里多少会感觉踏实些。但是，如果你身上有两块手表，而且两块手表指示的时间不同，你会有怎样的感觉？”

贺女士苦笑：“肯定迷惑啊，还不如只有一块手表呢。”

我说：“没错。这便是心理学上著名的‘萨盖定律’——戴着一块手表的人可以准确地知道时间，而戴着两块手表的人无法确定时间，还会因为两种有冲突的结果失去对时间的判断力。萨盖定律给我们的启示是，当一个人被迫挑选或者接受两种不同的价值体系或者行为观念时，他的行为很容易陷入混乱。”

贺女士说：“可以取两块手表所指示时间的平均数。”

“好办法！”我赞叹，“这种平衡的方法，我们不妨称之为‘统一’。您二位为什么不能统一看法，给小江清晰的指导呢？”

夫妻俩面面相觑。

我告诉他们，孩子迫于无奈，会选择两面派的做法，比如在严厉的爸爸面前乖巧，在慈祥的妈妈面前肆无忌惮。这样的教育，不利于孩子养成好习惯，建立正确的是非观、价值观。正如著名教育家苏霍姆林斯基所说：“父亲对孩子的要求必须跟母亲对他的要求保持一致。只要孩子感到父母对‘可以’‘不可以’等概念有不同的看法，那么，即使最合理的要求，在他看来也会是暴力、强制，是对他自由、欲望的践踏。这样就会让孩子养成任性、不讲理的恶习。”

我说：“不是吓唬你们啊，你俩再这样在家里剑拔弩张的，不仅破坏家庭气氛，而且有可能深刻地影响小江的心理健康和性格形成。”我告诉他们，父母经常当着孩子的面吵架，会严重破坏孩子的安全感，容易使孩子出现以下心理问题：

第一，自卑、自责。父母当着孩子的面争吵，无疑是孩子眼中的恐怖片，尤其是因为自己的事情而争吵，心理承受能力比较脆弱的孩子很容易把问题怪在自己身上。他会认为是因为自己不够听话，不够懂事，不够优秀，才导致父母吵架，因此陷入自责与自我怀疑的漩涡，导致性格变得敏感、自卑。

第二，形成讨好型人格。因为害怕父母关系恶化，孩子小小年纪就学会察言观色，压抑自己的感觉和需求，处处讨好父亲和母亲，看上去很懂事，其实是失去自我的表现，后患无穷。

第三，失去原则和底线。经常目睹父母在家里交锋，孩子必然过早地学会了观察和立场选择，甚至耍两面派手段，以图左右逢源。比如，妈妈不同意买手机，就去做爸爸的工作，甚至用“我知道只有爸爸爱我”来讨好爸爸，同时挑拨父母的关系。这种没有原则和底线的行为有可能使孩子获得暂时的好处，但长久来看，必然成为孩子成长的障碍。

第四，形成回避型人格。所谓“回避型人格”，是指在面对困难时，孩子往往会选择绕开困难走或者完全依赖他人，在犯错以后会想方设法为自己开脱，变得责任感缺失，习惯性地推卸责任。在父母争吵的过程中，孩子会通过观察选择与对自己有利的一方结盟，这样的行为正是孩子回避型人格的表现;也就是说，孩子已经学会了趋利避害，逐渐变得唯利是图。

父母应该“结盟”并选出一个“监主”——主导方，另一方要配合主导方做好家庭教育工作

贺女士的神情紧张起来：“以前，我以为当着小江的面吵架能教会他如何维护自己利益，至少能向他示范口才的力量，没想到危害这么大。那以后怎么办？要我闭嘴吗？”

我告訴她，想要教育好小江，营造温馨的家庭教育环境，她和丈夫一定要结盟。

“既然要结盟，就得选出一个盟主。”我说，“也就是说，要确定家庭教育的主导方。教育孩子是父母共同的责任，面对孩子的教育，父母需要沟通好教育方式，并且确定一方作为主导，才能实现更有效的教育。比如，爸爸的教育观念更合适孩子，那就让爸爸作为育儿主导，妈妈作为辅助，可以向爸爸提出自己的想法与建议。”

贺女士急了：“为什么让我做辅助？”

我说：“教育孩子是要讲策略的，夫妻二人应该齐心协力、相互配合、扬长避短，充分发挥各自的优势，形成合力，才能最大限度地帮助孩子成长。父母也可以分工，在各自的地盘上做主导。比如：妈妈的脾气不好，那么辅导作业就由爸爸来;爸爸容易心软，那么孩子破坏了规矩就由妈妈来惩罚。”

贺女士笑了：“这个方法好，互不干涉内政。”

我提醒：“但是在培养孩子的习惯、责任感等原则性问题上，二位必须统一意见，不能含糊。比如规律作息、控制玩电子产品的时间、做错事要有适当惩罚等。”

秦先生问：“如果夫妻俩出现争议怎么办？”

“私下解决！”我一字一顿地回答。

我告诉他，如果父母在家庭教育中发现观念不一致，一定不要当着孩子的面争吵，要私下解决问题。这样的做法可以保持父母在孩子面前的威信，也不会破坏和谐的家庭关系。另外，父母双方都不要私下对孩子说对方的不是，应当维护对方在孩子心中的正面形象。只有这样，才更有利于孩子的健康成长，也会让孩子在潜移默化中学会爱与尊重。

贺女士问：“如果意见实在无法统一呢？”

“那就协商、妥协。”我说，“看过印度电影《摔跤吧！爸爸》吧，不妨学学那对夫妻的协商之道。影片中，爸爸发现两个女儿有摔跤的天赋，想培养她们成为职业摔跤手。开始的时候，妈妈不以为然，坚决反对。面对妻子的反对，爸爸没有一意孤行，而是选择和妻子商量。他们约定，给爸爸一年的时间来训练女儿，这一年里，无论训练再苦再难，妻子都不能插手。果然，两个女儿无法承受残酷的训练，多次向妈妈求救，但妻子始终坚守约定。她无比心疼女儿，但不得不狠下心来对女儿们说：‘你们就忘了我这个妈妈吧！’最后，两个女儿都成了世界冠军。”

秦先生轻叹一声：“要是夫妻俩在家庭教育上少一些分歧就好了。”

我笑道：“大家出自不同的原生家庭，有不同的成长经历和不同的被教育风格，又都是第一次做父母，怎么可能没有分歧？如果想分歧少一些，那也很好办，只要共同学习家庭教育知识，完善共同的教育理念，成为师出同门的同学，实践起来就会少一些磕磕绊绊。”

秦先生点头同意，打趣道：“成为同学就没有分歧了吗？昨天我还见你在朋友圈与大学同学争论心理问题呢！”

我正色道：“那是交流，共同进步，而不是相互攻击，破坏关系。夫妻间这样的交流同样是有益的，不会对孩子造成伤害。”

【编辑：陈彤】