试论南宋班位——兼谈杂压功能的多元化趋向

任 石

提 要：南宋文官朝仪序位，以《绍兴令》体现的常规原则为轴心，汲取元祐旧制部分要素，在实际运作中不断整合。变化的突出表现之一，是武臣中的管军纳入杂压，能够独立决定班位，并在一定时期内，呈现与枢密近乎分庭抗礼的态势。更重要的是，杂压的功能不再局限于朝仪排序，呈现出多样化趋向，常用以协调阶秩与职任间的等级差距，增重了务实性。这样的演变，赋予森严的等级界限更多弹性空间，同时也埋下了一些深层隐患。

一、文官：常规原则与袭用元祐旧制相结合

南宋文官班位制度发生变化，常规性原则被进一步整合，其核心精神载入令文。绍兴十七年（1147）十二月，

在常规性原则基础上运行的排班，时常会会遭遇一些原则并未详明规定的情况，需斟酌各种考虑做具体处理，此类处理手段日后成为先例，逐渐融入到原则之中。

（一）恢复“权侍郎”、“权尚书”

（二）职事官兼权他职“立本班”

南宋绍兴年间，针对职事官兼权他职的立班原则，曾有过一些讨论。绍兴元年（1131）三月，

按照规定，同为资序低浅者，职事官兼权职事官一般要“立本班”（正职事官），寄禄官差权职事官则是“从一高班”，即忽略资序的深浅，使权官与正官的原则保持一致。閤门的奏请，是试图在朝参立班时区分出“层次”：庶官以下，淡化资序，权官依正官仪，侍从以上，则不论差权职任高下，只立正官班，突出资序的作用。但有臣僚反对这一意见，指出閤门对侍从、庶官进行“分层”的安排，更容易造成庶官班列的“纷然殽乱”。具体而言，郎官以下（庶官）权卿监者（庶官），立在“庶官”班，卿监以下（庶官）权侍从者，立在“侍从”班；从排序的结果来看，同属于庶官，正官（本职）高者因权官（兼职）较低，反而要屈居正官低者之下，权官达到侍从的范畴，甚至得以跳出庶官的班列，二者之间的待遇差距过于悬殊。最终，诏旨不得不摒弃閤门的提议，坚持旧原则，职事官兼权他职者，优先正职事官。

不过，这一原则并非不可打破，仍存在一类特殊的情况，就是职事官兼权修注官。绍兴二年（1132）十一月，

（三）“曾任侍从”对既有原则的冲击

（四）选人任通直郎以上职事

二、武臣：管军与枢密“分庭抗礼”

北宋前期，随着边防军在外统兵体系的形成，禁军的高级军职——管军逐渐可以带出在外，走向了虚衔化、阶官化。但在徽宗以前，阶官化的管军尚未入杂压，其班位要通过系衔中的其他阶官来判定。起初，管军的实际地位远低于二府宰执。仁宗庆历年间（1041—1408），出现了“两制渐轻而三衙渐重”的发展趋势，欧阳修在《归田录》中论及于此：

这一诏令，实际是通过参比正任武阶明确了管军的班位。南宋时，管军入杂压，也被赋予了品秩。

高宗建炎以后，适逢军兴，军将地位不断提高，管军近乎与宰臣“分庭抗礼”。建炎三年（1129）闰八月，起居郎胡寅奏：

三、杂压功能的多元化趋向

（一）轮对

宋代的轮对指一定层级的在京官员，遵循固定的频度，轮次觐见皇帝，就时政得失陈述意见的奏对方式。南宋的轮对制度，仍旧贯彻一定层级以上官员轮流进言、“人人有份”的精神，但相较于北宋，频次有所提升，波及官员的范围也有所扩大。

（二）集议坐次、经筵位次

图2：庞元英排班方案

另一方面，官员参与经筵讲读时的位次，也逐渐倾向用杂压的方式来排定。绍熙五年（1194）十月，吏部侍郎彭龟年上疏曰：

陈傅良、朱熹、彭龟年同为经筵官，由于经筵讲读是以杂压为序，吏部侍郎的杂压位次高于中书舍人、待制，故而彭龟年班位在上。但彭龟年于此强调，经筵讲读“事异外廷”，“崇德尚齿”，应优先学问高下，而不是局限在官职杂压，自己学问并不及二人，请求当讲之日班位降至陈傅良、朱熹之下。对此，彭龟年也举出了一个旧例：元祐时，傅尧俞与苏颂同兼侍读，傅尧俞官位高于苏颂，但因傅尧俞陈乞苏颂为“国之老臣，学识贯通”，故而迩英阁进见时，特令傅尧俞在苏颂之下。

（三）朝参、朝谢

朝参是日常朝会中的一套礼仪程序，神宗朝参改革期间，在扩大赴朝参官员的范围时，借助了杂压的作用。元丰五年（1082）十二月，

臣僚在接受除命之后，一般有告谢、正谢之礼。判定个别官职是否在朝谢的范围内，也要参考杂压的次序。乾道七年（1171）五月，閤门言：

六曹郎中、直龙图阁告谢、正谢二礼并行，根据杂压的次序，临安府判官、推官在六曹郎中之下、直龙图阁之上，故而临安府判官、推官有正谢之礼，但是否告谢并不明确。其后，诏令临安府判官、推官“从高”安排，依六曹郎中例告谢。

（四）封赠、回授

（五）牒试

另一方面，身为武选官的閤门祗候，通过“比类”职事官的方式，也得到了牒本宗试之权。嘉定六年（1214）四月，乡贡进士邢渤等上言：

（六）学官荐举、推赏

统而观之，元丰以后到南宋时期，杂压的适用范畴远不局限于排定班位，其实际的功能日益呈现多元化的发展趋势。

其一，在元祐以后，宋廷逐渐将杂压运用于一些等级安排之中，搭建各类官职（职事官、寄禄官、贴职、武阶官、伎术官等）之间的等级联系，用以平衡、协调阶秩与职任之间存在的等级差距，使待遇在分配上兼顾上述两个方面，甚至在必要时更偏重于职任，不拘泥于阶官高下“单一标准”，有效提高了务实性。不过，明确、严格的等级界限一旦被打破，变得富有“弹性”，乃至有商讨的余地，在提供更多选择的同时，也埋下了深层的隐患。其后，处在等级界限边缘、原本被排斥在外的一部分臣僚，如京官、武选官、带其他差遣等，也开始借用杂压，通过参照、比附杂压中与之班位邻近官职（如在京差遣比类职事官、武臣比类文臣），逾越旧规，强行挤进原定的界限之内，获得高过自身等级的一部分特权。这类的情况，在徽宗、孝宗时期尤为突出。徽宗时，政治氛围已偏离常态，赏赐趋滥，孝宗时受到“右武”倾向的影响，部分地提升了武选官的等级待遇，当时的措置之一，是令武选官参比文官的班位，获得相应层次的身份待遇。

其二，不同于北宋前期，在不同的排班场合之下优先原则各不相同（内殿起居立班、侍宴杂坐、入省相压等），南宋以后，更倾向于把既有复杂、多元的排班方式加以整合、简化，尽可能地用杂压来安排班位，避免在繁琐的仪节上投入更多的政治成本。当然，这样的排序方式，在凸显个人的同时，反而淡化了官职类别、机构差异、资历深浅等其他因素，故而激起了朝臣的一些反对意见。

其三，还有一些相比于“分类”，更加注重“分等”的综合性排序中，也尝试用到杂压，如庶官轮对、朝参行立次序、朝服等级等。