眼动技术在体验设计研究中的应用①

王 炜（上海理工大学 出版印刷与艺术设计学院，上海 200093）

王 宁（广东岭南通股份有限公司，广东 广州 510110）

胡 飞（同济大学 设计创意学院，上海 200092）

引言

以产品、交互和服务为载体的“体验”，正在成为一种全新的设计对象；体验设计研究也正在从要素到系统、从维度到深度、从“一个体验”到“整体体验”和“共同体验”不断探索与突破。[1]当体验设计研究的对象从交互行为和使用过程扩大到用户需求、爱好、审美和情感等模糊性和不确定性因素[2]时，精确的用户体验度量方法对提高用户体验质量（QOE）尤为重要。

随着近年来生理测量技术的发展，眼动技术与脑电技术逐渐作为一类个体体验的测量手段进入设计研究视野，不仅带来了创新性的交互方式，也是度量用户情感、爱好、体验等隐性因素的有效测量方法。例如，在脑电相关指标中，节律波与事件相关电位是测量心理变化和心理负荷主流而有效的指标，并在产品评价、交互控制、认知加工及用户体验测量方面有了实际应用。[3]相较于脑电技术，眼动技术具有易操作、应用难度小、非接触性等优点，2009年，Bednarik等人[4]提出：在某种程度上，基于注视的交互最终可能成为标准的人机交互。随着测量精确度、易用性和处理速度不断提高，运用眼动技术进行产品原型测试、可用性分析、认知访谈、界面评估、交互设计等研究日益增多；在游戏、医疗、交通、智能产品等领域的应用也更加广泛。

本文以Web of Science数据库为数据源，通过文献计量分析了眼动技术与体验设计的相关文献464篇，对引用量较高的63篇文献进行重点分析，最终引用了近五年35篇研究文献。根据眼动技术的应用方式将研究分为两类：（1）作为用户体验度量方法，直观灵敏的反应用户的使用过程，测得用户的主观体验与心理感受，通过量化用户数据，评估设计的可用性、易用性与用户的满意度、享乐性；（2）作为人机交互方式，眼动技术具有即时性、意指性，解放用户的双手，降低使用负荷，为残障人士（无法活动手指、胳膊的残障人士）提供新的交互方式，还可以作为产品的新型操控方式，提供全新操控体验。

一、眼动与眼动指标

眼动，即眼睛运动，基本分为三种运动类型：[5]（1）眼跳（Saccades）：在观看视觉场景时，眼睛不会保持静止；相反，它们必须不断移动，根据场景中的兴趣区（Areas of Interest，AOI）构建出“心理地图”（图1）。（2）注视（Fixations）：眼睛的静止状态，在此期间眼睛注视着视觉场景中的特定位置，注视持续时间通常被定义为每两个相邻眼跳之间的时间。（3）眨眼（Blinks）：为了保持角膜和结膜的湿润，定期打开和关闭眼睑将液体涂抹在角膜和结膜表面，平均眨眼频率为每分钟12次至19次，主要受环境因素如相对湿度、温度或亮度影响，还受主观意识和生理状态如认知负荷或疲劳的影响。眨眼很迅速，平均100-400毫秒可完成一次眨眼。

图1 用户记忆图片内容时构建的“心理地图”

眼动存在于人们视觉认知活动过程中，视觉认知活动可大致分为阅读、场景感知与视觉搜索三类：[6]（1）在阅读过程中，可以对注视持续时间、眼跳长度、回跳频率、第一次注视持续时间、单次注视持续时间等指标进行测量，从而推算出文本的阅读难度或人们的阅读目的（精读或浏览）等信息；（2）在场景感知过程中，用户并不会注视场景的每个部分。与阅读活动相比，平均注视时间更长、眼跳范围更大。眼动状况受场景的基本要素影响，例如对比度、颜色、亮度和出现频率等。根据场景要素特征的分布情况，可以对场景中注视点分布做出预测；（3）在视觉搜索时，人们根据搜索对象的不同采用自上而下或自下而上的搜索方式，注视持续时间、注视次数、眼跳长度、瞳孔直径等也会反映出搜索对象的一些特性，例如当搜索对象更复杂时，注视持续时间和注视次数会增加，平均眼跳长度会减小，瞳孔直径会增加。

因此，可以运用眼动技术观察和测量人们进行认知活动时的行为过程和心理过程，以及根据用户意图的变化进行实时交互。在用户体验度量中运用的眼动类型有眼跳、注视、扫描路径、瞳孔直径等。眼跳次数、幅度和方向变化可以直观反映出用户的认知过程。注视次数反映出搜索难度、搜索效率以及用户的经验和精神负荷。[7-10]扫描路径可以反映出用户的认知总体过程以及页面布局是否合理。相比常用的眼动指标，目前瞳孔直径在用户体验度量中运用较少。瞳孔直径变化是自主神经系统的一种激活反应，与心率变化、汗腺分泌等一样，都是无法由主观意识控制的生理活动，受用户的行为习惯影响较小，数据相对更加客观。瞳孔直径变化可以反映用户的主观感受，无论是声音刺激、图片刺激还是气味刺激，正面情绪和负面情绪刺激下的瞳孔大小明显大于中性刺激下的瞳孔大小；[11-13]也可作为用户的精神负荷与感兴趣程度的测量指标，[14-15]当精神负荷与感兴趣程度增加时，瞳孔直径会相应增大。在人机交互中常用的眼动类型有注视、注视持续时间、眨眼和眼跳。注视是注意力的表现，反映出心理意图，当用户想选择某项功能时，首先会注视该功能；注视持续时间和眨眼可以反映出感兴趣程度，进行选择确认操作；眼跳表明用户注意力转移，寻找目标功能，实现所意即所看、所看即所点。

二、作为用户体验度量方法的眼动技术

眼动技术作为一种用户体验度量方法，既可进行定性研究，也可通过分析大量数据进行科学的定量研究。根据作用机制可将眼动分为主观眼动指标与客观眼动指标。主观眼动指标为基于用户的认知习惯和主观思想的眼动指标，有眼跳、注视次数、注视持续时间、扫描路径等。兴趣区（Areas of Interest，AOI）、热点图（Heatmaps）是基于注视次数或注视持续时间的衍生指标。客观眼动指标是指用户无法主动控制的眼动指标，例如瞳孔直径，其大小由自主神经系统调节，不受用户主观调控。

（一）基于主观眼动指标的用户体验度量

1991年，Benel等人[16]尝试运用注视时长和扫描路径等主观眼动指标记录用户的对网页不同区域的注视时长和浏览顺序，并与主观问卷结果进行比较，研究结果表明：最具吸引力的广告区域和最无吸引力的页头区域，用户的注视时长相同。然而问卷调查时57%的用户认为页头区域注视时长最短，与眼动数据不符。因此凸显了主观眼动指标的应用价值：准确反应用户行为，有助于改善设计、提高可用性。

Wang等人（2014）[17]搜集用户在网站使用过程中的注视次数和注视持续时间，以热点图反映出用户的注视情况，探究网页设计对用户的影响。研究发现，当在一个页面元素较多的网站进行一项复杂任务时，完成时间、注视次数与注视持续时间都处于最高值。从热点图分析可见，网站复杂性越高，用户注意力越容易被分散；执行复杂任务时，用户注视区域更多也更大，用户的认知负荷也更高（图2）。

图2 低复杂程度（简单任务）与中等复杂程度（复杂任务）热点图对比（Wang等人）

Brychtova等人（2016）[18]研究了传统地图设计中相邻区域颜色差异和字体大小对地图可读性的影响。参与者进行视觉搜索任务并通过鼠标点击计算机屏幕上的静态地图来标记正确答案，测量其注视频率、注视持续时间和扫描路径速度，进行AOI分析。研究发现：随着颜色差异变大，任务完成时间缩短，地图可读性增加；中等字体大小可以提高搜索效率。

Starke等人（2018）[19]通过记录人们注视AOI的眼跳顺序，量化用户的视觉搜索特点，探究不同概念的介面设计如何影响用户的视觉搜索过程。研究发现：不同概念的介面设计对用户决策的准确性无显著影响，对用户的信息收集和任务完成速度有明显影响，全字母的视图相比有色块的视图信息收集完整度更高，但任务完成较慢。

眼动技术还可作为用户访谈的辅助研究手段。当进行用户访谈时，用户所言不一定即所思，通过分析用户眼动数据可以更准确把握用户想法。Neuert等人（2016）[20]让一组参与者在电脑上完成访谈问卷，使用眼动技术记录参与者的注视次数和注视持续时间，然后再完成内容与电脑问卷相同的纸质问卷。另一组参与者只完成完全相同的纸质问卷，不进行眼动数据监测。参与者需要找出两组实验的问卷中设置不恰当的题目。最终结果发现：混合方法比单独使用认知访谈识别出更多存在问题的问卷题目，且效率更高。可见，认知访谈和眼动技术有效地相互补充，可以更准确地了解参与者的困惑所在。

（二）基于客观眼动指标的用户体验度量

客观眼动指标可用于测量用户真实的认知负荷与心理感受。Ellis等人（1998）[21]在Benel等人的研究基础上，收集注视次数、首次注视时长、注视持续时间、瞳孔直径等数据，分析密文字（Dense-text）、多超链（Many-links）、少图片（Pic-less）等网页风格对用户任务绩效的影响，并用眼动数据分析原因。但其并未处理瞳孔直径这一客观眼动数据。随着对瞳孔直径变化原理的深入理解，瞳孔直径开始作为一项可分析的眼动数据，可与主观的眼动指标结合运用。

Sarsam等人（2018）[22]通过记录分析参与者的瞳孔直径和注视持续时间的变化，测量在使用基于其自身特征设计的介面时用户的认知负荷和注意力程度（图3）。结果显示，在使用特征化介面时，瞳孔直径更小，注视持续时间更短，表明用户的认知负荷减轻，注意力更集中，视觉体验得到显著改善。

图3 两种针对不同特征人群的移动设备介面设计（Sarsam等人）

Julia L.Wright等人（2018）[23]让参与者分别在三种自动化程度下进行汽车模拟操控完成驾驶任务，记录其瞳孔直径、注视次数和回溯次数来测量用户的任务表现和认知负荷。研究表明：总体上自动化程度越高，参与者的感知负荷越低，表现越优秀。但由于参与者自身空间感知能力与注意力控制力的不同，表现存在些许差异。注意力控制力较弱的参与者在不同自动化程度下瞳孔直径变化不明显，而注意力控制力较强的参与者在完全手动模式下瞳孔直径最大，随自动化程度的提高而减小。眼动实验结束后，使用美国国家宇航局任务负荷指数（NASA-Task Load Index）量表测量参与者的主观工作负荷，问卷结果与眼动数据并不完全匹配，眼动数据因其客观性更具说服力。

在运用眼动技术进行用户体验度量时，注视次数和注视持续时间是用户的使用过程基本数据，反应用户的关注区域、关注程度以及介面的布局合理与否；眼跳顺序或扫描路径速度是用户搜索行为表现，反映出用户的绩效和介面的易用性。此两种均为主观眼动指标，将两者结合，可以得知用户的认知负荷，测试介面的可用性，进而对介面的内容和布局进行改进。将主观眼动指标与客观眼动指标——瞳孔直径结合，可测得用户的实时工作负荷和情绪，进而找到具体的体验痛点和爽点。与主动眼动指标相比，其受用户的行为习惯影响较小，数据更具客观真实性。

三、作为人机交互方式的眼动技术

最初，眼动交互运用于军事领域，作为战斗机飞行员的瞄准辅助技术；随后在对残障人士的关爱设计研究中，眼动技术在一定程度可以弥补双手功能的缺失；近年来，眼动交互运用范围扩展到日常产品与公共服务之中。眼动交互主要基于注视、注视持续时间以及眨眼三种眼动指标，根据眼动技术运用情境可分为单一的眼动交互方式和混合的眼动交互方式。

（一）单一的眼动交互

鼠标和键盘的眼动模拟是单一眼动交互的两项基本研究，技术原理近似，都是基于注视、注视持续时间或眨眼进行指针移动和选择。Eric Missimer等人（2010）[24]提出了一种运用眨眼模拟传统鼠标的眼动交互系统。对于能够进行单眼眨眼的用户，可以完成相当于传统鼠标的操作，包括移动指针、左键点击和右键点击、双击以及拖动。对于不能单眼眨眼但可以控制双眼眨眼的用户，可以执行移动指针、左键点击，实验准确度为96.6%，该系统是非常接近于传统计算机鼠标的眼动交互系统。

在Hubert Cecotti（2016）[25]研究中，纯眼动虚拟键盘的输入速度最低，低于传统鼠标和结合眼动技术与物理按键的混合眼动交互。如何提高纯眼动虚拟键盘的输入速度是亟须解决的关键难题：若通过缩短持续注视时间增加打字速度，但无意识的眼球运动可能导致选择错误；若注视持续时间太长，打字速度降低，用户容易感到不适。大多数集中在图形用户介面（GUI）的设计改进上。Meena等人（2018）[26]使用树层结构优化命令选择过程，进行虚拟键盘优化。其根据每个字母的使用频率和选择持续时间，为虚拟键盘设计有效布局；设计基于树状结构的命令选择模式；文本实时显示，文本框在中心，命令框在四周；命令框的边界颜色随注视持续时间延长而加深；每个功能实现时都会有蜂鸣声作为反馈，用户可以立刻进行下一步操作。在此研究中，虚拟键盘的眼动交互更加高效，使用者的疲劳感受也得到有效降低。

现有的基于眼动技术的浏览器交互基本分为两种方式：（1）通过模拟鼠标和控制虚拟键盘，对普通浏览器介面进行一些简单操作；（2）将眼动技术运用于经过改进或特征化的浏览器介面。Kumar等人（2017）[27]基于第二种方式提出了一个眼动控制的浏览器框架，并改进了浏览器的功能操作。基于此框架设计出一款基于注视的浏览器，[28]文本输入、页面滚动、链接点击、标签页管理等功能均有一定优化。在相同实验条件下，Kumar等人将所设计的浏览器与OptiKey（一款利用眼动进行模拟鼠标和键盘输入的设备操控的浏览器）进行了性能对比，发现完成相同任务用户使用其所设计的浏览器平均耗时更短、准确率更高、工作负荷更低。

除了替代键鼠设备作为计算机的信号输入方式外，单一的眼动交互还可直接替代双手，与展示屏、轮椅等进行交互。Zhang等人（2015）[29]运用眼动进行公共展示交互。任何路人走向显示屏时可以仅使用眼睛来控制显示内容。当用户注视内容位于右边时，注视内容向左滚动，反之亦然，滚动的速度取决于用户所看地方的中心点距离屏幕中心的位置（图4）。当用户看的内容位于距屏幕中心较远时，该内容会自动向屏幕中心靠近，距中心越近靠近速度越低，并会在显示屏中央停止。这种交互方式将人们被动接收信息转变为主动吸收信息，增加了公共展示的趣味性、互动性，也提高了展示信息传播率。

图4 当用户注视右边内容时，内容向左滚动（Zhang等人）

Erik等人（2015）[30]提出一款EyeGo System的新型轮椅驱动附件，它由注视驱动控制系统和导航系统组成。轮椅上有一个显示屏，实时显示轮椅的周边环境，告诉用户其所处的位置，且方向箭头叠加于实时环境图像之上，半透明状态，用户通过注视方向箭头控制前进方向。有六方向键、四方向键与单方向键等三种操作模式供用户选择切换，分别对应三种限制的移动方式：无限制、路线限制和区域内无限制、路线和区域内均限制。Lin等人（2006）[31]采用的方法是将图像区域分为九个区域，根据注视时长对每个区域的目标进行评分分级，等级最高的区域为轮椅的运动方向。Arai等人（2010）[32]设计的交互介面与Erik等人相似，但轮椅运动之前需要一秒的命令确认时间。基于其现实意义与试验意义，运用眼动技术控制轮椅得到研究者的持续关注。最近Ktena等人（2015）[33]提出一种虚拟现实软件系统，用于测试基于眼动技术的轮椅控制系统的安全性和可用性，旨在开发出更加直观方便的眼动操控方式，也可以为运用眼动技术操控轮椅的使用者提供训练。

（二）混合的眼动交互

眼动技术与手势识别技术、脑机接口（Brain Computer Interface，BCI）等技术结合，实现更加复杂多样的功能，用户控制更加简易、随心，交互体验更具沉浸感与未来感。Song等人（2014）[34]研究出一种结合眼动技术与手势识别的CAD控制系统：GaFinC。通过注视选择想要操纵的模型部位，做出事先录入的手势来进行相应的移动、旋转等操作。注视作为独立指向行为，防止指向行为与模型参数调整行为之间的干扰，同时，运用注视比使用手或其他部位操纵鼠标更加省力，用户工作负荷更低。

眼动技术与脑机接口结合，用户无须语言、大幅度肢体动作，仅靠眼睛与自身意识便可进行人机交互。Frisoli等人（2012）[35]将眼动技术与脑机接口相结合，帮助中风瘫痪病人控制佩带的外骨骼机器人完成一些简单动作，例如拿起放在桌子上的瓶子（图5）。两个系统层面共同进行：（1）预行动层面，通过主观视觉系统，即基于Kinect的视觉系统（可以在线自主识别和跟踪3D物体）和眼动追踪系统对患者的意图进行解码，用于对象选择。（2）动作实现层面，由脑机接口监测运动想象（Motor Imagery）期间运动皮层的活动，记录活动信号，并通过计算将信号转化为加速度、速度等主要的运动学参数，接着外骨骼（LimbExoskeleton,L-Exos）运动辅助机器人根据运动参数来行动，且可以在患者的大脑控制下连续行动。外骨骼除了作为残疾人的辅助设备，也可以作为健康者的肢体增强装备，结合眼动技术的混合脑机接口必定会应用于未来运动增强装备的交互控制领域。

图5 利用混合BCI控制外骨骼机器人（Antonio Frisoli等人）

在结合脑机接口的眼动交互中，眼动技术不仅可以作为辅助系统，还可以作为主控制系统进行功能操控。Kim等人（2014）[36]研发出一种四轴无人机的穿戴式操控方式。飞行器的摄像头将周围环境传输到计算机显示屏，用户通过注视计算机屏幕上环境图像中任一位置控制飞行器的飞行方向。用户闭眼集中精神来想象，其佩戴的EEG采集设备对其想象时的脑电信号进行收集分类，控制飞行器的起飞和降落。用户盯住图像中央区域可以切换控制模式，控制模式A，查看飞行器的顶部和底部区域分别向前和向后移动四轴飞行器，同时查看左右区域分别向左向右移动，飞行器不旋转。在控制模式B中，查看顶部和底部区域四轴飞行器分别向上和向下移动，查看左右区域分别向左和向右转动。

Ma等人（2015）[37]利用眼动技术和脑电技术控制机器人完成复杂动作。其开发的混合脑机接口系统拥有两种模式：EOG（ 眼电图）模式与EEG模式。两种模式各自拥有独立功能，又相互关联：（1）EOG 模式下，通过眼睛运动完成快速响应任务，不同的眼动方式分别对应不同的命令让机器人做出不同的动作，例如向右或向左注视就是命令机器人向左或向右走；（2）EEG模式下，通过监测事件相关电位（Event-Related Potential, ERP）图像，分析图像信号选择菜单功能，例如，从多个机器人中选择要控制的机器人，或者命令机器人做出已经预先编程的动作。结合EOG和EEG，系统功能更加灵活多样。通过眼动技术，系统可以实现非常高的信息传输率（ITR），弥补了ERP介面的最大弱点。通过使用ERP，实现图形用户介面，并且支持大量命令。另外，两个模式的结合也改善了用户体验。仅使用EOG交互方式，重复的眼动动作容易引起眼睛疲劳；在EEG模式下，持续观看屏幕上闪烁的提示也会导致急躁和疲倦。通过混合脑机接口，用户可以自主切换交互模式，减轻自身负担。

单一的眼动交互是仅使用眼睛的“语言”（如注视、注视持续时间、眨眼等）完成交互过程。在用户与计算机、智能手表、电动轮椅等具备屏幕的产品进行交互时，可运用单一的眼动交互代替传统的选择和点击操作。注视持续时间和眨眼均可实现点击，注视持续时间正确率更高，但易于疲劳；眨眼可模拟多种点击模式，但限定用户必须能主动控制眨眼。混合的眼动交互可以实现的功能和其运用对象均更加多样，将眼动交互与手势交互结合，以操控现实物体的方式操控虚拟物体；与脑机接口结合，可以完全解放双手操控机器人、无人机等，颠覆传统人机交互方式。但混合的眼动交互方式因成本、设备体积、使用方式等因素尚无法普及。

四、讨论

体验设计研究存在着广泛而普遍的模糊性，主要在于源自研究对象的模糊性、源自研究方法的模糊性、源自研究者的模糊性。[38]眼动技术确实发挥了较大的技术优势，弥补了用户体验度量方法在定量方面的不足，不仅有效回应了源自研究方法的模糊性问题，还为传统的人机交互方式带来了突破式创新；但其应用尚处于探索阶段，技术本身以及研究者们的运用仍存在着一些局限。

从测量过程看，眼动技术测量参与者的眼睛运动情况，要求参与者的眼睛没有遮挡，眼镜、头发、睫毛均可能影响测量结果。每次测量开始前需要进行瞳孔校准，在测量过程中如果参与者感到疲劳，有时需要再次进行校准；某些眼动实验测量过程中要求参与者头部全程固定，因此眼动测量时间不宜太久，或者每隔固定时间需中断测量并让参与者休息。若需收集瞳孔直径数据，应尽量保持光线稳定，因为环境灯光变化会导致瞳孔直径变化。因此，因参与者的自身条件和环境条件，眼动数据的测量采集具有一定的不确定性。

从方法运用看，体验设计的相关实验探究依赖于心理学的既有研究，运用热点图、AOI、注视等常用眼动指标，得出的实验结果大多为常识性结论，创新性和应用价值略显不足。经典的“Midas Touch”问题（1993）[39]仍在寻找最优解：即每当用户注视到屏幕任一目标上时，无论是希望激活命令还是单纯注视，命令都会被激活。

从技术应用看，眼动技术作为用户体验度量的定性与定量研究方法，由于技术原因，精确眼动数据大多数只能在实验室内收集，容易受外界环境影响，被试条件也比较严格。作为人机交互手段的单一的眼动交互只能进行一些简单应用，结合BCI技术的混合眼动交互受设备限制较大，如何利用眼动技术在虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、智能产品等领域实现较复杂的交互，仍需进一步的深入研究。

从领域现状看，在用户体验度量方面，眼动技术的运用“停滞不前”，2018年的眼动技术应用与1991年的应用方式并无明显区别，瞳孔直径、微眼跳等客观眼动指标的研究价值尚未充分挖掘；在交互设计方面，眼动技术的应用方式仍为模拟鼠标和键盘，仅有点击、拖动、滚动三种基本交互操作。目前，在探究眼动交互方式的同时进行用户体验度量的研究较少，两方面的研究仍是运用眼动技术单独实现。

结语

本文首先从眼动和眼动指标的基本知识介绍了眼动在体验设计中的指标应用。眼动的三种基本类型有眼跳、注视和眨眼，基于此产生了眼跳轨迹、注视次数、注视持续时间和眨眼等眼动指标。眼睛运动可分为三种基本视觉活动：阅读、场景感知和视觉搜索，分别对应不同的眼动指标。与体验设计相关的是三种视觉活动中一种或多种活动的组合，根据设计目的和要求选择相应的眼动指标。例如：以测试可用性为目的，让用户浏览网页，即为阅读和场景感知的组合活动，可使用注视次数、注视持续时间等主观眼动指标；若以测试易用性为目的，还包含视觉搜索活动，可使用瞳孔直径来测量任务难度、用户的认知负荷。

其次，本文从用户体验度量方法和人机交互方式两方面对眼动技术在体验设计研究中的应用进行论述。以用户是否可以主动控制眼动指标为标准，分为主观眼动指标和客观眼动指标，以定量的方式对用户的行为、情绪、负荷等进行分析，从而完善可用性，提高易用性，改善用户体验；以人机交互技术的种类多寡为标准，分为单一的眼动交互和混合的眼动交互，进行以用户为中心的设计时，跳出传统交互方式的圈子，根据介面种类和目的选择最佳的交互方式，但切勿为了运用眼动交互技术而运用。

随着眼动技术发展以及相应软件硬件的开发，眼动技术的应用成本、使用门槛不断降低，即使普通用户也可以运用眼动仪（例如Tobbi眼动仪）进行电脑操控或者游戏操作。眼动设备瞳孔捕捉技术的改进与ITR的提高，使其可以应用于更多的研究领域和实验研究。

眼动技术在体验设计研究中的运用将可从三个方面展开：（1）在方法上，针对设计学科搭建实验框架，探索运用瞳孔直径、微眼跳等眼动指标进行设计研究的新思路，设计合理的运用方式规避或解决“Midas Touch”问题；（2）在技术上，探索眼动技术与现有技术结合的可能性，弥补现有眼动技术不足，例如结合眼动技术与VR技术减小外界环境对精确眼动数据的影响，结合眼动技术与脑电技术进行深度用户体验度量或实现更加流畅无障碍的交互体验；（3）在应用上，针对问题与实际情况，灵活运用眼动技术，更加合理高效地度量和改善用户体验，防止研究思维和方法模式固化。此外，从设计方法、设计理论等维度探究眼动技术的价值，例如在创意生成、方案对比、理论验证等方面发挥眼动技术度量优势，引导“拍脑门”“抖机灵”的创意设计转向有章可循、层层深入的科学设计。