优质护理在行血液透析治疗的糖尿病肾病并心力衰竭患者中的价值分析及安全性影响

黄秀貌，陈湘梅

联勤保障部队第九〇九医院（厦门大学附属东南医院）肾内科，福建 漳州 363000

现今，伴随我国人民饮食习性不断转变，生活质量的不断提升，过度挥霍身体资本后，致使体内胰岛素分泌失衡[1]，导致病发糖尿病病症，近年来我国糖尿病发病概率在不断增加，疾病伴随的并发症也在缓慢提升[2]。糖尿病肾病并心力衰竭症为临床上较为常见的合并症，其病症多发于老年群体[3]，该病症通过临床护理干预能有效缓解，但若无法进行有效干预或救治的情况下，极易导致患者机体健康，严重时足以危害患者生命[4]。优质护理为近年来新兴的临床护理干预模式，该模式通过针对性、规范化、科学化的护理模式，提升患者临床疗效，促进患者机体康复速度[5-6]，降低患者不良反应发生概率，对患者内心不良情绪能后有效缓解。优质护理模式区别常规护理模式，具有全面性、个性化、人性化、细致化等多种特点[7]。临床干预时遵循以患病为服务核心原则全面给予患者优异护理服务。该研究选取2019年6月—2021年6月该院收治38例经血液透析糖尿病肾病并心力衰竭患者应用优质护理服务，以干预后的临床价值与安全性为主要研究方向，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院综合内科收治的76例糖尿病肾病并心力衰竭患者作为临床研究对象，依照计算机产生随机数法将其均分为对照组与研究组，每组38例。研究经过患者自身与患者家属双方签字同意后，申报该院方伦理委员会进行审批，待研究项目审核批准后，展开临床统计与研究。对照组男女比例为22∶16；年龄最大80岁，最小50岁，平均（65.46±3.79）岁；病程最长15个月，最短1个月，平均（7.38±2.45）个月；1型糖尿病26例，2型糖尿病12例。研究组男女比例为20∶18；年龄最小51岁，最大79岁，平均（64.89±4.21）岁；病程最短1个月，最长14个月，平均（7.58±2.39）个月；1型糖尿病24例，2型糖尿病14例。两组患者性别、患病时间、年龄及病症状态等基础信息对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：经临床检测患者符合糖尿病肾病并心力衰竭病症相关诊断；思维清晰，能够进行有效沟通，积极配合；经诊断且进行临床干预前无相关病症治疗史；对与该次干预过程中涉及的药品或器械无过敏史。

排除标准：入院时相关信息填写不完善，且拒不配合补充者；经临床检测存在心脑血管相关并发症或其他内脏组织器官衰竭者；临床干预期间，不幸离世或无故离开、放弃治疗者。

1.2 方法

对照组应用常规护理模式，护理人员照顾好患者日常生活，同时给予患者饮食、用药指导等，解绝患者需要帮助的问题等，如有突发情况及时联系主治医师。

研究组应用优质护理干预模式：①护理人员待患者入院时，积极主动去迎接患者，充分表示出友好、热情等态度，主动为患者介绍院内相关信息与病房内信息事宜，帮助患者快速舒适院内环境，依照患者入院资料快速评估患者临床症状，依照实际情况制订护理计划，时常与患者进行沟通，开解患者内心压力与紧张，对患者不良负面情绪进行有效开解，同时给予患者舒适居住环境，保证室内空气清新，早晚各通风1次，温度恒定22℃，湿度55%，保障患者能够拥有充足的休息空间。②待患者进行透析前，护理人员耐心、细致教导患者血液透析及该病症等有关知识，使患者全面了解自身疾病性质，消除恐惧心理，增加治疗信心，以积极主动配合的态度进行临床治疗。③临床进行透析时，护理人员密切关注患者各项身体机能，不断安抚患者，指导患者通过深呼吸进行缓解紧张情绪。④待患者进行血液透析后，做好患者病症观测，每日对患者体温、血压、脉搏等做好记录，依不同患者血糖水平，给予不同药物进行降压治疗，同时加强患者自我护理的能力，从患者心理角度出发调整自我用药依从性，通过病症知识的沟通，促进患者养成良性生活习惯等。

1.3 观察指标

应用该院自制护理满意度问卷调查，对患者护理满意度进行调研，满分为100分，十分满意：85～100分；显著满意：75～84分；较为满意：61～74分；基本不满意：不足60分以下，临床护理总满意度=（较为满意例数+十分满意例数+显著满意例数）/总例数×100.00%。

详细记录患者临床发生眩晕、体表红疹、低血压、腹泻等不良反应发生时间、症状、次数等。

详细记录患者临床干预前后该院自制抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）、Barthel、Fugl－Meyer评测法（FMA）评分，其中SAS、SDS评分，分数越低，患者内心越健康，Barthel、FMA数值越高则患者康复效果越好。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组患者经临床干预后护理总满意度对比

干预后，研究组患者总满意度为97.37%，与对照组患者护理满意度81.58%对比，研究组患者护理满意度明显高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者经临床干预后不良反应发生概率对比

经临床护理干预后，研究组患者眩晕、体表红疹、低血压、腹泻等不良反应发生率为5.26%，对照组不良反应发生率为23.68%，研究组患者不良反应发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者不良反应发生率对比

2.3 两组患者干预前、后Barthel、FMA评分数值对比

干预前，研究组与对照组患者Barthel、FMA评分数值对比，差异无统计学意义（P＞0.05），干预后，两组患者Barthel、FMA评分数值均有显著改善，但研究组患者数值改善效果显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者干预前后Barthel、FMA指标数值对比[（±s），分]

表3 两组患者干预前后Barthel、FMA指标数值对比[（±s），分]

组别Barthel干预前 干预后FMA干预前 干预后研究组（n=38）对照组（n=38）t值P值40.64±8.16 41.31±8.67 0.347 0.730 80.66±6.38 70.41±5.84 7.305＜0.001 22.13±5.18 23.32±4.38 1.081 0.283 43.13±4.21 37.46±3.97 6.040＜0.001

2.4 两组患者干预前后SAS、SDS评分数值对比

干预前，对照组与研究组患者SAS、SDS评分数值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组与对照组SAS、SDS评分数值均有明显降低，且研究组患者SAS、SDS评分数值改善效果显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者干预前后SAS、SDS评分数值对比[（±s），分]

表4 两组患者干预前后SAS、SDS评分数值对比[（±s），分]

组别SAS干预前 干预后SDS干预前 干预后研究组（n=38）对照组（n=38）t值P值27.61±3.98 27.54±3.73 0.079 0.937 12.38±2.17 17.16±2.48 8.942＜0.001 29.46±2.81 28.97±3.07 0.726 0.470 13.16±1.78 16.47±2.23 7.151＜0.001

3 讨论

近年来，糖尿病已经成为临床上较为常见的慢性病病症，该病症多发于中老年群体，伴随我国人口年龄的老化趋势[8]，导致该病症的发病人数、概率都逐渐增加。肾脏作为人体内脏器官中最容易受损的靶器官，部分糖尿患者发病后均合并肾病，以此该病症是导致病死率增加的重要原因[9-10]。血液透析是临床治疗糖尿病病症的常规方案，且具有一定疗效，但临床治疗时极易引发多种并发症的发生，其中较为常见的病症为心力衰竭。因此临床治疗时糖尿病时应合理辅以临床护理干预，有效减少其他并发症的发生[11-13]。

临床应用优质护理干预模式不仅能有效提升临床护理满意度，还能降低患者不良反应发生概率，全面保障患者内心情绪状态，提升患者生活质量。随着优质护理兴起，临床对护理人员的要求也越来越高，首先应组织好护理人员的培训[14-16]，保障护理人员能全面掌握优质护理的核心理念，并运用到日常护理中，相较于常规护理，优质护理能全面提升护理患者机体差异针对性，日常护理工作更具有规范化[17-19]，研究组患者护理满意度为97.37%，显著优于对照组的81.58%，临床护理过程中据患者个体差异不同制定针对护理服务能有效促进患者机体康复速度，同时适量用药与专业的护理干预能有效减少患者不良反应发生概率，研究组患者不良反应发生概率（5.26%）显著优于对照组患者不良反应发生率（23.68%），该次研究结果与相关学者姜琦等[20]研究结果相近，其文中曾提到临床应用优质护理干预糖尿病肾病并心力衰竭患者能有效提升临床护理满意度及干预后不良症状发生概率，研究组临床护理满意度（96.54%）明显优于对照组护理满意度（80.37%），研究组不良反应发生率（2.54%）低于对照组不良反应发生率（19.84%），应用优质护理模式比常规护理模式效果更优异。经研究得出，临床应用优质护理模式干预行血液透析的糖尿病肾病并心力衰竭患者，其临床疗效显著，干预前研究组患者Barthel、FMA、SAS、SDS等各项数值趋同，干预后两组患者各项指标数值均有显著改善，但研究组患者各项数值改善效果明显优于对照组（P＜0.05）。

综上所述，临床应用优质护理模式干预糖尿病肾病并心力衰竭患者能有效改善患者内心压抑的不良情绪，提升临床护理满意度，提高患者自我生存能力，促进患者康复速度，全面保障患者机体与身心的健康。