江苏省科技进步与经济发展耦合协调度研究

郭金龙， 王 锐， 李 炜

(华北理工大学 经济学院， 河北 唐山 063210)

“十四五”规划把科技创新和经济高质量发展摆在了前所未有的最前列。新冠疫情下各国经济持续疲软，国际贸易摩擦时有发生，单边主义抬头，关键技术封锁日趋尖锐，谋求“政产学研用”的全方位创新，才能更好地完善科技创新机制，强化战略科技力量，更好地推进产业结构转型和升级，实现经济增速的软着陆。江苏省工业占地区生产总值比重、金融业占地区总产值比重、房地产业占地区总值的比重均高于全国平均水平。与此同时，江苏的科技创新水平多年稳步处于全国第五左右的位置，排名位于天津和广东之后。在打通国内大循环、促进国际国内双循环、以国内循环替代国际循环的激励下，江苏省应该在认清自身科技创新和经济发展的协调度的基础上，深度融合自身优势，促进创新链和产业链的深度融合，从而实现更加高质量的发展。自“科技创新40条”政策措施之后，如何进一步促进技术进步和经济增长，就需要进一步分析两者之间的协调关系。

在区域经济发展和科技进步关系的研究上，吴梵等[1]研究发现海洋经济增长效率受技术进步带来的影响较为微弱；舒良友等[2]研究发现华中地区的科技创新和经济发展趋势较弱；谢晓芳[3]指出京津冀地区的科技发展和经济增长的耦合协调度存在不平衡和不协调的问题；易文钧等[4]指出长三角地区的经济增长受技术进步的影响较小；阎东彬[5]的研究表明京津冀地区科技进步对经济发展具有明显推动作用。在经济发展和技术进步的空间相关性研究上，李翔等[6]认为空间关联对科技创新和经济增长具有重大影响；殷李松等[7]发现科技创新规模对经济发展的影响会由本省向邻省进行辐射。对技术进步和经济发展的内部和外部因素的分析方面，巴曙松等[8]认为金融科技创新对全要素生产率的影响在高技术密集行业更为明显，当达到门槛要求时，经济增长将更为显著；孟凡蓉[9]研究发现科技资源与经济增长的不协调会阻碍科技创新和经济增长的内部协调；郝金磊等[10]指出高校对经济发展的影响具有滞后性；Allen等[11]认为经济发展的不同阶段离不开金融科技创新和金融服务的进步；Gulen等[12]认为创新带来的经济增长受到经济政策的影响；魏巍等[13]研究发现绿色发展和技术创新的关联度较高。对科技创新和经济发展的相互作用上，李琳等[14]发现中国的技术进步相对经济发展具有一定的滞后性；Perroux[15]认为科技进步能为经济增长提供强大的动力。

国内外学者的研究大多从经济发展和科技进步的相互作用、空间关系、两者的内部影响因素上来分析，而对于区域内科技进步和经济增长的协调关系的研究相对较少，对二者的综合评价方面稍显欠缺。因此，本文采用熵权法和耦合协调度分析对江苏省科技进步和经济发展进行深入分析。

1 指标体系的构建

1.1 科技进步指标体系构建与分析

经济增长理论认为，劳动、资本和技术要素共同决定经济的增长。技术要素中，首先用技术资金的投入来反映技术进步前期的投入力度，同时考虑选取技术应用中所需的劳动力的投入。评测技术进步，还要从技术进步的理论发展，取得的科研成果方面入手。研发的环境、规模和基础条件也反映科技发展水平等。因此，选取的测算指标见表1，权重确定方法见后续模型构建部分。

表1 科技进步指标构建

1.2 经济发展指标的构建

经济发展不仅要从数量方面看待，更要从经济发展的质量方面考虑。经济发展包含多层含义：经济增量的衡量，即一个国家或者一个地区商品和劳务的增加值，它构成经济发展的物质基础；经济结构的转变以及合理的优化，就是指一个国家或者说一个地区，在技术、产业、收入、人口以及消费结构等方面的转变以及合理优化；经济质量不断地攀升，就是指一个国家或者是一个地区经济效益不断地提高，经济体系抵御风险能力越来越强，人们的健康水平不断提高，卫生状况不断改善，以及不断地推进生态友好型社会的发展，同时政治更加文明，文化更加繁荣。因此，对于经济发展指标主要从表2所示的几个方面选取，权重确定方法见后续模型构建部分。

2 构建耦合协调度模型

2.1 对各项指标确定权重，计算综合得分

由于各项指标测度标准并不统一，在进行熵值法计算前要对各项指标进行标准化处理，对数据做绝对值处理后，具体的标准化公式如下。

表2 经济发展指标构建

正向指标：

(1)

负向指标：

[max(x1j,x2j,…,xnj)-min(x1j,x2j,…,xnj)]}×100

(2)

计算第i年在第j项指标下占该指标的权重：

(3)

计算熵值：

ej≥0

(4)

求权重：

(5)

计算综合得分：

(6)

2.2 构建耦合度

耦合协调度的计算需要3个指标来支撑，分别是耦合度C值，协调指数T值，耦合协调度D值。耦合度的C值计算公式为

C=2[U1U2/(U1+U2)2]1/2

(7)

式中，C值处于0到1之间,C值越接近0表明耦合性越差，越接近1表明耦合性越好。

2.3 构建耦合协调度

为了进行江苏省科技进步与经济发展之间耦合度的分析，构建耦合协调度模型以更好地说明两者是否处于良好的状态。构建模型为

(8)

式中，T=αU1+βU2，由于科技进步和经济发展的关系同等重要，根据相关文献，α和β都取0.5，U1和U2分别表示科技进步综合得分和经济发展综合得分。耦合协调度的评判标准见表3。

表3 耦合协调度评判标准

3 实证分析

数据来源于《中国统计年鉴》《江苏省统计年鉴》《中国科技统计年鉴》，年份为2006—2019年，极少部分的统计数据的缺失已用时间序列预测方法补充。

3.1 科技进步与经济发展综合效益评价

科技进步的综合效益评价由U1计算得出，江苏省2006—2019年整体科技发展状况逐年好转，综合效益评价日趋升高，如图1所示。2006—2010年，科技发展综合效益评价较低，但增速较高；2010—2012年，增长速度放缓；2012—2019年，综合效益逐年增加，科技发展加快。2015—2019年，江苏省接连提出多项重要举措促进高新产业的发展，其中“江苏省科技创新40条”为更加全面系统的政策措施，其中包含完善创新型企业培育机制、大力推进简政放权、打通科技成果转移转化通道、造就适应创新发展要求的人才队伍、加强科技创新载体平台建设、强化对科技型中小企业的金融支持和加大政府引导和支持力度等多项举措。良好的政策支持造就了江苏省科技活动综合效益评价逐年上升的状况。

图1 科技活动综合效益评价

图2 经济活动综合效益评价

江苏省的经济发展自2006年来一直处于高速增长阶段，这与图2中经济活动的综合效益评价趋势(U2计算得出)相符合。江苏省自2006年以来，虽然第二产业总产值的增长速度低于整个省份总产值的增长速度，但是第三产业总产值的增长速度远高于第二产业。在第三产业总产值高速增长的拉动下，整个江苏省的总产值增长速度总体高于全国水平。第二产业中工业仍然居于领导地位，批发零售业是第三产业中规模最大的产业，金融业在第三产业中占主导地位。这也是江苏省经济活动综合效益评价逐年上升的原因。

3.2 耦合协调度分析

江苏省科技进步与经济发展耦合协调度结果见表4，其耦合度从严重不协调至基本不协调，随着科技与经济的同步发展逐步过渡到基本协调，再随着一系列政策颁布后耦合度达到了高度协调。具体变化趋势如图3所示。

表4 科技进步与经济发展耦合协调度

图3 科技进步与经济发展的耦合协调度

2006—2007年，科技进步与经济发展的耦合协调度呈现快速上升阶段，但是仍处于严重不协调的状态。由图1和图2可知，这一时期经济发展的综合效益水平明显高于科技进步的综合效益水平。2007年，经济发展的综合效益水平为0.068，而科技进步的综合效益水平仅为0.049。这说明江苏省在这一阶段科技进步缓慢，经济发展水平较低，两者协调程度较低。

2008—2009年，两者的耦合协调度度转变为基本不协调，但是经济活动的综合效益水平仍然高于科技进步的综合效益水平。说明随着经济的不断发展，科技也随之不断地进步，但是经济发展水平明显较快，科技发展水平呈现出略微的滞后。

2010—2014年，科技进步与经济发展的耦合协调度进一步上升，经济发展的综合效益水平达到0.612，而科技进步的综合效益水平为0.581。这一时期两者的耦合协调度为基本协调。2010—2013年，科技进步综合效益水平明显高于经济发展，科技进步拉动经济的发展。2014年，经济发展水平高速增长，从而可以有更多的资金向科技活动倾斜，科技活动随之得到政府相关政策的支持，取得进一步的发展。

2015—2019年，科技进步与经济发展耦合协调度上升增速明显，由基本协调达到高度协调。科技进步综合效益水平由0.647达到0.908，科技进步速度明显。经济发展综合效益水平达到0.996。经济发展综合效益水平在这一时期一直领先于科技进步的综合效益水平。

4 结论

通过对江苏省2006—2019年科技进步和经济发展的耦合协调度分析，发现科技进步与经济增长的耦合协调度逐年上升，由严重不协调转变为高度协调。在2012年之前科技进步的综合效益水平始终低于0.5，直到2013—2019年，科技进步综合效益水平达到0.908，实现巨大的飞跃。经济发展综合效益水平在2006—2019年一直保持快而平稳的增长，没有剧烈的波动。2006—2009年，经济发展水平始终快于科技进步水平。2010—2013年，科技进步水平领先于经济发展水平。2014—2019年，恢复到经济建设速度高于科技进步的状态。对于经济发展的贡献中，第三产业总值、金融机构存款和农村居民人均可支配收入所占权重较大。对于科技进步的贡献中，科研机构数量、用于科学财政支出和国际互联网用户数量所占权重较大。