学生职业发展需求视角下海南旅游管理本科生培养满意度评价及其影响因素

张建强， 李 敏， 刘宏兵， 杨东伟

(1.海南热带海洋学院 国际学院， 海南 三亚 572022; 2.海南省国际海岛休闲度假旅游研究基地， 海南 三亚 572022; 3.海南热带海洋学院 旅游学院, 海南 三亚 572022)

随着国家经济的不断增长，产业结构的转型升级，旅游业近些年在国家经济发展中占据重要的地位。

2012年，《普通高等学校本科专业目录(2012)》中明确将原先从属于工商管理的旅游管理独立出来，设立为旅游管理类学科大类。旅游管理从此与工商管理并列，摆脱了二级学科、从属学科的地位。旅游管理类学科大类下共设3个专业，分别是旅游管理、酒店管理、会展经济与管理[1]。

国家文化和旅游部有关统计数据显示：2017年全国共开设旅游管理类本科专业普通高等院校608所，高职专业普通高等院校1 086所；招收博士研究生336人，硕士研究生2 832人，本科生5.9万人，高职生11.3万人[2]。

旅游业在国民经济发展中愈显重要，国家对于旅游人才的培养也非常重视，旅游管理的学科地位也随之提升。但纵观旅游管理专业近几年的发展，情况似乎不容乐观，甚至一些调研结果显示，学生们通过4年的专业学习，毕业后并没有预期中那么乐观，对于专业的未来感到迷茫，进而出现对专业不满的情况。

随着“学生主体化”意识不断增强，学生对于专业培养的满意度逐渐成为评价学科建设的重要标准，而影响学生对于专业培养满意度的一大因素是学生的职业发展情况。因此本文以学生职业发展需求为视角，探究不同类型旅游管理本科生培养满意度评价及其影响因素，进而提出提升专业培养满意度的策略。本研究通过发现海南高校旅游管理专业培养中存在的问题，根据职业需求、学生兴趣提出相应的策略，希望最终为海南旅游业的人才培养提供些许贡献。

1 文献综述

1.1 专业培养满意度

Cardozo是最早提出顾客满意理论的学者，认为满意度为顾客消费商品之后的直接心理感受，提高顾客对于商品的满意度，能促使其再次消费该商品[3]。此后顾客满意度理论吸收了大量社会学、心理学知识，并开始从应用在商业、服务业领域渗透到应用在各个领域。

随着教育的服务属性逐渐凸显，学校服务可以视作一类服务商品，学生通过支付学费购买学校服务，而充当顾客的角色。故有许多学者将顾客满意度理论引入对学校教育的研究，从而产生了专业满意度的相关研究和理论，其主要研究学生个体对学校专业培养的直接感受[4]。

1.2 研究进展

当下关于专业培养满意度的研究中，大多从院校的人才培养视角出发。有对人才培养方案进行研究，如蔡忠兵等以广州大学本科专业人才培养方案为例，从人才培养方案的制订理念、制订实践和制订的操作层面阐述本科专业人才培养方案建构途径和实现机制[5]。也有对人才培养质量进行研究，如马万民从理论上考察了评价高等教育人才培养质量模型，认为要全面评价高等教育人才培养质量，应该从学生的知识、能力和素质3个方面构建评价模型，并对模型进行了设计和论证[6]。

从学生需求视角对专业培养的满意度的研究相对较少，作者在知网上进行查找，目前只看到寥寥几篇，其中顾剑秀、罗英姿研究了博士生的专业培养满意度，并用定序回归分析法从博士生职业类型期望以及博士阶段受教育经历两方面探索影响博士生培养满意度的因素[7]。曹宇薇对旅游管理专业本科学生专业满意度影响因素进行研究，并构建了旅游管理专业本科学生专业满意度影响因素指标体系[8]。而本研究基于学生职业发展需求视角下满意度评价，满意度量表共设计专业就业、专业培养、培养结果3个因子，以及其下属的14项评价要素。

2 研究设计

2.1 问卷要素选取

本文的要素选取参照了曹宇薇[8]、顾剑秀等[7]构建的指标，并参照了已毕业学生的相关建议，结合旅游行业和旅游管理专业的特点，同时与业界学者不断探讨之下，形成了本研究的满意度因子和评价要素，见表1。

2.2 问卷设计

本次调查问卷共分为3个部分，分别是个人信息、满意度量表、总体评价。

个人信息共包括8个问题，皆为单选，分别是性别、年级、专业、报考前对于该专业的了解、选择该专业的原因、报考该专业时为第几志愿、对该专业是否有足够的兴趣、对于该专业的期望。

表1 满意度量表

满意度量表共包括专业就业、专业培养、培养结果3个因子，以及其下属的14项评价要素。14项评价要素皆为单选，评价运用了李克特五级量表，选项从1到5选项依次代表了非常不满意、不满意、一般、满意、非常满意。

总体评价包括3个问题，其中对专业培养的配合度、对该专业培养的总体评价为单项选择，对该专业培养的其他评价和与建议为填空题。

2.3 问卷验证

在问卷正式投放之前，先对该问卷进行预调查，预调查共收集到50份分布相对均匀的问卷，用SPSS 22.0检测其信度及效度，其结果均达到了要求，故该问卷初步检验合格。

2.4 问卷发放与收集

问卷调查区域为海南省，调查对象为海南热带海洋学院、海南大学、海南师范大学、三亚学院等旅游学院的学生，问卷收集形式是线上收集，抽样方式是雪球式抽样。问卷发放时间为2020年4月18日至2020年4月28日，共收集到360份问卷，其中有效问卷为354，有效率为98.33%。

3 实证分析

3.1 问卷信度

对收集的数据用SPSS22.0做信度分析，所得结果见表2，Cronbachα值为0.963，大于0.9，由此可以得知，该问卷量表的信度非常高。

表2 信度分析

3.2 个人信息描述性分析

用SPSS22.0软件对问卷数据中个人信息进行描述性分析，结果见表3。

表3 个人信息描述性分析结果

在此次调查研究中，男性有88位，占比24.86%；女性有266位，占比75.14%，远高于男性。

在调查的4个专业当中，旅游管理(中外合作)人数占比最多,达54.80%，旅游管理专业和酒店管理专业的占比较为接近，分别占比17.80%、20.34%，会展经济与管理的占比最少，为7.06%。

年级分布中，大一至大三3个年级的人数较为均衡，分别占比23.73%、30.23%、29.38%。大四和已毕业的学生占比较为接近，分别为9.60%和7.60%。

调查群体中，报考前对自己的专业了解一点的，占比最多，达49.15%；其次是了解自己专业的，占比21.75%；对自己所选择的专业非常了解的仅占比1.98%。

选择该专业的原因，其中占比最大的是按自己意愿报考，其次是父母要求，占比11.86%；老师推荐、同学建议、亲朋推荐的占比都较少，分别为5.08%、2.83%和9.04%。

报考该专业时，选填第一志愿的占比最多，达46.61%，其次是第四及以上志愿，达17.80%，第二志愿的为13.84%，第三志愿的为7.34%，服从调剂的达14.41%。

对自己专业的感兴趣程度，一般和感兴趣的占比大致相同，分别为42.37%和42.66%，完全没兴趣的占比4.24%，没兴趣的占比4.52，非常感兴趣的占比6.21%。

对于该专业的期望，有期望的占比42.09%，一般的占比36.44%，有很大期望的占比9.89%，没期望和没太大期望的分别占比3.95%和7.63%。

3.3 满意度量表描述性分析

用SPSS22.0软件对满意度量表的数据进行分析，得出14项评价要素的平均值以及标准差数据，见表4。

首先看专业就业因子，共包含社会对专业的需求程度、相关行业的专业性要求、就业方向是否多元、工作薪资是否满意、社会对于专业的认可度5个评价要素，5个要素的评价均大于3.20，可见整体来说，学生对于专业就业因子的评价还是不错的，其中评价最高的是社会对专业的需求程度和相关行业的专业性要求两项，分别达到了3.70和3.65。而从其标准差皆在1左右，也能得知其数据的集中性较好，平均值的代表性强。

其次看专业培养因子，其包括课程安排是否合理、课程内容是否丰富、是否提供了很好的发挥平台、是否为实践提供了很好的资源、是否提供了足够的学习资源5个评价要素，5个要素的均值均大于3.60，且综合均值达3.71，可见学生对于专业的培养满意度很高，标准差皆在1以下，可见数据集中，均值代表性好。

最后看培养结果因子，其共包括专业技能是否得到了很好的培养、岗位技能是否得到了很好的训练、是否形成了很好的专业素养、专业培养与工作的匹配度4个评价要素，4项要素均大于3.50，综合均值为3.61，可见学生对于培养结果也感到满意，标准差皆在1之内，说明均值的代表性好。

表4 满意度量表描述性分析结果

3.4 总体评价

由表5可知，学生对于专业的培养总体评价中，满意和非常满意的占40.68%，较为满意的占49.72%，不满意和非常不满意的占9.60%。可见学生对于学院的培养不满意的较少，多数是满意及较为满意。

表5 总体评价

由表6可知，选择不配合及不太配合学校的培养方案的只有6.78%，较为配合的占41.53%，选择配合及十分配合的占51.69%。可见大多数的学生还是选择配合学院的培养方案。

表6 自身配合度

3.5 相关性分析

用SPSS22.0软件进行相关性分析，见表7，其中3个因子的Pearson值都非常高，且在0.01的级别上相关性显著，可以得知满意度量表内的3个因子之间高度相关。专业就业与专业培养的Pearson值为0.703，专业就业与培养结果的Pearson为0.736，专业培养与培养结果的Pearson值为0.877。专业培养和培养结果的相关性最强，可见学院的专业培养带来的效果是非常明显的。

表7 相关性分析结果

3.6 因子分析

用SPSS22.0对发放问卷收集的数据进行KMO 和巴特利特检验，见表8，得出其KMO取样适切性量数为0.948，远大于可以做因子分析标准的0.6，此时的P值在0.000的水平上达到了显著，表示研究数据适合做因子分析。

表8 KMO和巴特利特检验结果

用主成分分析法对研究数据进行因子提取，共提取出3个公因子，见表9，此次研究的3个公因子的累计方差解释率达到了81.748%，说明这3个公因子可以提取14项满意度评价要素81.748%信息量，大于规定的70%，说明3个公因子的代表性非常不错，此次因子分析结果良好。

表9 总方差解释

用最大方差法进行旋转，得到旋转后的数据，见表10。

表10 旋转后的成分矩阵

公因子1，解释了45.88%的变异，共包括5项满意度评价要素，依据变量负载从高到低分别是，是否提供了足够的学习资源、是否提供了很好的发挥平台、课程内容是否丰富、是否为实践提供了很好的资源、课程安排是否合理，将公因子1命名为专业培养。

公因子2，解释了19.539%的变异，共包括4项满意度评价要素，依据变量负载从高到低分别是，专业技能是否得到了很好的培养、是否形成了很好的专业素养、岗位技能是否得到了很好的训练、专业培养与工作的匹配度，将公因子2命名为培养结果。

公因子3，解释了16.329%的变异，共包括5项满意度评价要素，依据变量负载从高到低分别是，工作薪资是否满意、社会对专业的需求程度、社会对于专业的认可度、相关行业的专业性要求、就业方向是否多元，将公因子3命名为专业就业。

因子分析的结果验证了本研究假设的3个因子，以及其下的满意度评价要素，对于原设计进行一点修改，形成了最后的3因子、14项满意度评价要素的量表。

3.7 方差分析

3.7.1 性别对于满意度因子的独立样本t检验

用SPSS22.0软件对性别与满意度量表两个总体进行独立样本t检验，以分析性别与满意度量表各项要素是否存在显著性差异。

由表11可知，Sig值均大于0.05，可知性别对于满意度量表各项要素无显著性影响。

表11 性别对于满意度因子独立样本t检验结果

3.7.2 年级对于满意度因子的单因素方差分析

由表12可知，专业就业、专业培养、培养结果的Sig值均大于0.05，说明3个因子均符合方差齐性检验，可以做单因素方差分析。

表12 年级对于满意度因子齐性分析结果

由表13可知，专业就业、专业培养与培养结果显著性均小于0.05，不同年级在专业就业、专业培养、培养结果3个因子上均存在显著差异。

表13 年级对于满意度因子单因素方差分析结果

进一步运用LSD对相关要素进行分析，如表14所示，可知大一年级与大二年级、大三年级、大四年级以及已毕业生在“专业就业”因子上存在着显著差异。大一年级与大四年级在专业培养存在着显著差异。大一年级与大二、大四和已毕业生在培养结果上存在着显著差异。

表14 不同年级的满意度因子差异分析(LSD)结果

3.7.3 专业对于满意度因子的单因素方差分析

由表15可知，专业培养、培养结果的Sig值大于0.05，符合方差齐性检验，这两项因子可以继续往下做单因素方差分析。

对于专业培养、培养结果的单因素方差分析的结果见表16，两个因子的显著性均大于0.05，不同的专业对专业培养和培养结果两个因子均没有显著影响。

表15 专业对于满意度因子的齐性分析结果

表16 专业对于满意度因子的单因素方差分析结果

3.7.4 报考前对该专业的了解对于满意度因子单因素方差分析

由表17可知，专业就业Sig值大于0.05，专业就业因子符合方差齐性检验。

表17 报考前对该专业的了解对于满意度因子的 齐性分析结果

由表18可知，专业就业的显著性小于0.05，说明报考前对该专业的了解程度对“专业就业”因子有显著差异。

表18 报考前对该专业的了解对于满意度因子的 单因素方差分析结果

进一步运用LSD对相关要素进行分析，结果见表19，报考前完全不了解该专业同不了解、了解一点、了解、非常了解在“专业就业”因子上存在显著性差异；不了解与了解、了解一点与非常了解、了解与非常了解在“专业就业”因子上都存在着显著性差异。

表19 报考前对该专业的了解程度对于满意度因子的 差异分析(LSD)结果

3.7.5 选择该专业的原因对于满意度因子单因素方差分析

由表20可知，专业就业、专业培养、培养结果的Sig值均大于0.05，符合方差齐性检验，3项因子可以继续做单因素方差分析。

表20 选择该专业的原因对于满意度因子的齐性分析结果

由表21可知，3项因子的显著性均大于0.05，可知选择该专业的原因对3项因子没有显著影响。

表21 选择该专业原因对于满意度因子的单因素 方差分析结果

3.7.6 报考时该专业为第几志愿对于满意度因子的单因素方差分析

由表22可知，专业就业、专业培养、培养结果的 Sig值大于0.05，符合方差齐性检验，3项因子可以继续做单因素方差分析。

表22 报考时该专业为第几志愿对于满意度因子的齐性分析

由表23可知，专业就业、专业培养、培养结果3项因子的显著性均小于0.05，可知报考时该专业为第几志愿对“专业就业”“专业培养”“培养结果”有着显著的影响。

表23 报考时该专业为第几志愿对于满意度因子的 单因素方差分析结果

进一步运用LSD对相关要素进行分析，结果见表24，可以看出服从调剂与个人志愿填报在专业就业、专业培养和培养结果3个因子上皆有着显著的差异；而在个人志愿填报当中，志愿填报的类型无显著的差异。可以看出是通过服从调剂进入该专业还是通过个人志愿填报进入该专业对培养的满意度来说是有显著的差异的。

表24 报考时该专业为第几志愿对于满意度因子 的差异分析(LSD)

3.7.7 是否对该专业有足够的兴趣对于满意度因子的单因素方差分析

由表25可知，专业就业、专业培养的Sig值大于0.05，符合方差齐性检验，两项因子可以继续做单因素方差分析。

表25 是否对该专业有足够的兴趣对于满意度因子的 齐性检验结果

由表26可知，是否对该专业有足够的兴趣对“专业就业”和“专业培养”两个因子存在显著影响。

表26 是否对该专业有足够兴趣对于满意度因子 单因素方差分析结果

进一步运用LSD对相关要素进行分析，由表27可知，除了完全没兴趣和没兴趣在“专业就业”因子上无显著差异外，完全没兴趣、没兴趣、一般、有兴趣、非常感兴趣两两相互之间皆在“专业就业”因子上有着显著差异，由此可知，对该专业的兴趣程度对于“专业就业”因子有着显著的影响。

同样，由表27可知，对专业感兴趣程度同样在“专业培养”上的显著差异。

表27 对该专业有足够的感兴趣程度对于满意度 因子差异检验(LSD)

3.7.8 对该专业的期望对于满意度因子的单因素方差分析

由表28可知，专业就业、专业培养、培养结果的Sig值均大于0.05，不符合方差齐性检验。

表28 对该专业的期望对于满意度因子的齐性分析结果

4 结论

从职业需求视角切入海南高校旅游管理本科生专业培养满意度，通过文献分析、专家讨论的方式，并结合海南旅游业特点，构建本次研究满意度量表，通过预调查初步验证了问卷量表的信、效度之后，对问卷进行发放和回收，将回收的问卷整理成数据库。运用SPSS22.0进行描述性统计分析、相关性分析、因子分析、方差分析，通过研究影响学生对学校专业培养的满意度，得出以下结论：

1)总体满意度较高。通过对满意度量表的描述性统计分析得知，学生对于14项要素的评价都较高，三个因子综合评价也非常高，故可以得知学生对海南省域高校培养满意度较高，同时说明海南高校的旅游管理专业的专业培养还是非常不错的。

2)专业培养满意度3个因子之间高度相关。通过相关性分析验证了满意度量表3个因子之间相关性，3个因子之间相互高度相关。同时，通过进一步的因子分析，本研究得出专业培养满意度的3个公因子，分别是专业培养、培养结果、专业就业。

专业培养是学院对学生的培养方案和培养过程，体现了学院对培养人才的设计，共包括5个要素，分别是足够的学习资源、是否提供了很好的发挥平台、课程内容是否丰富、是否为实践提供了很好的资源、课程安排是否合理。

培养结果是学生经学院培养后，实际的培养效果，共包括了4个要素，分别是专业技能是否得到了很好的培养、是否形成了很好的专业素养、岗位技能是否得到了很好的训练、专业培养与工作的匹配度。

专业就业体现了该专业培养与社会需求的切合度，是专业培养的目标，共包括5项要素，分别是工作薪资是否满意、社会对专业的需求程度、社会对于专业的认可度、相关行业的专业性要求、就业方向是否多元。

该因子分析的结果与本研究设计的专业培养满意度量表基本切合，进一步验证了本问卷量表的正确性。

3)不同年级会对专业培养、培养结果、专业就业的认知产生显著影响。通过单因素方差分析可知，不同年级对专业培养、培养结果、专业就业的认知和感受，有着显著的差异，进一步结合研究数据可知，随着年级的递增，学生对专业培养、培养结果、专业就业的评价将会越高。由此可知，学校为了使学生对本专业有更好认知，从而达到更好的培养效果，从低年级起就该让学生多接触与专业相关的方方面面，以尽快提高学生的认知。

4)对该专业了解程度会对专业就业认知产生显著影响。通过单因素方差分析可知，报考前对该专业越了解，会对专业就业的认知越强，效果越好。学校可以通过加强与旅游相关行业的连接，多提供一些适时、有用、全面的实践以及活动，让学生尽快加强对旅游相关行业的了解。

5)是否为服从调剂进入该专业会对3个因子产生显著影响。通过单因素方差分析可知，是否为服从调剂对专业培养满意度会产生显著的影响。服从调剂是对学校招生不足的一个补充，但招进来的学生，由于没有进入自己想要的专业，大部分不会对该专业产生好感，对高校培养不积极配合，培养结果不理想，专业就业不匹配，反而会对高校产生负面影响。所以，最好的办法是加大对高校的培养成果、专业优势、师资人才等的宣传，以吸引更多的优质学生。

6)对该专业的兴趣会对专业就业和专业培养产生显著影响。通过单因素方差分析可知，对该专业的兴趣会影响专业就业和专业培养。兴趣是培养的原动力，也影响着就业的选择。对本专业兴趣不足的学生，学院应积极引导，以培养其专业兴趣。

本文仅选取海南省域内高校旅游管理类专业学生进行研究，考虑到海南的旅游业处于全国领先，旅游产业发展旺盛，拥有充足的旅游行业资源，这对旅游管理类的学生进行学习实践、职业发展有较大优势。但是对于其他地方，尤其是旅游尚未形成完整产业链，旅游行业资源匮乏的地方，本文未做研究，所以难以做普适性推广，希望之后的研究能对本研究的不足进行完善。