CEUS与FNA联合诊断甲状腺良恶性结节的价值分析

邵嘉涛，程大伟，刘悦

（大连市第三人民医院超声科，辽宁 大连 116031）

甲状腺结节是甲状腺退行性变、自身免疫等多种甲状腺疾病的常见临床表现，发病率为4%～7%，其中约5%为恶性[1]，恶性病变和良性病变治疗方式存在明显差异，因此，在对甲状腺结节治疗前明确其性质具有重要意义。常规病理学检查对机体创伤大且重复性较差，临床应用受限[2]。目前，细针穿刺细胞学检查（FNA）和超声造影（CEUS）是诊断甲状腺良恶性结节的主要手段，但当结节过小时，易影响FNA 诊断准确性，另外超声造影CEUS 因可重复性好，且能反映灶的微循环状态逐渐得到临床广泛应用，但其同样可能因某些囊性结节钙化皱缩表现和甲状腺结节相同而导致误诊，导致单纯采用FNA和CEUS具有一定局限性，因此，两种检查方式联合用于甲状腺良恶性结节中可提高诊断价值。基于此，本研究旨在探讨CEUS与FNA联合诊断甲状腺良恶性结节的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2018 年1 月至2019 年12 月收治的甲状腺结节患者124例作为研究对象，其中男40例，女84例；年龄20～60岁，平均年龄（42.88±9.36）岁；结节大小0.5～5.5 cm，平均（3.20±0.11）cm。纳入标准：既往无甲状腺手术史；认知功能正常；年龄＞18 岁。排除标准：颈部组织解剖结构异常；合并其他部位肿瘤；不同意参与本研究者。本研究已通过本院伦理委员会审核批准。

1.2 方法

1.2.1 CEUS 检查 彩色多普勒超声诊断仪（百胜MYLAB Twice），配备造影匹配成像技术。首先常规扫描甲状腺，评估甲状腺腺体大小、回声、位置、内部结构及血流情况，观察颈部中央区和颈侧方是否存在可疑淋巴结，根据情况行超声弹性成像检查。

1.2.2 FNA 检查 患者仰卧位并垫高颈部，充分暴露颈前区部位并消毒、铺巾。局部进行2%利多卡因麻醉后，在彩色超声诊断仪高频探头进行引导下将22 G×5 cm 活检针穿入甲状腺结节内，同时对结节组织进行负压抽取，注入细胞保存液，送病理科进行细胞学检查。检查均由两名高年资影像学医生完成。

1.3 观察指标 比较CEUS、FNA单独和两者联合诊断甲状腺良恶性结节的价值。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计数资料以百分率（%）表示，比较采用χ2检验，与金标准结果一致性采用Kappa值检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理学检查结果 以病理学检查结果为金标准，124例患者中共检测出136个甲状腺结节，其中甲状腺良性结节28个，占20.59%，甲状腺恶性结节共108个，占79.41%。

2.2 CEUS、FNA 单独和两者联合诊断甲状腺良恶性结节结果比较 以病理学检查结果为金标准，28 个良性结节中，FNA检查良性24个，恶性4个；CEUS检查良性12个，恶性16个；FNA联合CEUS检查良性26个，恶性2个；108个恶性结节中，FNA检查恶性104个，良性4个；CEUS检查恶性100个，良性8个；FNA联合CEUS检查恶106个性，良性2个，见表1。

表1 CEUS、FNA单独和两者联合诊断甲状腺良恶性结节结果比较Table 1 Comparison of the results of CEUS, FNA alone and the combi‐nation of the two methods in the diagnosis of thyroid benign and malignant nodules

2.3 CEUS、FNA单独和两者联合诊断价值比较 FNA联合CEUS 检查诊断甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值均高于单独检测（P＜0.05），且与金标准检查结果一致性高（Kappa值=0.932，P＜0.05），见表2。

表2 CEUS、FNA单独和两者联合诊断价值比较Table 2 Comparison of diagnostic value of CEUS,FNA alone and combination of two methods

3 讨论

甲状腺疾病是自身免疫性疾病，临床表现多样，其发病较为隐匿，且进展较缓慢，早期临床症状不典型，单从临床表现判断其良、恶性较为困难。相关资料[3-4]显示，80%的甲状腺结节为良性结节，因此，明确其疾病性质能避免不必要的手术。病理学检查作为该病诊断的金标准，对机体造成的创伤相对较大且操作繁琐。《中国甲状腺疾病诊治指南》中提出FNA能对细胞种类、形态和大小等进行观察，是临床诊断甲状腺结节性质的常用方法[5]，但操作较为复杂，且准确性受甲状腺结节大小影响，同时，部分患者存在细胞学无法诊断或标本不满意等情况，导致无法做出诊断。近年来，超声技术因可快速、准确、客观的鉴别结节成为临床工作者青睐的检查方式。但其单独检测甲状腺良、恶性结节时易将正常甲状腺组织受到损伤而出现纤维组织增生等情况误诊为甲状腺结节，从而影响诊断结果。因此，探讨联合诊断具有重要意义。

CEUS检查是以造影剂使后散射回声增强的原理，具有较高的诊断分辨力，借助声学造影剂增强检查部位的二维超声影像和血流多普勒信号，可客观、实时、连续观察正常组织、病变组织微循环造影剂灌注情况，进而反映组织内部血流灌注情况。与FNA 联合检查能同时结合FNA 对细胞种类、形态和大小等进行观察并借助造影剂的后散射回声增强原理，在不受结节大小的影响下，准确反映组织内部血流信号，提高对甲状腺良恶性结节诊断效能[6-7]。

甲状腺结节虽然良性占比较高，但仍有5%恶化的可能性，因此，准确对甲状腺结节良恶性进行鉴别和诊断，进一步为临床制定治疗方案具有重要意义。本研究结果显示，以病理学检查结果为金标准，124 例患者中共检测出136 个甲状腺结节，甲状腺良性结节共28 个,占20.59%，甲状腺恶性结节共108 个，占79.41%，其中FNA 诊断敏感度（96.30%）、特异度（85.71%）、阳性预测值（96.30%）及阴性预测值（85.71%）均高于 CEUS 诊断敏感度（92.59%）、特异度（42.86%）、阳性预测值（86.21%）及阴性预测值（42.86%），差异有统计学意义（P＜0.05），说明FNA 检查对甲状腺结节良恶性诊断效能高于CEUS 检查。分析原因可能与CEUS 诊断方法中部分炎性结节因正常甲状腺组织受到损伤而出现纤维组织增生，形成肉芽肿进而导致其CEUS表现为稍低于正常甲状腺组织灌注，导致诊断效能较低有关。而FNA 作为一项细胞病理学检查，虽然可很好地观察细胞本身形态，但较难识别常作为组织病理学诊断依据的某些细胞排列及分布结构特点，因此，常需借助其他辅助检查以明确诊断。

马英路等[8]研究结果显示，联合检测敏感度为100.00%，阴性预测值为100.00%，说明FNA与CEUS联合检测在甲状腺结节患者中具有一定价值。本研究结果显示，FNA 联合CEUS 诊断甲状腺良恶性结节的敏感度（99.07%）、特异度（92.86%）、阳性预测值（98.17%）及阴性预测值（92.86%）均高于单独检测（P＜0.05），说明FNA 联合CEUS 诊断甲状腺良恶性结节具有较高的诊断价值。分析原因为，FNA 可观察细胞结构和形态，能准确判断其组织性质。同时，甲状腺血流较为丰富，在CEUS 检查实施静脉注射造影剂后，甲状腺实质迅速呈均匀增强状态[9]，而甲状腺血管因与正常血管结构不同，因此，其表现的增强模式存在差异，相比良性结节，恶性结节具有生长不均质，新生血管走行迂曲，且分化较差等因素，导致其内部血流变化相比良性结节大，而呈现不同的血流信号[10]。两种检查不仅可直观观察细胞结构和形态，同时能获取动态、实施的血流动力学信息，产生协同效应以提高其诊断价值。另外，FNA联合CEUS诊断与金标准一致性高（Kappa值=0.932），进一步证明其诊断价值。

综上所述，与 CEUS，FNA 单独检查相比，CEUS 与FNA联合诊断甲状腺良恶性结节可提高诊断价值，值得临床推广应用。