体教融合背景下高校跆拳道高水平运动队教练员成长路径

梁 潇，陈朝辉

1 前言

2020年9月21日国家体育总局、教育部联合印发《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》中指出要完善青少年体育赛事体系、加强体育传统特色学校和高校高水平运动队建设、深化体校改革、大力培养体育教师和教练员队伍、强化政策保障等。2020年10月15日中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》，文件中提出要加快推进教育现代化、建设教育强国和体育强国的重要工作不断深化教学改革健全体育竞赛和人才培养体系、全面改善办学条件配齐配强体育教师和器材设施、积极完善评价机制、加强组织保障。我国目前具有跆拳道高水平运动队招生资格的高校较少，2020年具有招收跆拳道高水平运动队资格的学校已经减少到10所。高校开设跆拳道课可以增进学生健康，增强体质，而且能培养学生坚韧不拔的意志品质，提升自信心，提高判断能力，高校跆拳道课受到了广大学生的喜爱，使跆拳道课更易于在高校中开设和推广。运动员成绩的提高离不开教练员的指导，教练员的文化水平、运动技术水平和训练水平往往制约着运动员的竞技水平。竞技体育回归教育系统是历史发展的必然趋势，而教育系统的教练员又存在诸多问题，因此普通高校跆拳道高水平运动队教练员队伍的建设亟待发展。

2 高校高水平运动队跆拳道教练员的现状

通过对我国开设跆拳道高水平训练队的高校教练员的调查得到表1，显示我国现阶段高水平运动队队教练员的现状。

2.1 高校高水平运动队跆拳道教练员的专业能力情况

2.1.1 运动等级

通过对10所普通高校高水平跆拳道教练员的运动等级进行调查（如表1），发现只有2名国际级健将，1名国家级健将，一级运动员最多达到了6名，一名二级运动员，我国高校高水平跆拳道教练员大多数参加过的全国比赛，教练员的运动经历较为丰富，但是在国家或国际比赛上拿过名次的教练员并不算太多，因此在招新教练员时，要提高运动员在国家或国际比赛的经历，取得更好的名次。

2.1.2 裁判等级

裁判员等级是衡量一个教练员的执教能力的重要指标之一，根据表1调查显示高校高水平跆拳道教练员国际级裁判有3名，国家一级6名，国家二级1名，国际级的裁判占总数的30%，我国高校高水平跆拳道教练员的裁判等级还有待提高，需要加裁判员培训的大力度。

表1 我国普通高校高水平运动队基本情况表

2.1.3 执教年限

教练员的执教年限是教练员的在执教中不断总结教学经验、改进教学水平，也是反映教练员教学能力的重要指标之一。教练员的执教年限在10－14年的5名，15－19年的有4名，20－24年的有1名，我国的高校高水平跆拳道教练员的教练员执教年限都在10年以上，最高的达到了20年，虽然教练员的执教平均年限达到了15年，整体来说执教年限较高，但是10年以下执教经验的没有一名，说明教练员团的基本没有更新， 应该加强教练员团部的更新补强。

2.2 高校高水平运动队跆拳道教练员的学历结构

教练员的专业知识、执教等能力也教练员的学历存在密切关系。一般学历较高的教练员观察、分析和解决问题的能力会更强，而教练员的各种能力有直接影响运动员的训练、学习以及竞技能力。本研究通过对十三所普通高校高水平跆拳道教练员的学历调查结果可以发现（见表1），硕士学历的教练员居多，共计8人，占比80%，本科学历只有2人，占比20%；而博士学历的教练员是0位；而本研究并未发现专科及以下学历的教练员。整体来看，我国目前高校高水平跆拳道教练员，整体学历水平较高，但是顶尖科研人才并不突出，教练员的学历在一定程度上反映了教练员的教学能力和教学质量。

2.3 高校高水平运动队跆拳道教练员的职称结构

教练员的职称高低也反映着教练员的科研能力和学识水平，是评价教练员教学工作的重要指标之一，当然职称也与教练员的薪资息息相关。据调查显示高校高水平运动队教练员队伍中仅有五名教练员是副教授的职称，其余的全是讲师，教授职称的一个都没有。从发表学术论文的数量上看，讲师职称的教练员发表的期刊数量偏少，甚至有4名教练员至今并未发表过期刊，可见其学术能力、科研能力并不高。

3 高校高水平跆拳道运动员的成长路径

3.1 改善人才引进机制

3.1.1 完善教练员的选拔聘用体系

教育与体育系统的教练员目前处于相割离的状态，体育系统的教练员专业能力和专业知识较强，教育系统的教练员科研能力和基础知识，创新能力等较强。两者的教练员相融合有助于促进高校教练团队的综合发展，体育系统的教练员进入高校一方面弥补了高校教练员重科研轻专业的现状，使得教育系统的教师与体育系统的教练员可以彼此促进，共同提升。高校教练员对于水平较高或者专业能力较强的教练员可以适当放低要求，给年轻的优秀硕士毕业教练员可以有更多的机会来进去高校高水平训练队执教，这样既能提高教练团队的科研能力又能提高专业能力。

3.1.2 设置专职教练岗位

教育系统的教练员往往是理论型与科研型，高校的门槛比较高，现阶段较多的高校已经只招收博士生，但是往往专业性的教练员没有太高的学历，大多数的专业型教练员都是去往社会或者体校，省队当教练。国家体育总局、教育部在《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》中明确指出要大力培养体育教师和教练员团队，落实《学校体育美育兼职教师管理办法》，制定在大中小学校设立专兼职教练员岗位制度。畅通优秀退役运动员、教练员进入学校兼任、担任体育教师的渠道。

3.2 完善教练员培养体系

3.2.1 单项协会对教练员的培养

目前，我国体育教练员培养形式比较单一，主要是以国家体育行政管理部门组织的、针对在职教练员进行的岗位培训和举办各类教练员培训班，单项运动运动协会在培养高水平训练队的教练员并未发挥其作用，现阶段单项运动协会大多对社会中的大众跆拳道俱乐部的教练员进行培训，并未发挥其在培训高水平教练员中的作用。在单项运动协会逐渐实体化的趋势下，我国的单项运动协会应该向欧美国家的单向协会学习，把培养高水平教练员作为其必须要执行的任务。

3.2.2 学校对教练员的培养

我国的体育院校和其他综合性院校的体育学院虽然有优秀的体育师资条件，充足的运动训练场馆、场地，完善的运动训练设施，但却并没有充分发挥学校对教练员培训的重要作用。高校是各类人才培养的重要基地，既能满足培养教练员所需要的理论知识，又能满足训练和实践所需要的场地器材设施。但现在高校并没有完全发挥在教练员培训中的重要作用，对于教练员培养来说不可谓不是一个巨大的损失。体教融合背景下我国的竞技运动员培养势必要回归到校园内，教练员的培训回归校园也是发展的必然趋势。

3.2.3 社会对教练员的培养

我国几乎没有社会资本、企业、民间体育组织或个人开发教练员培训体系。主要是因为我国体育教练员培养形式比较单一，由行政部门主管民间体育组织或者资本无法介入，也不能吸引企业或者社会力量去投入资本教练员的培养体系，主管部门应该支持和鼓励社会力量和企业的介入为教练员培训提供更多的机会。通过政策的支持是教练员培养更加多元化。

3.3 改善教练员职称评审机制

中共中央办公厅国务院办公厅在《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》中提出确保体育教师在职务职称晋升、教学科研成果评定等方面，与其他学科教师享受同等待遇，一方面提高教练员的科研能力，另一方面也要提高教练员的专业能力，在职称评审中不只要强调科研能力，在高水平运动队带出来运动成绩是也可以作为教练员职称评审的考核依据。

3.4 建立完善的教练员评价体系

目前对于教练员的执教水平没有一套特别完善的评价体系，使一部分教练员的积极性不高，不能正确认识自己的执教水平，不能及时进行自我评价与相互评价，以此来提升自己。因此要建立一套高水平教练员的评价体系，让教练员即时进行自我评价，不断督促自己提高知识储备与专业能力。

4 结语

跆拳道是竞技性与观赏性共存的运动，跆拳道运动可以极大促进促进学生身心健康，竞争与合作意识等，收到了广大学生和老师的推崇。越来越多的大学开展跆拳道运动，但目前我国普通高校高水平教练员的学历结构、职称评审机制和教练员各种能力还不够完善，科研能力较高的教练员在专业能力上会有所欠缺，专业能力较高的教练员科研能力会有所欠缺，因此要不断改善人才引进机制，完善教练员选拔聘用体系，设置一些专职教练岗位。发挥单项运动协会、学校和社会力量队教练员培训的积极作用。改善教练员的职称评审机制，建立完善的教练员评价体系。