追梦无退路，求索无止境

祝小里

1949年3月，毛泽东与周恩来的对话，表明了两位伟人对建设强大新中国的决心。（引用第一则材料太简略，而且漏掉了第二则材料）“赶考”精神正是一种不言弃，不言败的求索追梦精神。（因为只引用第一则材料，得出的观点失之偏颇：“不言弃”还说得过去;“不言败”则完全与材料无关，写作第一次偏离材料所指的方向）作为当代新青年，我们也应铭记，追梦无退路，求索无止境。（引申出来的观点也偏离了材料。“求索”即追求探索，也与材料没有关系，写作再次偏离材料所指的方向。）

——第一个要领：学会通过理清材料间的关系来审题。

追梦之路不应后退，求索之路不应停下脚步（分论点偏离方向）。华为是手机通讯方面的龙头企业（以华为为例，选例不错，但叙述华为的业绩不够具体，不能给人以深刻的印象），但华为没有因几次成功便停下求索的脚步。从自主研发芯片到打造信息生态圈，华为始终没有停下探索创新的脚步。也正因如此，华为的发展愈发迅速，科研成果也令人瞩目（叙例过简，缺乏数据，表述也不够形象、生动）。由此可见，不断探索，无论对于企业，还是个人的发展都极为重要。作为当代新青年的我们，也应怀抱梦想，不断进取，永不停息，绝不后退。（这个观点其实跟材料结合较好，是对前面的分论点的一次纠偏，说明写作者审题时提纯认识还不到位，所以表述上左右游移，时而准时而偏）

但是，假若在追梦求索的路途中，仅因一小点成就，就沾沾自喜，得意忘形，便会离梦想的终点越来越远，最终落入失败的深渊。越王勾践卧薪尝胆10余年，才大破敌国，得胜而归，但他似乎忘记了10年间的苦恨，不理朝政，得意忘形，没享乐几年便又成了亡国之君。勾践固然有其追求，但他不明白求索之路没有止境，仅因一次成功便自满，最终身死国灭。（此段选用勾践的事例作为反面论据尚可，但表述不够精准，根据材料要求，要写勾践战胜吴国之后，只顾享乐而忘了进取，导致国灭;表述的重点落在“忘了进取”上。此外，叙例过于简单，不够形象、生动。）

假如求索之路是一簇艳丽的花，那梦想便是其中带刺的玫瑰，若是看见玫瑰的美丽，便无法自拔，深陷其中，只会被扎得遍体鳞伤，只有放眼长远才能欣赏到更多美丽的风景。（此段写“求索”与题旨无关，说“梦想便是其中带刺的玫瑰”也不合逻辑，可删去。）

早在新中国成立之前，我们的领导人便有不断求索的赶考精神。（作者所界定的“赶考精神”，与材料有所游离，定义不精准，又一次影响作文形象与得分）也正是这样的精神，带领着新中国实现了从站起来到富起来、强起来的伟大飞跃。

如今，正是实现我们中华民族“伟大复兴”的关键节点，作为新时代的新青年，要接过历史的接力棒，为民族复兴贡献力量，应该树立不后退、不停止的求索精神（又一次提及“求索”，影响作文形象与得分），不断提升自己。

追梦，要追求中华民族伟大复兴的中国梦，求索要寻求科学真理，为我国建设创新型国家作出貢献。我们是青年，是当代青年，是中国青年（表述啰嗦，不干脆），谋自身发展，更要谋祖国发展。其实，无论是自身发展，还是祖国发展（表述啰嗦，不干脆），都离不开“赶考精神”，求索精神，为梦想不断追求、探索的精神。

让我们铭记，追梦无退路，求索无止境，作为当代青年，共谋自身发展，作为中国青年，共谋中国繁荣强盛。（又一次提及“求索”，影响作文形象与得分）

本文在概述材料时不够全面严谨，导致观点有失偏移。引用论证，叙例过于简单，表述时不够精准，不能很好地论证观点。此外，论证时重点不明，逻辑不清，虽然时有纠偏，但对“赶考”精神的内涵理解不到位，故失之毫厘，导致谬以千里。修改的时候，需要从“引述材料”“界定内涵”“过渡”“引用论据”“集中论证”及“结合时代特征”等方面重点思考，写成典型的议论文。考虑到原文特点，宜采用递进式结构。