“不好好讲话”的魔力这么大

余冰玥

“听君一席话，如听一席话”“姜还是老的老”“我上次听到这句话，还是在上次”……不知何时起，一些视频的评论区开始出现类似语句。它们似乎说了点什么，又好像什么也没说。

这类毫无意义却又挑不出毛病的语句，被人们戏称为“废话文学”。说的人故作正经，听的人既无语又好笑。“废话文学”方兴未艾，另一类“发疯文学”又闯入人们的视野。

大家发现，在客服磨蹭推脱问题时，不妨用逻辑不明但情绪饱满的句子连环“轰炸”：“你为什么不回答我？为什么又用话术敷衍我？我讨厌透了，有个发疯的猛兽在撕咬我的心，你在乎吗？你不在乎。”“发疯”成效显著，有人得以提前发货，也有人收到店家“发疯文学”式回复，发货无法提前，但“用敷衍对抗敷衍”，快乐无边。

明明可以在网上正常沟通，大家偏偏选择不好好讲话。这让人不禁好奇，互联网语境下，“不好好讲话”的魔力究竟在哪儿？

最初的“废话/ 发疯文学”，内含着人们戏谑、反讽与抵抗意味的阴阳怪气。

互联网时代，看完某篇言辞空洞的文章，围观一个长达几分钟但内涵寥寥的无效视频，抑或是收到客服一串语句冗长却含糊其词的推脱时，大家惊觉，互联网时代早已不是“听君一席话，胜读十年书”。出于对低信息增量内容的不满，人们开始用语言予以反击。于是，“废话”或“发疯”式名言警句被改造出来，并活学活用于各类语境。

“废话文学”的生产十分简便，把单位从分钟变成秒、用同义词西红柿替换番茄……实在不行，还可以向鲁迅先生学习，把說过的句子再说一遍，“你说了两句话，一句是废话，另一句也是废话”。创作“发疯文学”也有秘诀：首先字数要多，从篇幅上震慑对方；其次忽略逻辑，让对方无法拿捏反击；最关键的是要质问，营造出咄咄逼人的气势，让对方无力招架。

由此一来，“不好好说话”便演变成某种社交策略，“废话文学”“发疯文学”在本身语义之外，逐渐衍生出各场景独有的意义和情绪表达。

面对朋友空洞的长篇大论，一句“除了内容，你说的都挺好”，能以戏谑的口吻表达出某种不满，对方也不至于下不来台；用“发疯文学”催发货、吐槽游戏队友，在陌生人场景下消解语言沟通的距离和对立、冲突与戾气，有趣并明确地达成自己的目的，就算目标没有实现，也可以图一乐。

有人在快乐之余担心：当文本含义都被造梗和玩梗稀释，语言会不会变得空洞而浮躁？

相对于“绝绝子”等网络热词折射出的语言匮乏，“××文学”的二次创作似乎更具创造力，可“废话文学”“发疯文学”信息密度很低，其本质也是另一类“无效信息”。

枣树被年轻人当作有趣的文化梗，鲁迅先生在《秋夜》中却是以物言志，体现孤寂的心境。他对创作语言的精练尤为重视：“竭力将可有可无的字、句、段删去，毫不可惜。”适度玩梗怡情，但不分对象、场合地过度沉迷用此类文体表达自我，也容易被人评价“无聊”。

现实生活里，大家并不会在文书或合同中用“废话梗”或“发疯”；网络平台上看似任性的“不好好讲话”，实则为情绪的宣泄与流动打开了一个出口，为平淡的生活增加调剂。“无意义”信息并非完全无用，戏剧化地颠覆常态，在滑稽的反差感中吐槽与自嘲，也是当代人的某种生活方式。当人们“不好好讲话”时，看似无意义的语句，或许存在本身就是意义。

（摘自2021 年9 月28 日《中国青年报》，本刊有删节，萝卜叶子图）