任务驱动型作文“喝奶还是喝粥”构思演练

胡祥友

文  题

阅读下面材料，根据要求作文。

人民网报道，日前，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏出席一次防控新冠肺炎疫情讲座时表示，孩子早餐要吃好，多吃高营养、高蛋白的东西，例如牛奶和鸡蛋，早饭别喝粥。

这个小小建议竟然引发了不小的争议。有网友认为，中国很多家庭早餐都会喝粥，这是传统习惯，难道现在连粥也不能喝了？更有网友表示，“早上不许喝粥”是否算是崇洋媚外、不够爱国？

对此，张文宏表示，关于吃不吃粥问题的讨论，超出了我的想象。我知道很多网友在批评我，但粥还是不能喝。因为针对病毒有一个特异性的抗体要产生，靠的就是蛋白质，靠粥和咸菜就麻烦了……我觉得有讨论就是好事。我相信大多数不从事这个领域的民众，还是需要一些中立、客观、值得信任的知识。我希望能够持续性地——当然我也没有很多时间——提供这些知识。

请从下列任务中任选一个，以学生郑重的身份完成写作。

（1）给张文宏写一封信，体现你的认识和思考，并提出合理建议。

（2）写一篇“告网友书”，表明你的观点和态度，提出希望和建议。

（3）给报社写一篇评论文章，负责任地表达你的观点和态度。

要求：结合材料，自选角度，确定立意;自拟题目;切合身份，贴合背景;符合文体特征;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。

思路导引

这是一道情境任务类作文题，由材料、任务和写作要求构成。

材料的焦点议题是孩子早餐喝奶还是喝粥，涉及医学专家张文宏和网友的态度。张文宏的建议是对疫情期间加强孩子抵抗力的一个科学建议，很多网友却上升到“传统文化”“政治”甚至“爱国”的高度加以批判。

题目设置了三个写作任务，可视情况自行选择;观点也具有选择性，可以赞成，也可以反对。由于写作任务的不同，因此写作时应注意对象、身份和文体特点。这三个任务均要求以“学生郑重”的身份完成，即以学生的身份对材料中的观点做出理性判断。同时，写作时应把握“学生”身份与“对象”之间的关系，注意语气和分寸。

第一个任务是给张文宏写一封信，要求“体现你的认识和思考，并提出合理建议”。作为医学专家，张文宏在防控新冠肺炎疫情讲座这一特定情境下，从产生抗体的需要这一角度，对孩子早餐吃什么给出了科学建议;针对网友质疑乃至批评，他不为所动，并表示希望能够尽可能多地为民众提供一些“中立、客观、值得信任的知识”。这种恪守科学精神，传播科学知识的品格和行动，以及理性对待网友批评的态度，是战胜疫情所必须的，应当肯定。当然，也可以就如何使民众不但不质疑、批评，反而心悦诚服地理解和接受他的建议，提出合理建议。文体是书信，行文时应注意交流的语气，以及开头、落款等格式。

第二个任务是写一篇 “告网友书”，要求“表明你的观点和态度，提出希望和建议”。广大网友立足于生活经验和传统习惯，没有弄清楚张文宏讲话的特定场合与特定对象，简单化地把张文宏早餐“喝奶别喝粥”的建议与违背传统文化，甚至爱国与否联系起来，予以批评，显然认识是片面的武断的，其行为是草率的，会消解张文宏为防控新冠肺炎疫情所做出的努力。文体是“告网友书”，应对网友们的关切和质疑做出理性判断，表明自己的观点和态度，提出合理建议。同时，应注意自己的身份，把握表达的语气和分寸。

第三个任务是给报社有针对性地写一篇评论文章，要求“负责任地表达你的观点和态度”。给报社写“评论文章”，可以从网友或张文宏的角度进行“评价”，并“论述”自己的主张。观点要新颖、理性，论证要有逻辑性。评论文章对署名及落款没有要求。

基于以上分析，可以从以下角度立意：

（1）从张文宏的角度：恪守科学精神、传播科学知识、理性地对待网友批评等。

（2）从网友的角度：爱传统、爱国与科学抗疫同样重要，理性批评等。

（3）从报社的角度：科学问题不能随意政治化，网络不是发泄情绪的平台等。

尤其值得注意的是，本题具有广阔的思维空间，对学生的思维深度和思辨能力提出了较高的要求，如能从以下角度立论，不仅内容切题，而且论点深刻。

（1）张文宏的建议是对疫情期间增强抵抗力的科学建议 ，没想到有人会上升到“传统文化”“政治”，甚至“爱国”的高度予以批判。这种非理性、“小题大做”的舆情走向表明，在特殊时期，由于社会大环境的不稳定性，许多网友易冲动，观点偏激，更表明社会还需加强和谐、文明建设。

（2）不管是喝粥还是喝牛奶，科学的问题只应在科学的范围内讨论，不管支持哪一方，都可以从防疫、营养学等角度提出自己的科学依据，只有这样才会得出正确的结论。将本属于科学范畴的问题复杂化、政治化，最终只会伤害人们的共同利益。

（3）网络作为新媒体，其特点和态势，还应当引起相关部门的重视，如何引导网民文明用网、科学用网、守法用网，亦为题中之义。

佳作展示

恪守科学精神，理性应对批评

——致张文宏主任的一封信

尊敬的张文宏主任：

您好！

我叫郑重，是一名普通学生。您在疫情防控讲座中说，为了提高免疫力，建议孩子早餐多吃牛奶和鸡蛋，不要喝粥。我深以为然，并且号召大家早餐都这样吃。但没想到，您的建议竟引起了争议，不少人认为不让喝粥的做法有悖传统，更有人指责您崇洋媚外、不够爱国。针对网友质疑乃至批评，您不为所动，并表示希望能够尽可能多地为民众讲解一些“中立、客观、值得信任的知识”。您的这种恪守科学的精神，理性应对批评的态度，不仅是战胜疫情所必须的，也为我们治学处世树立了标杆。

对营养学略有了解的人都知道，白粥的主要營养成分是碳水化合物，而鸡蛋和牛奶中则含有大量蛋白质。而想要提高免疫力，增加蛋白质的摄入是不言自明的道理。您的建议，是在疫情尚未结束的关键时期对学生和家长的深切叮嘱，也是您作为医学专家，为疫情防控工作顺利开展提出的科学建议。

您的科学建议本应得到大家的支持和点赞，为何竟引起不小的争论呢？究竟是哪些人对此心生不满呢？我想这些都值得我们深思。

这个世界上总有一些墨守成规的人，他们对新鲜事物怀有敌意，总是以为整个世界都将按照他们的既定思维模式运行下去。一旦有不符合这种思维定势的观点出现，打破了他们内心的“认知平衡”，他们第一时间想到的解决办法不是用理性的思考来修正自己的认知，而是通过否定新观点维持内心的“虚假和谐”。我相信在指责您的人中，这样的人占了大多数。这种非理性、“小题大做”的舆情走向表明，在特殊时期，由于社会大环境的不稳定性，许多网友易冲动、观点偏激，更表明社会还需加强和谐、文明建设。

看见指责您的消息，我本是非常愤怒的，但看见您的回应，我便知道，是我浅薄了。我看到了一名学者面对质疑时的心平气和，我看到了一名科普人士面对偏见时的耐心劝导。“有讨论就是好事”“我相信大多数民众，还是需要一些中立、客观、值得信任的知识”，您的话让我明白，一名合格的科普工作者从不应该指责受众，而是应该与受众共情。就算被偏见攻击，也不应该视其为敌人，而是要成为其救赎者。当然，倘若您能用更接地气的方式，如通过抖音、快手等小程序传播疫情防控知识，也许能使普通民众不但不会质疑、批评，反而会欣然接受您的建议。

《易经·乾卦》中说：“见龙在田，立见大人。”的确如此，相信有了更多像您一样的科普工作者真正为民众着想，中国的疫情防控必将取得胜利。再次向您表达我的钦佩和敬意，我要向您学习，争做一个恪守科学精神，理性应对批评的人。

此致

敬礼！

郑重

2021年1月15日

点  评

本文选取第一个写作任务。标题 “恪守科学精神，理性应对批评”，紧扣材料，既概括了张文宏的精神品质，又表达了对他的崇敬之情。开头在述评材料的基础上，亮出观点、直陈写作缘由，干脆利落。主体部分深入挖掘存在争议的原因，赞扬了张文宏主任的精神品质以及对待网友批评的理性态度，并适时提出了改进建议，结构清晰，逻辑严密。文章语言流畅，富有表现力，如“一名合格的科普者从不应该指责受众，而是应该与受众共情。就算被偏见攻击，也不应该视其为敌人，而是要成为其救赎者”，富有理性色彩，令人深思。

敬畏写理性

——告网友书

各位网友：

大家好！

网络争议早已成为新闻事件的必留地，“百家争鸣”之自由风气固然可喜，但事关防控疫情，若一味地将关注点置于科学本身之外的意识形态领域，实乃舍本逐末毫无意义论辩。因此，我提出希望与建议：我们理应放下傲慢和偏见，对未知事物持敬畏之心，理性进行网络批评。

何谓科学？就是中立、客观、值得信任的客观存在。张文宏教授之所以发出“多吃高营养、高蛋白的东西”的倡导，是因为针对病毒有一个特异性抗体的产生，靠的就是蛋白质。他首先考虑的是食物的成分，是对科学的敬畏。一些人却立足于生活经验和传统习惯，没有弄清他讲话的特定场合与特定对象，简单地将其建议与违背传统文化，甚至爱国与否联系起来，并借助网络大加批评。在全球疫情仍在蔓延的大背景下，那些批评张宏文的人是否想到，这种片面的认识、武断的判断、草率的行为，必将消解张文宏为防控新冠肺炎疫情所做出的努力？

黑格尔说过：“无知者是最不自由的，因为他要面对的是一个完全黑暗的世界。”维护传统、爱国没有错，但若是偏离了科学，脱离了特定语境和特定受众，则是将自己困在“完全黑暗”的精神茧房中。我想各位网友肯定不愿成为“无知者”，那就请你们撕开蒙蔽心智的精神之茧，用一颗敬畏的心面对未知，从而收获真知，而不仅仅是获得宣泄后的片刻快感。

法国作家阿尔贝·加缪在《鼠疫》中写道：“世界的罪恶差不多总是由愚昧无知造成的，没有见识的善良愿望会同罪恶带来同样多的损害。”诚哉斯言！在人类历史的长河中，由于判断力的低下和独立思考能力的匮乏，“没有见识的善良愿望”往往让人一意孤行，冲动代替了理性，于是苏格拉底被判死刑，布鲁诺被烧死在罗马鲜花广场，一代影视巨星阮玲玉因为八卦流言最终自杀……凡此种种，都表明“没有见识的善良愿望”常常使人失去理性。在新冠疫情尚未结束的特殊时期，由于社会大环境的不稳定性，我们要做的是保持清醒的头脑，不信谣不传谣，理性应对，不给国家添乱，为防控疫情贡献自己的力量。

刘向说：“书犹药也，善读之可以医愚。”要想真正走出“完全黑暗的世界”，摆脱“没有见识的善良愿望”，也许读书和思考是最好的方法。唯有认真读书，才不会让自己的头脑成为别人的跑马场;唯有保持正确的判断力与独立思考的能力，方能避开舆情的漩涡，使思想之船不偏离航向。

各位网友，言论自由固然可贵，而敬畏与理性，更是无价珍宝。让我们敬畏未知，理性面对，还网络清朗澄澈的空间吧！

郑重

2021年1月15日

点  评

本文选择第二个写作任务。标题“敬畏未知，理性面对”，直接亮出观点，鲜明显豁，既契合写作要求——“向网友提出希望和建议”，又符合考场作文标题吸人眼球的要求;文章起笔评述材料后亮出观点，接着从“敬畏未知”和“理性面對”两方面分析问题，并提出解决问题的方法，最后发出呼吁，思路清晰，结构严谨;文章巧妙运用引用、比喻等修辞，黑格尔、阿尔贝·加缪的经典名言发人深省，“精神茧房”“思想之船”等比喻贴切生动，语言流畅，富有表现力。