《三国演义》庞统相貌的丑化及其文学意义

林宪亮

（东北师范大学 文学院，长春130024）

中国古代小说塑造人物形象的一般规律，正面人物往往得到美化，负面人物则每每遭到丑化，这种美化或丑化，也包括他们的相貌。南宋耐得翁《都城纪胜》云：“凡影戏乃京师人初以素纸雕镞，后用彩色装皮为之。其话本与讲史书者颇同，大抵真假相半，公忠者雕以正貌，奸邪者与之丑貌，盖亦寓褒贬于市俗之眼戏也。”［1］在当时的影戏表演中，艺人一般把“公忠者”与“奸邪者”的相貌分别雕绘成“正貌”与“丑貌”。被雕绘成“正貌”与“丑貌”的人则往往是“公忠者”与“奸邪者”。这种现象在话本、讲史、小说中亦是如此，正面人物大多相貌堂堂、风度翩翩、身材魁梧，例如《三国演义》中的关羽，“身长九尺，髯长二尺；面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉；相貌堂堂，威风凛凛”。（第一回）①罗贯中《三国演义》，人民文学出版社，1973年版。本文关于《三国演义》的引文，皆出自此本，引文仅注回数。其实，史书并没有关羽相貌的记载，其相貌是后人基于对关羽的高度认同而虚构的；负面人物往往形象举止猥琐、贼眉鼠眼、尖嘴猴腮，例如《三国演义》中的张松，在史书中只是记载其身材矮小，“为人短小”［2］882，由于寡廉鲜耻、卖主求荣，《三国演义》对其进行了进一步的丑化，“其人生得额钁头尖，鼻偃齿露，身短不满五尺”。（第六十回）以致曹操初见张松，因相貌的原因，甚为不悦，“操先见张松人物猥琐，五分不喜”。（第六十回）在《三国演义》中，庞统是一个特殊情况，他隶属蜀汉集团，本是一个正面人物，魏晋六朝时期的典籍（例如《三国志》、《世说新语》及刘孝标注）没有关于他相貌的描写，《三国演义》却把他的相貌描写得相当丑陋，成为他的一个突出的缺点，且一度严重影响到了他的仕途。丑化庞统的相貌，经过了罗贯中的通盘考虑，在《三国演义》中也具有重要的文学意义。

一、《三国演义》中庞统的相貌问题

现存最早的《三国演义》版本为嘉靖年间刊行的《三国志通俗演义》，一般认为这个版本最接近罗贯中的原著；康熙年间毛纶、毛宗岗父子对《三国志通俗演义》进行了许多修饰、增删，使之更加完善，并命名为《三国演义》，这是清代以来最流行的《三国演义》版本。两个版本在对待庞统的相貌问题上是一致的，在文字上几无差异。因此，本文所依据的版本为毛纶、毛宗岗父子修订之后的《三国演义》。

东汉末年，群雄并起，人才辈出，各显神通。以智谋论，最突出者，非诸葛亮与庞统（字士元，号凤雏）莫属。以善识人著称的水镜先生司马徽曾向刘备推荐人才说：“伏龙、凤雏两人得一，可安天下。”（第三十五回）诸葛亮甚至认为：“士元非百里之才，胸中所学，胜亮十倍。”（第五十七回）然而，这位与诸葛亮齐名的治国安邦的奇才，却因长相丑陋，几度投主无门。周瑜被孔明三气而死，于是鲁肃向孙权极力推荐庞统，认为他“上通天文，下晓地理；谋略不减于管、乐，枢机可并于孙、吴。往日周公瑾用其言，孔明亦服其智”。（第五十七回）孙权大喜，召见之，“权见其浓眉掀鼻，黑面短髯，形容古怪，心中不喜”。（第五十七回）孙权以貌取人，拒绝使用庞统。鲁肃又推荐庞统去拜见刘备，鲁肃担心庞统因为相貌问题再次碰壁，他在写给刘备的推荐信中又特意提到：“庞士元非百里之才，使处于治中、别驾之任，始当展其骥足。如以貌取之，恐负所学，亦终为他人所用，实可惜也！”（第五十七回）然而，鲁肃所说的话不幸被言中了。即使以求贤若渴、礼贤下士而著称的刘备，也没有摆脱以貌取人的思维惯性，“玄德见统貌陋，心中亦不悦”。（第五十七回）虽然刘备早已闻其大名，但也并没有重用庞统，而只是任命为边远地区的县宰，“玄德曰：‘荆楚稍定，苦无闲职。此去东北一百三十里，有一县名耒阳县，缺一县宰，屈公任之。如后有缺，却当重用’”。（第五十七回）庞统对于这次任用十分不满，赴任后百日不理政事，每日饮酒作乐。

固然，庞统的高傲也是影响其仕进的重要原因，他在拜见孙权以及刘备时都明显表现了出来。庞统经鲁肃的推荐拜见孙权，孙权“问曰：‘公平生所学，以何为主？’统曰：‘不必拘执，随机应变。’权曰：‘公之才学，比公瑾如何？’统笑曰：‘某之所学，与公瑾大不相同。’权平生最喜周瑜，见统轻之，心中愈不乐，乃谓统曰：‘公且退，待有用公之时，却来相请。’统长叹一声而出”。（第五十七回）鲁肃本着惜才的目的，追问孙权，“鲁肃曰：‘主公何不用庞士元？’权曰：‘狂士也，用之何益！’肃曰：‘赤壁鏖兵之时，此人曾献连环策，成第一功。——主公想必知之？’权曰：‘此时乃曹操自欲钉船，未必此人之功也。吾誓不用之。’”（第五十七回）接着庞统去拜见刘备，“统见玄德，长揖不拜”。（第五十七回）罗贯中出于美化刘备的需要，并没有使他像孙权那样对庞统的傲慢十分不满，但委派他去边远地区任职县宰，其实已经显示了刘备对他的轻视。后来刘备得知庞统确有真才实学，也颇为自责，随即令张飞往耒阳请庞统到荆州。刘备向庞统致歉，庞统方拿出孔明所荐之书。“玄德看书中之意，言凤雏到日，宜即重用。玄德喜曰：‘昔司马德操言：“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。”今吾二人皆得，汉室可兴矣。’遂拜庞统为副军师中郎将，与孔明共赞方略，教练军士，听候征伐。”（第五十七回）此后，庞统终于得到刘备的信任与重用。

孙权拒绝庞统以及刘备初次没有重用庞统，庞统的高傲是一个重要原因，但影响的程度远不如他的相貌。高傲通常是谋士的“通病”，智谋越高越是显得高傲。其实，高傲只是表面现象，他们的目的是为了考验“主公”有多大的诚意，以便了解自己以后有多大的施展才能的空间。孙权以决绝的态度拒绝庞统，显然他对庞统没有诚意，也没有足够的耐心，即使庞统勉强留在东吴，也不可能施展他的才华与抱负。试想，诸葛亮不是更为高傲吗？刘、关、张三顾茅庐才把他请出来，如果没有刘备的执着与真诚，那么诸葛亮无论如何是不可能随便出山的。因此，庞统初见孙权、刘备时所表现的高傲，与诸葛亮使刘、关、张三顾茅庐是一样的道理，并不是性格的缺陷，事后也证明，庞统与诸葛亮皆非高傲之人，只是希望得到“主公”的认可以及验证是否能够获得施展才华的舞台。

心理学有一种晕轮效应现象，它是指人们对他人的评价容易受到个人好恶的影响，这种影响进而再从这个开始时的评价推出与之类似的评价。如果评价的对象被标明是“好”的，他就会被“好”的光圈所笼罩，并被赋予一切美好的品质；反之，如果评价的对象被标明是“差”的，那么，他就会被“差”的光环所遮掩，其他品质即使是“好”的，也很可能被认为是“差”的。相貌是人们在交往中的最直观的感受，这种最初的印象容易造成以偏概全，甚至一叶障目。“因为爱美憎丑，所以以貌取人，已成为人类的痼疾。”［3］孔圣人亦曾经有过这样的失误，“澹台灭明，武城人，字子羽。少孔子三十九岁。状貌甚恶。欲事孔子，孔子以为材薄。”［4］2205-2206孔子以子羽“状貌甚恶”，就认为他必然“材薄”，然而，事实并非如此，后来子羽颇有成就，跟随者甚众，闻名于诸侯，孔子因此而感叹道：“吾以言取人，失之宰予；以貌取人，失之子羽。”［4］2206与庞统同时期的王粲，很有才华，是“建安七子”之首，也曾因相貌问题遇到挫折，王粲曾一度依附荆州牧刘表，却没有得到重用，“表以粲貌寝而体弱通侻，不甚重也”［2］598。刘表不重视王粲的原因有三：“貌寝”“体弱”“通侻”，即相貌丑陋、体弱多病、豪放不拘，排在第一位的就是相貌丑陋，可见，相貌已是影响一个人发展的重要因素。

二、历史文献中的庞统

在《三国演义》中，庞统的相貌相当丑陋，这一形象已经广泛深入读者心目中。但是，在历史上并没有关于庞统相貌的记载，也就是说，《三国演义》所描写的庞统丑陋的外表，并没有历史依据，而是小说家的杜撰。

陈寿《三国志》及裴松之注、《世说新语》及刘孝标注关于庞统的记载，突出的是庞统的才华，对于他的相貌描写却是一片空白。

1.“吴将鲁肃遗先主书曰：‘庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳。’”——《三国志·蜀书·庞统传》

2.“孙权遣使通好于亮，因问士人皆谁相经纬者，亮答曰：‘庞统、廖立，楚之良才，当赞兴世业者也。’”——《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》

3.“南郡庞士元闻司马德操在颍川，故二千里候之。至，遇德操采桑，士元从车中谓曰：‘吾闻丈夫处世，当带金佩紫，焉有屈洪流之量，而执丝妇之事。’德操曰：‘子且下车。子适知邪径之速，不虑失道之迷。昔伯成耦耕，不慕诸侯之荣。原宪桑枢，不易有官之宅。何有坐则华屋，行则肥马，侍女数十，然后为奇？此乃许、父所以忼慨，夷、齐所以长叹。虽有窃秦之爵，千驷之富，不足贵也。’士元曰：‘仆生出边垂，寡见大义，若不一叩洪钟、伐雷鼓，则不识其音响也。’”——《世说新语·言语》第九则

4.“《蜀志》曰：庞统字士元，襄阳人。 少时朴钝，未有识者。颍川司马徽有知人之鉴，士元弱冠往见徽，徽采桑树上，坐士元树下，共语自昼至夜。徽异之，曰：生当为南州士人之冠冕。由是渐显。《襄阳记》曰：士元，德公之从子也。年少，未有识者，唯德公重之。年十八，使往见德操，与语，叹曰：‘德公诚知人，实盛德也！’后刘备访世事于德操，德操曰：‘俗士岂识时务，此间自有伏龙、凰雏。’谓诸葛孔明与士元也。《华阳国志》曰：刘备引士元为军师中郎将，从攻洛，为流矢所中，卒，时年三十八。”——《世说新语·言语》第九则刘孝标注

5.“庞士元至吴，吴人并友之。见陆绩、顾劭、全琮而为之目曰：‘陆子所谓驽马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。’或问：‘如所目，陆为胜邪？’曰：‘驽马虽精速，能致一人耳。驽牛一日行百里，所致岂一人哉？’吴人无以难。‘全子好声名，似汝南樊子昭。’”——《世说新语·品藻》第二则

6.“顾劭尝与庞士元宿语，问曰：‘闻子名知人，吾与足下孰愈？’曰：‘陶冶世俗，与时浮沉，吾不如子。论王霸之余策，览倚仗之要害，吾似有一日之长。’劭亦安其言。”——《世说新语·品藻》第三则

7.“士元弘长，雅性内融。崇善爱物，观始知终。丧乱备矣，胜涂未隆。先生标之，振起清风。绸缪哲后，无妄惟时。夙夜匪懈，义在缉熙。三略既陈，霸业已基。”——《晋书·文苑列传·袁宏》

宋代以来，有一些关于庞统的诗词。例如南宋陆游《鹿头关过庞士元墓》诗：

士元死千载，凄恻过遗祠。

海内常难合，天心岂易知。

英雄千古恨，父老岁时思。

苍藓无情极，秋来满断碑。

再如南宋陈普《咏史·庞士元》诗：

放虎山林计已非，蛟龙云雨意犹迟。

士元骥足思腾踏，盍有刘琮不告时。

又如《三国志通俗演义》卷十三“落凤坡箭射庞统”转引宋人无名氏诗，云：

三国纷纷多俊英，堪怜庞统善谈兵。

谁知落凤坡前丧，独显南阳一孔明。

在这些诗词中，大多都是赞叹庞统的才华，痛惜他的英年早逝，但完全没有涉及他的相貌问题。

宋元“说话”以及元杂剧“三国戏”中，亦没有关于庞统相貌的描写。元代讲史话本《三国志平话》，勾勒了三国故事的基本框架，它对罗贯中《三国演义》的成书产生了重要影响。在《三国演义》中，庞统因相貌丑陋而令孙权、刘备不悦，以致前者不予接纳，后者不予重用。在《三国志平话》中，虽然结局都是一样的，孙权没有接纳庞统，刘备没有重用庞统，但理由并非相貌问题，也没有涉及到相貌描写。《三国志平话》卷下云：

鲁肃对孙权举荐庞统。孙权骂鲁肃：“前看刘表死，你赴荆州吊孝，引刘备在夏口，又引诸葛过江，美言说动三十万军，百员名将，把了柴桑渡，相拒曹操；又使一计，赤壁大战，破曹操一百万军，吾折却数万军，没了数十个名将、黄盖；刘备又夺了荆州十三郡，使村夫气杀爱将周瑜，使我心碎万段！”唬鲁子敬喏喏而退。［5］98

鲁肃因数次用计，致使东吴遭受极大损失，孙权对他大为不满，以致此次推荐不但不予理会，反而受到了严厉斥责。孙权根本没有接见庞统，当然也不会涉及到相貌的问题。可以说，在《三国志平话》中，鲁肃推荐庞统没有成功，是鲁肃的原因，无关庞统。接着，庞统又去拜见刘备，《三国志平话》卷下云：

入衙见皇叔。皇叔请坐。皇叔问：“先生高姓？”只言：“姓庞名统。”皇叔会其意，又问：“先生与诸葛相知否？”庞统唯唯而立。皇叔与庞统文书，便做历阳县令。庞统不遂其志，前后半月，错断了公事。［5］98-99

刘备没有重用庞统，主要是没有人尤其是没有诸葛亮的推荐。另外，二人交流的时间非常短暂，刘备没有发现庞统的特殊才华，也完全没有涉及到相貌的问题。

一般而言，史籍会记载人物的某些较为特殊的外貌特征，例如高矮、胖瘦、美丑等，然而各类史籍均没有庞统的相貌描写，因此，我们可以推断庞统的相貌没有特别之处。换言之，历史上的庞统，其相貌应是普通相貌，没有特殊可写之处。

三、庞统相貌的丑化与刘备、诸葛亮形象的塑造

在《三国演义》中，罗贯中为了实现“拥刘反曹”的效果，对一些人物进行了美化或丑化。曹操本是历史上一位杰出的政治家、军事家、诗人，但在《三国演义》中被严重丑化，表现为奸诈、多疑、残暴，成了一个典型的“奸雄”形象，千百年以来，受到了人们的强烈贬斥。例如《三国演义》中曹操因疑杀害吕伯奢全家，关于此事，在历史上有不同的记载，《三国志·魏书·武帝纪》裴松之注：

《魏书》曰：太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。《世语》曰：太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。孙盛《杂记》曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。［2］5

根据《魏书》的记载，吕伯奢的儿子及宾客欲劫曹操的财物，曹操为了自卫而击杀数人；《世语》《杂记》的记载，曹操因猜疑而杀害无辜的吕伯奢的家人，这两种记载截然不同。罗贯中为了丑化曹操，对《魏书》的记载视而不见，专门选择了《世语》《杂记》中的记载，并进行了大肆渲染，使曹操的猜忌、残忍、自私的性格跃然纸上。罗贯中如此安排，根本目的是为了突出刘备的仁义道德。

再如周瑜，历史上周瑜风度翩翩、智勇双全，深受时人所重，“性度恢廓，大率为得人，惟与程普不睦”［2］1264。周瑜唯与程普不睦，但他以自己的豁达最终感化了程普，《三国志·吴书·周瑜传》裴松之注引《江表传》云：“普颇以年长，数陵侮瑜。瑜折节容下，终不与校。普后自敬服而亲重之，乃告人曰：‘与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉。’时人以其谦让服人如此。”［2］1265可见，周瑜为人胸襟开阔、谦让有加。即使到了北宋时期，周瑜的形象依然受到人们的喜爱，例如苏东坡《念奴娇·赤壁怀古》词：“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”然而，周瑜在《三国演义》中却遭到了严重的丑化，成了气量狭小、嫉妒贤能之人，最后被诸葛亮三气而死，临死前还发出“既生瑜，何生亮”的感叹。罗贯中之所以如此描写周瑜，就是为了突出诸葛亮独一无二的聪明才智。

“《三国演义》对人物相貌描写并不主要以《三国志》为依据，而是在长期的形成过程中，有着自身的取舍标准，即刘蜀集团的主要人物是相貌描写的重点，这一点是与其‘拥刘贬曹’的思想倾向相一致的。”［6］庞统是蜀汉集团的重要一员，其地位仅次于诸葛亮，按照《三国演义》描写人物的一般规律，他应该是被美化的，他确实也得到了美化，其连环计、智取益州等漓淋尽致地表现了他的过人才智，使之成为《三国演义》中出类拔萃的谋士，可谓大放异彩。但他也有被丑化的方面，如前所述，就是他的相貌。罗贯中为什么要丑化庞统的相貌，也是有原因的。

（一）丑化庞统与刘备

庞统为刘备谋取益州，损害了刘备的仁义形象。庞统谋划刘备在涪城与刘璋会见时设鸿门宴，主公掷杯为号，“就筵上杀之；一拥入成都，刀不出鞘，弓不上弦，可坐而定也”。（第六十回）这样的计策不可谓不是奇招，但与刘备所倡导的仁义道德格格不入，刘备说：“季玉是吾同宗，诚心待吾；更兼吾初到蜀中，恩信未立；若行此事，上天不容，下民亦怨。公此谋，虽霸者亦不为也。”（第六十回）后来庞统又为刘备制定了三条计策：

只今便选精兵，昼夜兼道径袭成都：此为上计。杨怀、高沛乃蜀中名将，各仗强兵据守关隘；今主公佯以回荆州为名，二将闻知，必来相送；就送行处，擒而杀之，夺了关隘，先去涪城，然后却向成都：此中计也。退还白帝，连夜回荆州，徐图进取：此为下计。若沉吟不去，将致大困，不可救矣。（第六十二回）

刘备选择了“中计”，偷袭刘璋取得了巨大成功，也实现了诸葛亮的“三分天下”的设想，但刘备也因此事受到了后人的批评，尤其在他攻取涪城的庆功宴上，饮酒庆贺，一时忘乎所以。东晋史学家习凿齿指责说：

夫霸王者，必体仁义以为本，仗信顺以为宗，一物不具，则其道乖矣。今刘备袭夺璋土，权以济业，负信违情，德义俱愆，虽功由是隆，宜大伤其败，譬断手全躯，何乐之有？庞统惧斯言之泄宣，知其君之必悟，故众中匡其失，而不修常谦之道，矫然太当，尽其蹇谔之风。［2］956

南朝刘宋史学家裴松之也批评说：

谋袭刘璋，计虽出于统，然违义成功，本由诡道，心既内疚，则欢情自戢，故闻备称乐之言，不觉率尔而对也。备宴酣失时，事同乐祸，自比武王，曾无愧色，此备有非而统无失，其云“君臣俱失”，盖分谤之言耳。［2］956

刘璋与刘备同为汉室后裔，有同宗之谊，虽然他性情懦弱，能力较差，但为人处事并无过错，待刘备也非常诚恳。刘备偷袭刘璋，有失仁义，且有乘人之危、趁火打劫之嫌，与向以仁义著称的刘备严重不符。可见，习凿齿、裴松之的批评不无道理。在史书上，史学家可以指责刘备偷袭刘璋不仁不义，但在《三国演义》中则不可以，因为刘备是罗贯中着力塑造的仁君的典型。其实，作为军师，庞统的计谋堪称奇谋，没有任何可指责的，这本是他的职责。庞统只是提供了具体的策略，而刘备才是最后的决策者。这件不光彩的事需要有人为刘备承担“责任”，这个“责任”由庞统承担是最合适的，也就是罗贯中要把这个“责任”嫁祸于庞统，这也造成了庞统有才无德的假象。罗贯中需要“抹黑”庞统的形象，使之有一些缺陷，于是选择丑化他的相貌。

（二）丑化庞统与诸葛亮

庞统的相貌被丑化，还与诸葛亮有关。诸葛亮是《三国演义》最着力塑造的完美人物形象，不仅在聪明智慧、治理国家等方面无与伦比，其相貌也堪称典范，“身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概”。（第三十八回）庞统在智谋方面与诸葛亮不相上下，但罗贯中在《三国演义》中，凡是对诸葛亮造成“威胁”的都将被丑化。“诸葛亮与庞统，一龙一凤，都是忠心事刘、大智超群的‘王佐之才’，都是儒雅风流、学识渊博的清高之士，这是‘犯’。”［7］所谓“犯”，就是重复、相似，这是小说创作的大忌。罗贯中非常清楚这一点，如何巧妙地处理这个问题，从而达到“犯中求避”的艺术效果，即避免重复和相似。毛宗岗《读三国志法》说：“作文者以善避为能，又以善犯为能。不犯之而求避之，无所见其避之，惟犯之而后避之乃见其能避也。”［8］因此，在诸葛亮的面前，庞统只能有所“牺牲”，他的“牺牲”之处就在于罗贯中丑化了他的相貌。所以，“牺牲”庞统的相貌是为了突出诸葛亮的完美艺术形象。

在《三国演义》中，罗贯中丑化人物形象的方式有很多：曹操被丑化的是品德，这是最严重的丑化；周瑜被丑化的是性格，则次之；庞统被丑化的是相貌，这是最轻的丑化。因为庞统是蜀汉集团的重要一员，罗贯中只是选择了最轻的丑化方式，因此也无碍他的光辉形象。

结 语

在《三国演义》中，为了塑造刘备、诸葛亮的完美形象，罗贯中对《三国演义》中曹魏、孙吴集团的许多将领都进行了不同程度的丑化，唯有如此才有利于突出刘备的仁义与诸葛亮的聪明才智。庞统具有超凡的智谋，诸葛亮也与之惺惺相惜，在没有任何历史文献依据的情况下，《三国演义》却将他的相貌进行了丑化。虽然庞统属于蜀汉集团，但由于他曾经为刘备出谋偷袭益州，影响了刘备的仁义形象；又因为他是以智谋著称的“凤雏”，并与“卧龙”齐名，但不利于塑造诸葛亮独一无二的“智绝”形象。因此，将庞统的相貌进行丑化，是为了塑造刘备、诸葛亮完美形象的需要，这也正是庞统被丑化的文学意义。丑化庞统的相貌并不是否定他，只是使其有些瑕疵，但瑕不掩瑜，庞统依然是《三国演义》中一位十分光辉的正面人物。此外，在中国古代社会，一个人的相貌常常对他的人生产生重要影响。例如唐代选拔官员特别强调了相貌的重要性，“其择人有四事：一曰身，取其体貌丰伟。二曰言，取其词论辩证。三曰书，取其楷法遒美。四曰判，取其文理优长。四事可取，则先乎德行”［9］。他们把举子的“体貌丰伟”列为四项标准之一，反之，如果相貌不佳，就会对他们的仕途产生不利影响，这就是庞统相貌被丑化的现实依据。