美军联合作战目标工作研究及启示*

（国防大学联合作战学院 石家庄 050084）

1 引言

随着战场信息化程度的增高，联合作战中各军兵种信息交流的速度加快，所产生的目标数据也越来越多。如何深入挖掘分析目标内在联系和数据隐藏内容，确立打击的军事目标，为联合作战指挥提供准确参考，是关系全局的一项重要工作。联合作战目标工作作为一项跨部门、跨系统、跨专业的综合性工作，是实施正确决策指挥、拟制作战方案计划的重要依据之一，对发挥作战效能起到重要的支撑作用。美军长期的联合作战实战经验使其在目标工作方面积累了丰富的经验，形成了较为完善的理论体系和体制机制。我军也充分认识到了联合作战目标工作的重要性，在军改后建立的联合作战指挥体系中构建了专业的目标保障力量。但与美军相比，我军差距较大，需认真研究美军联合作战目标工作相关理论，指导我军建设发展。

2 相关概念

2.1 目标

“目标”一词在汉语中有两个明确的含义：一是寻求或攻击的对象；二是想要达到的境地和标准。在这两个含义的基础上，对中国人民解放军军语相关词条进行剖析，可厘清和界定“联合作战目标工作”之“目标”的概念。

《中国人民解放军军语》（2011年版）对作战目的（Operational Purpose）的释义是“作战行动所要达到的预期结果。包括歼灭敌人的数量，攻占的地区、目标，扼守的地区、目标或时间等”。该表述对作战目的内涵的界定是准确的，但其对作战目的外延的列举是作战想要达到的境地和标准，实际上是作战目标（Operational Goal）。

美军《联合目标工作条令》认为：目标，是指可对其进行打击或采取行动，以改变瓦解其对于敌方所发挥作用的存在对象。目标大体分为两类：计划内目标和临机目标。

美军《目标选择与打击联合条令》认为：目标，是一个地区、一座综合性建筑物、一个设施、一支军队、一种装备、一种作战能力、一种功能或某种行为（被认为是可能支持联合部队司令的作战目标、指导方针和作战意图的行动）。目标大体分两类：列入计划的目标和需要立即打击的目标。

本文研究的是联合作战目标工作，也是就基于目标对联合作战行动进行支援，其对目标的定义应采用目标的第一种含义，即：具有军事性质或军事价值的打击或防卫的对象。如军事设施、军事要地、军队集团等。

2.2 目标工作

美军《联合目标工作条令》认为联合目标工作是火力职能的一项基础性工作，其主要内容就是按照作战需求、能力和先前的评估结果，对目标进行系统性地分析、确定其优先顺序，并针对相关目标采取恰当的致命性或非致使性行动，从而达成特定预期效果以实现联合部队指挥官意图。

3 美军联合作战目标工作研究现状

3.1 目标工作理论与机制建设

目标工作作为联合作战过程中贯穿全局的一项重要工作，更需要全面深入的理论指导。一是美军目标工作工作理论体系已经较为成熟。美军目标选择与打击理论起步较早，在二战期间提出“工业网”理论和“瓶颈口”理论，选择德国工业目标和交通运输目标等实施了重点打击。20世纪80年代后期，美空军上校约翰A·沃登三世（简称沃登），提出了“重心”理论和“五环”目标理论，这些目标选择打击理论在海湾战争和伊拉克战争中，取得了较好的效果［1］。基于战场实践，目前美国陆军特种作战部队已经形成了一套较为科学的目标打击理论［2］，采取明确作战构想、确定打击目标、分析敌我能力、定下作战决心、制定行动方案和实施战斗评估的目标打击程序，主要采取的行动方式为特种作战部队地面打击、利用无人机打击、引导火力打击和组织联合火力打击。王寿沛等［3］认为随着海湾战争、伊拉克战争的实践，美军提出了一些新的目标选择理论，其中以基于效果的目标选择和基于复杂性的目标选择最为有价值。目标选择理论的提出与研究对增强打击精度和打击能力、减少伤亡、提高现代作战效费比具有现实意义。

二是美军目标工作工作机制比较完善。美国国防部目标机构主要包括联合参谋部情报部、国家军事联合情报中心、国防情报局、国家安全局、国家地理空间情报局等。地区司令部目标机构主要包括中央司令部联合情报中心前方机构、后方机构、每日航空侦察与监视协调会、目标组和大杀武器组。此外，还有联合部队目标机构和临时特设目标机构，已形成了以国防部目标机构为龙头、以联合司令部目标机构为核心，上下贯通、军地一体的联合目标选择与打击机制［4］。

综上所述，美军的目标工作理论起步早，研究多，内容全。早在二战时期就提出了相关理论，并在战争中不断进行完善，利用战场实践进行改进，已经形成了一套较为科学的目标打击理论。在目标工作机制上，从国防部到任务部队，每一层级都设有专门的目标工作机构和力量，并以条令的形式对任务职责进行明确，体制机制较为健全。

3.2 目标工作条令法规建设

美军已经建立了较为完备的目标工作条令法规体系。姚泽清等［5］认为美军当前目标选择打击理论指导联合作战的联合出版物更加系统、完善，指导各军兵种作战的军种条令更加具体、操作性更强。美军《联合火力与目标确定手册》［6］对火力与目标确定的基本理论，职能分工，工作流程及成果命令进行了明确。美军《联合目标工作条令》（JP3-60）［7］将目标工作周期划分为六个阶段，对目标定义特征、工作原则、工作周期内容和职责与责任进行了明确。将目标选择与确定描述为一个线性的过程。美军《目标情报支援联合战术、技术与程序》（JP2-01.1）对联合目标的确定、情报工作在目标工作各阶段的作用进行了详细规定，描述了目标毁伤效果评估信息在目标选择与确定过程中对各个阶段的动态影响。美空军《目标确定·武器选择·效果评估》（JP2-1.9），对毁伤效果评估进行了规范，提出了相关评估内容，对评估标准做了原则性阐述。美军《目标选择与打击联合条令》对目标选择与打击的基本原则、过程、联合部队的任务与职责进行了明确规定，促进了军兵种部队在目标选择与打击过程的一体化。美军《选择与打击时间紧迫目标的联合目标选择打击过程与程序》是联合部队指挥官及其作战参谋联合目标选择与打击过程和地面/水面时间紧迫目标选择与打击的行动指南。

综上所述，目标工作涉及部门多，运用力量广，影响范围大，美军用条令法规的形式将工作内容和职责划分进行明确。从现有的美军联合出版物和美军联合条令来看，对目标工作的地位作用、基本内容、工作周期等都进行了详细规定。条令法规范围广、内容全、指导性强，对美军联合作战目标工作提供了有力遵循。

3.3 目标选择与打击研究

美军将联合目标贯穿于整个作战行动过程，分为“最终状态和指挥官作战目的”、“目标制定与优先顺序排列”、“能力分析”、“指挥官决定与部队任务分配”、“任务计划制定与部队执行”、“评估”六个步骤［8］。齐仁林等［9］认为，美军联合目标选定需要情报支援作支撑，具有平战统一、要素联动和技术制胜的特点。

一是美军目标选择与打击的阶段划分清楚。美军对任务指令中没有包含的“时敏性”动态目标选择与打击［10］，从责任分工到计划准备，都有明确的依据，选择与打击程序主要分为发现、定位、跟踪、选择、交战和评估六个阶段，形成一个打击链。高文军等［11］认为，美军对作战目标定义与分类、目标确定原则和步骤以及对打击效果的评估等具有独特的认识和经验。美军作战目标确定的特点主要体现在目标选择上强调“聚焦重心”、目标打击上注重“基于效果”、作战评估上力求“准确全面”。赵春三等［12］认为美军的目标选择经过四个步骤：目标工作人员进行目标研究，划分目标系统，确定目标系统组成，初步选择打击目标；本级指挥员对初选目标进行审查确认，形成提名目标清单；提名清单逐级上报审查，形成汇总的目标提名清单；联合部队司令部目标统一委员会以例会形式，对各级提名目标进行审批，排列优先顺序，形成联合一体化目标打击清单。

二是美军对特殊目标的打击引导方式明确。王卫［13］认为美军特种作战的目标选择包括目标提名、目标确认和目标搜集三个步骤，在服从战役全局和以能力为基础的原则下选择目标。刘雄等［14］认为美军会在“联合作战介入”概念的影响下对我关键目标进行精确打击和直接破袭。郭钢等［15］介绍了美军目标引导力量建设的基本情况和培训过程，提出了我军加强目标引导力量建设的有益建议。韩奕彬等［16］从责任分工、计划准备、程序和技术支撑四个方面对美军时间敏感目标的选择与打击进行了研究。

综上所述，在目标选择与打击上，美军《目标选择与打击联合条令》进行了明确详细的规范。因此，在相关的研究中，重点在对原则的理解和内容的细化上，而对于工作流程和内容已经基本形成了较为统一的认识。在对目标打击引导方式上，主要的研究对象是条令中并没有完全明确的时敏目标及特种作战方式下的目标选择和打击。

3.4 目标毁伤评估研究

美军目标毁伤效果评估是在联合作战司令部的指导下，由下属联合部队司令部、军种和支援部队司令部以及情报机构，通过联合参谋部情报部批准的联合机构来执行的。美军在对目标毁伤程度划分上使用了摧毁、严重毁伤、中度毁伤、轻微毁伤和未毁伤等5级［17］。伊拉克战争后，美军在效果评估方面总结经验教训，将目标毁伤效果评估流程按照评估的内容和层次划分为三个阶段：物理毁伤评估、功能毁伤评估及目标系统毁伤评估［18］。海湾战争后，美军军事目标情报委员会（CRITIC）从联合指挥部、保障机构、联合参谋部和国家机构抽调人员，成立了目标毁伤效果评估工作组（BDAWG），是为了促进联合目标毁伤效果评估条例和程序建设的快速发展。联合司令部在联合训练中增加了一定的目标毁伤评估专项训练内容［19］。

综上所述，美军将目标毁伤评估作为一项重要内容来研究，在机构设置上，成立了专门的目标毁伤评估工作组；在内容方法上，分阶段分层级进行规范；在训练考核上，将其作为联合训练的专项内容。美军毁伤评估为其联合作战指挥提供了重要的依据，是目标工作的重点内容。

4 我军联合作战目标工作启示

4.1 理论研究需进一步加强

目标工作理论的提出与研究对增强打击精度和打击能力、减少伤亡、提高现代作战效费比具有现实意义。美军二战时期就提出了较为成熟的目标选择理论并应用于实战，随着海湾战争、伊拉克战争、阿富汗战争等实践，美军又提出了一些新的目标选择理论，其中以基于效果的目标选择和基于复杂性的目标选择最为有价值。我军的联合作战目标工作理论研究起步较晚，方向发散指向性不强，没有形成完备的理论体系。在当前的研究成果中，“目标中心战”是我军较为成熟的目标理论，其认可度和实践性仍需进一步加强，在联合作战中的应用可作为研究重点。

4.2 机制体制建设取得一定进展

联合作战目标工作体制是高效实施联合作战目标工作的基础，对确保目标工作顺畅进行有着重要意义。美军已形成了以国防部目标机构为龙头、以联合司令部目标机构为核心，上下贯通、军地一体的联合目标选择与打击机制。我军在军改后在战区成立了目标保障队，军委和军种也编配了专门的力量进行保障，在教学科研单位成立了目标保障教研室以加强目标保障相关理论研究，当前我军的目标保障工作体制已初步形成并逐渐走向正轨。但当前目标保障工作机制还不能满足联合作战的实际需求，需要结合实际对体制建设和机制运行进行调整。

4.3 条令法规建设亟待完善

条令法规建设是联合作战目标工作的依据和根本遵循。美军经过多年的积累，已经形成了较为完备的目标工作条令体系，对目标工作的内容原则、流程方法、责任区分等进行了明确详细的规定，内容涉及目标工作的全周期，指导性和可操作性极高。我军虽然也出台过目标整编规范等规定，但大部分是军种内部规定，对联合作战及军兵种之间数据共享等内容涉及较少，相关标准不完善，尚未形成规范的流程。现有规范只涉及目标工作的一部分，缺乏对整个目标保障工作周期的指导。因此，应借鉴美军成熟经验，结合我军联合作战目标工作力量建设与使用实际，探索建立相关规范法规的可行性，提供联合作战目标工作法规体系建设建议，为我军联合作战目标工作法规建设提供支持。

4.4 要注重联合作战目标选择与打击研究的具体应用

目标选择与打击是联合火力打击的重要依据，也是联合作战目标工作的核心工作，更是确保联合作战企图实现的关键步骤。无论是美军还是我军，对联合作战目标选择与打击的研究都比较深入。美军《目标选择与打击联合条令》等相关条令对目标选择与打击的基本原则、过程、联合部队的任务与职责进行了明确规定。当前我军对目标选择方法的研究成果较多，但大多集中于具体作战样式中的应用及算法效率的提高，对目标选择的原则要求、阶段划分、参考依据没有统一的标准，尚未形成共识。因此，应在梳理总结当前理论成果的基础上，将重心放在各军种通用的目标选择与打击方法研究上，为联合作战提供理论指导。

4.5 联合作战目标毁伤评估研究需进一步加强

目标毁伤评估是联合作战目标工作周期的最后一个环节，是下一工作周期开始的依据，也是联合作战指挥员决策的重要参考。美军非常重视联合作战目标毁伤评估工作，建立了较为完备的机制体制，并将毁伤评估工作纳入联合训练内容进行评比考核。由于装备及侦察力量有限，我军在联合作战多目标实时毁伤评估能力上有所欠缺，相关研究也较少。当前我军尚未建立专门的毁伤评估机构，将毁伤评估纳入目标保障力量的工作内容，对毁伤评估的标准也未进行统一和量化。在下一步的研究中，应从毁伤评估的标准体系入手，探索建立多军种通用的模块化毁伤评估指标，选择科学有效的赋权方式和评估方法，对联合作战目标毁伤进行量化评估，为指挥员决策提供依据。

5 结语

随着军队信息化建设的不断深入，联合作战是全域多维空间进行的一体化作战，作战目标的数量与其所涉及的数据呈指数增长。随着我军联合作战指挥机构成立和指挥关系的转变，联合作战目标工作的重要性日益突显。当前目标保障工作中的弱项短板和缺点不足，需要进一步强化弥补。因此，要加强对美军联合作战目标工作的研究，力图通过研究新技术在作战指挥中的具体运用，了解联合作战目标工作能力需求，解决目标工作与作战指挥实践运用相割裂的矛盾，提升我军联合作战目标工作能力。