法财税融合与企业安全盈利

黄 玲

盈利是企业生存之根本，一个好的盈利模式可让企业快速成长，若忽略了业务的合法性、财务管理的有效性、税收的合规性，终得导致企业无法实现长久发展。在公司经营中，法、财、税是确保企业安全盈利的工具，企业家需要具备法财税融合理念，凝聚好法务、财税等专业团队力量，才能获得安全盈利的解决方案及落地实操。

一、什么是法财税融合

法财税融合是指重大决策前，参与决策的人以法财税全方位视角，通过交流和碰撞，使得认知、态度、行为目标趋于一致，最终作出合理决策，实现企业价值最大化的理念和方法。

任何一项经济活动中，法财税都是贯穿始终。但并非需要事事融合，并非每一项经济活动都需要法财税融合，有效决策以提高经济效益及决策效率为原则，因此只在重大经济活动的决策时更需要法财税融合。法财税融合也并非要求时时融合，只有在经济活动的决策阶段才是法财税融合的关键点，如果在决策期没有进行融合，则事中、事后的补救都会留下瑕疵，给以后的业务进展埋下隐患。如某企业股东在投资时，不了解法财税融合理念，自然也不会咨询关于投资中需要关注的财税事项。仅按章程规定，将出资的货币以现金方式交付给被投资企业，并直接用于生产经营。若干年以后，债权人以股东出资不到位为由起诉，要求股东重新补齐出资。由于现金出资并没有银行流水来佐证，很容易被认定为出资不实。这种情况导致企业无法上市甚至走向末路的案例比比皆是。法财税融合并非指决策者需具备法财税全方位的知识，而是法、财、税的专业人员在帮助决策者进行决策时，共同协作，通过交流与碰撞，提供最恰当的解决方案。

1.决策前的交流是融合的关键。如何能实现参与决策者的认知、态度、行为目标趋于一致，是法财税融合的关键。在决策会上，经常会上演的一幕是，决策者口若悬河、夸夸其谈，其他人员则默默无声，听之任之；也有的会议上大家各执一词，几个小时过去了，甚至几天过去了，最终方案搁置，难以定盘。做到决策前的交流有效且高效需要方法和手段。统一思想、提高开会效率的方法在多本著作中我们都能找到，比如美国人蒂娜.齐莉格的《斯坦福大学最受欢迎的创意课》中就提到了头脑风暴的方法。

2.实现价值最大化是法财税融合的目标。让不同思想、不同性格、不同地位、不同经验、不同利益的人在一起开会，要使大家的认知、态度、行为目标趋于一致，除了使用融合的技巧和科学的手段以外，最重要的是统一大家的目标。任何一个经济体的存在都为了实现价值最大化，只是价值最大化的具体状态差异巨大。比如一个创业期的企业，在创业阶段最重要的目标是如何活下来，并逐步实现发展；对于一个成熟期的企业，其目标则是为了实现一定的社会价值而存在。一些上市公司所理解的价值最大化是指股东价值最大化，而有一些企业的价值最大化是利润最大化，还有一些经济体的价值最大化是创造社会安全、救助弱势群体等。无论经济体的价值最大化有何种不同，但一个经济体通常只有一个价值最大化的标准。如果在一个经济体中，大家对价值最大化的理解不同，目标不同，那么就容易产生多种行为导向，而造成矛盾重重，难以融合。因此，目标的统一、价值最大化的标准一致是法财税融合的核心。

二、法财税融合存在的问题

法财税融合虽然是一个比较新鲜的提法，但在实践中并非新鲜事。为何有很多企业在决策时仍无法做到法财税融合而导致风险发生呢？原因是“法”“财”“税”存在先天性差异。

1.“法”“财”“税”发生的时点差异。如果一项经济活动由合同开始，那么，在撰写合同时就需要专业律师来把关，以确保合同的整体约定在《合同法》（2020年1月1日起《民法典》）的框架下，不会出现无效合同、描述不清无法执行等情况发生，并能把合同的各方利益诉求和权力义务准确落实在合同中。

合同开始执行后，合同相关的工作人员即开展合同中约定的各项经济活动，有些经济活动在较长时间内需要多人、多环节的配合方能完成，而起草合同的律师并非合同执行人之一，其他参与合同的人往往也并非是执行合同的人。例如，北京腾飞公司购买上海佳佳公司的一台设备，从北京腾飞公司交纳定金，到上海佳佳公司组织生产、出库、运输、到货、验收，经过较长时间的合同履约后，北京腾飞公司支付最终的尾款，合同履约完结。而整个期间，合同交易双方的工作人员可能多达几十个，涉及多个部门，而这些人员大多未看过合同，并不知晓合同约定的每个细节。这井井有序的工作开展，大多是通过各种单据和信息的及时传递，并通过财务管控等手段反映和监督来确保合同的履约。

经济活动结束，分配经营成果时，税收形成了，包括交易后的增值税、年度结束后的企业所得税、支付员工工资时代扣的个人所得税、股东分配时的红利个人所得税，可见税收的出现则是在经济活动的末期。

所以从发生的时点看，“法”“财”“税”分别在经济活动的初期、中期和后期。而有的企业在交税时才发现没有进行任何税收筹划，交纳了很多“冤枉税”。由于合同已经签订，经营中的票据也已经定型，想降低税负没有操作空间，很多企业选择铤而走险，走向了“二套账”等偷逃税款的道路。

2.“法”“财”“税”规定的主体差异。法律主体、财务主体与税务主体在不同的法律条款中解释均有一定差异。以母子公司与总分公司来举例说明：母子公司中，母公司与子公司独立承担民事责任、独立建账、独立纳税，因此母子公司的法律主体、财务主体与税务主体各自独立。但当母公司编制合并会计报表时，会计主体就大于法律主体。

总分公司中，分公司不能独立承担民事责任，总公司做为独立法人具备法律主体资格。由于总公司与分公司可独立建账，其会计主体也各自独立。纳税主体则较为复杂，总公司与分公司的企业所得税纳税主体为总公司；符合条件的分公司可以做为独立增值税纳税主体存在。因此总分公司的法律主体、财务主体与税务主体有的独立，有的则合并至总公司。总分公司的会计主体有时小于法律主体；总分公司的纳税主体有时和法律主体相同，有时小于法律主体。

因此在收购异地公司时，是用当地的子公司收购，还是用母公司收购，或者直接股权收购，要充分考虑主体性质、经营便利、法律风险递延、财务管控有效性和税负等综合性因素。

3.“法”“财”“税”专业人员的思维方式差异。“法”“财”“税”专业人员的思维方式差异较大。一是关注角度不同。例如法律人、财务人、税务人在同时审核一份合同时，法律人重点关注违约后如何诉讼，合同内容是否具备合同法规定的基本要件，是否会被定义为无效合同等；财务人则关心合同的内容在每个落地环节是否有可操作性；税务人则关心的是税负水平和纳税时点等内容。二是在提供建议方面，大多数法律人先判断合同的合法性，提出的建议在实际操作方面的有效性比较差；大多数财务人员更愿意真实反映，喜欢简单处理问题，对复杂的操作较难接受；税务人员则会通过复杂的操作以寻求低税负变通，有时也会支持阴阳合同的作法。

4.“法”“财”“税”依据不同。“财”“税”本身也有专门的法律、法规以及部门规章等进行规范。虽然法律都是经过人民代表大会通过，但规定更为详细的是法规和部门规章。由于制定人和部门的差异，很多法规和部门规章的细节有矛盾和不统一的情况，也让“法”“财”“税”的专家对同一事件的理解会产生较大分歧。

三、法财税融合要点

理解了“法”“财”“税”的不同，也就找到了融合的要点。

1.明确哪些事情属于重大决策。例如，企业管控的重建、股权收购与处置、商业模式的设计、采购销售的安排、人力资源的管理、资产盘活的规划、企业资格的认定、家庭财富的传承、股权架构的整合、股权激励的设置等。

2.专业的人做专业的事。决策前的交流会中，决策者应邀请法、财、税的专业人员，以及执行决策相关的重要人员，共同讨论出大家认同的解决方案。

3.交流融合中要讲究方式方法，避免“一言堂”，也要避免各自为政、硝烟弥漫的情况。开会、培训、团建都是建立融合的渠道，而开会方式、培训方式、团建项目更是融合的重要手段。“头脑风暴”、“六顶思考帽”都是统一思想和目标常用的方法。

4.统一的目标将有利于方向的确立，有利于参与讨论的人员统一思想，舍小利顾全局。