新生代矿工安全认知对安全行为的影响

陈铁华，刘景品，李红霞

（西安科技大学管理学院，陕西西安 710054）

认知是行为产生的前导因素。个体具备良好的安全认知会引导安全行为，反之，会导致众多的不安全行为[1]。近年来，新生代矿工逐步成为煤矿的生力军，新生代矿工在价值观、认知、行为等方面具有较强的开放性、超前性、灵活性，掌握新生代矿工安全认知对安全行为的影响是一个值得关注的问题。彭川宇等[2]运用结构方程模型探究了建筑业新生代农民工安全认知与安全行为的关系，为研究煤矿新生代矿工提供了借鉴；马健[3]通过问卷调查证实了安全认知对矿工安全遵守行为和安全参与行为有正向影响，该研究没有考虑新生代矿工和老一代矿工在认知能力和行为方面的差异；那赟等[4]在TPB 的基础上，加入群体因素分析了群体认知与不安全行为意向的关系，该研究从群体视角进行了多角度跨层次分析，但没有考虑行为变量；Ajzen[5]指出安全意向会指导个体的行为，但是会受到个体特质的影响。鉴于此研究结合新生代矿工的特点，以新生代矿工安全认知作为前因变量，引入不安全行为意向作为中介变量，探究新生代矿工安全认知对安全行为的影响。

1 研究假设与模型构建

1.1 新生代矿工安全认知与安全行为

安全认知是在生产活动中对不安全状态的辨识，是大脑对现实存在的不安全因素，如人的不安全行为、物的不安全状态及周围环境不安全现象的反映[2]。李乃文和黄鹏[6]研究表明安全认知对矿工安全服从和安全参与有显著正向影响，对安全问题认识越深刻，安全警惕性就越高，在生产活动中表现的安全行为就越多。

新生代矿工是一个特色鲜明的群体，受成长环境、教育环境、社会发展的影响，在工作中个性较强，不喜欢墨守成规；当遇到安全问题时，他们会凭借已有的认知，对安全问题进行判断，做出自认为合理的行为；同时，新生代矿工知识水平较高，善于接受新鲜事物。高伟明和曹庆仁[7]研究发现新生代矿工安全知识对服从性行为和参与性行为有正向促进作用。基于此提出以下假设：H1新生代矿工安全认知对服从性行为有正向影响；H2新生代矿工安全认知对参与性行为有正向影响。

1.2 新生代矿工安全认知与不安全行为意向

不安全行为意向是在生产活动中采取某种不合理或危险行为的倾向，意向越强烈，采取相应行为的可能性就越大。良好的安全认知有助于提高矿工对安全问题的重视，从而会影响其行为意向。刘海滨和梁振东[8]在员工不安全行为意向影响因子的研究中得出认知偏差会促进不安全行为意向的产生，因此可以通过引导正确认知以减少不安全行为意向。基于此提出以下假设：H3新生代矿工安全认知对不安全行为意向有负向影响。

1.3 新生代矿工不安全行为意向与安全行为

计划行为理论认为行为意向是引发行为的先决因素，同样不安全行为意向会引导不安全行为[8]。在安全行为意向影响下，员工对安全的重视度高，则容易表现出安全行为。陈雨峰等[9]经研究证实了新生代农民工安全行为意向与安全行为有正相关性。相反，在不安全行为意向影响下，员工具有侥幸、冒险等心理，轻视安全操作，从而会引发不安全行为；高瑞霞[10]通过研究煤矿火灾险兆事件，验证了员工不安全行为意向对不安全行为有显著正向影响。工作中，新生代矿工面临多种安全问题时，不安全行为意向会在头脑中占据上风，进而会表现出不安全行为。基于此提出以下假设：H4新生代矿工不安全行为意向对服从性行为有负向影响；H5新生代矿工不安全行为意向对参与性行为有负向影响。

1.4 不安全行为意向的中介作用

行为意向同员工个体态度和动机是相似的变量，这种变量是能够将个体内在因素传导到外在行为表现的中介变量。连民杰等[11]实证研究表明行为意向偏好在安全心理资本与违章行为之间起中介作用。

基于计划行为理论，不安全行为意向是对行为意向的拓展。梁振东[12]在个体特征因素对不安全行为影响的研究中，验证了不安全行为意向在安全知识和不安全行为之间有中介作用。因此，根据已有的研究，研究认为不安全行为意向在安全认知与安全行为之间有中介作用，安全认知通过不安全行为意向对安全行为的2 个维度发挥作用。提出以下假设：H6新生代矿工不安全行为意向在安全认知与服从性行为之间起中介作用；H7新生代矿工不安全行为意向在安全认知与参与性行为之间起中介作用。

1.5 模型构建

基于上述理论分析与研究假设，从新生代矿工安全认知的角度，以不安全行为意向为中介变量构建安全认知对安全行为的关系模型如图1。

图1 安全认知对不安全行为影响的理论模型Fig.1 Theoretical model of the influence of safety cognition on unsafe behavior

2 研究设计

2.1 研究对象

研究综合考虑煤矿的性质、规模、员工年龄分布等因素，以新生代矿工为调研对象。调研共发放问卷270 份，回收237 份，有效问卷213 份，有效回收率为78.9%。参与调研的新生代矿工基本情况：①年龄分布：25 岁（含25 岁）以下占17.1%，26～30 岁（含30 岁）占29.1%，31～35 岁（含35 岁）占35.5%，35 岁以上占18.3%；②文化程度分布：初中及以下占20.3%，高中（含中专、中技）占24.7%，大专（含高技）占39.6%，本科及以上占15.4%；③工作年限：1 年以下占16.2%，1～3 年占15.7%，3～5 年占19.3%，5～10年占21.6%，10 年以上占27.2%。

2.2 量表设计

研究选用我国本土相关领域经过验证的成熟量表，同时根据新生代矿工的特点，通过专家讨论对部分题项进行了修订。问卷采用Likert 5 点量表度量（“1”表示非常不同意，“5”表示非常同意）。

1）安全认知。研究参考王丹[13]、李红霞等[1]编制的量表，结合新时代矿工的特点修订了2 个题项，共有6 个题项。

2）不安全行为意向。研究参考刘海滨和梁振东[14]编制的量表，共有4 个题项。

3）服从性行为。研究参考田水承等[15]、曹庆仁等[16]编制的量表，共有4 个题项。

4）参与性行为。研究参考田水承等[15]、曹庆仁等[16]编制的量表，结合新时代矿工的特点修订了2 个题项，共有4 个题项。

2.3 数据同源性检验

调研过程中，一份调查问卷的题项均由同一人填写，虽然在收集问卷的过程中，预先告知被调查者收集的数据仅用于学术研究，绝对保密，但仍可能存在同源性偏差。因此研究采用Harman 单因子检验同源性偏差，将所有题项进行未旋转探索性因子分析，结果显示，第一主成分解释的方差贡献率为38.36%，低于50%，同源性偏差不严重。

3 数据结果分析

3.1 信度与效度

用SPSS23.0 对问卷数据进行信效度分析。经检验，安全认知Cronbach’s 值为0.823，不安全行为意向Cronbach’s 值为0.748，服从性行为Cronbach’s值为0.709，参与性行为Cronbach’s 值为0.771，各量表信度系数的值均大于0.7，说明问卷具有良好的信度。

用因子分析法测量问卷的结构效度。问卷KMO值为0.915，Bartleet’s 显著性<0.05，显著；所有题项的因子负荷均大于0.5 及t 值均达到0.05 的显著性，可接受，说明问卷具有良好的聚合效度。

3.2 描述性统计与相关系数

各变量间的描述性统计及相关系数结果见表1。新生代矿工安全认知与其不安全行为意向（相关系数r=-0.612，概率P<0.01）显著负相关，与其服从性行为（r=0.582，P<0.01）和参与性行为（r=0.588，P<0.01）均显著正相关；不安全行为意向与服从性行为（r=-0.604，P<0.01）和参与性行为（r=-0.558，P<0.01）均显著负相关。各变量间均存在显著的相关关系，因此可以进一步检验。

表1 描述性统计和相关系数Table 1 Descriptive statistics and correlation coefficients

3.3 结构方程模型拟合度

模型拟合指标见表2。其中，χ2/df 为卡方自由度比；SRMR 为标准化残差均方根；RMSEA 为近似误差均方根；GFI 为拟合优度指数；AGFI 为调度拟合优度指数；TLI 为非规范拟合指数；CFI 为比较拟合指数；IFI 为递增拟合指数；PGFI 为简效良性拟合指数；PNFI 为简效规范拟合指数。从表2 可知绝对拟合指标、增值拟合指标、简约拟合指标均符合标准，模型适配度满足要求，模型与数据拟合效果良好。

表2 结构方程模型拟合指标Table 2 Structural equation model fitting index

3.4 假设检验

新生代矿工安全认知、不安全行为意向、服从性行为及参与性行为的路径回归系数见表3。

表3 模型的路径系数Table 3 Path coefficients of the model

1）安全认知与服从性行为标准化路径系数为0.267（P>0.05），未达显著性水平；安全认知与参与性行为标准化路径系数为0.407（P<0.01)，安全认知只对参与性行为有显著的正向影响。因此，假设H1不成立，假设H2成立。

2）安全认知与不安全行为意向的标准化路径系数为-0.800（P<0.001），不安全行为意向与服从性行为的标准化路径系数为-0.608（P<0.001)，不安全行为意向与参与性行为的标准化路径系数为-0.421（P<0.01），即安全认知对不安全行为意向有显著的负向影响，不安全行为意向对服从性行为和参与性行为均有显著负向影响。因此假设H3、H4、H5成立。

3）通过假设H1、假设H2可知，安全认知只对参与性行为有显著正向影响，符合中介效应的前提条件，而安全认知对服从性行为没有显著影响，不符合中介效应的前提条件，因此假设H6不成立。安全认知与参与性行为的标准化路径系数为0.407，安全认知与不安全行为意向的标准化路径系数为-0.800，不安全行为意向与参与性行为的标准化路径系数为-0.421。根据中介效应计算公式c=c′+ab，其中：c 为安全认知对参与性行为的总效应；c′为直接效应；ab 为经过中介变量不安全行为意向的间接效应。经计算可知安全认知对参与性行为的总效应c为0.744，表明不安全行为意向在安全认知与参与性行为之间起中介作用，因此假设H7成立。

4 探讨分析

1）安全认知对参与性行为有显著的正向影响，对服从性行为影响不强。新生代矿工具备良好的安全认知，有助于提升工作积极性，激发更多地参与性行为。新生代矿工受成长环境的影响，不喜欢循规蹈矩，也不会刻板的严格遵守规章制度，表现出的服从行为相对少一些。

2）安全认知对不安全行为意向有显著的负向影响，不安全行为意向对服从性行为和参与性行为均有显著的负向影响。新生代矿工安全认知越高，对安全问题的重视程度就越高，进而有助于减少不安全行为意向。当矿工不安全行为意向越少时，就越愿意遵章守纪，采取的安全行为就越多，安全事故随之就会减少。

3）不安全行为意向在安全认知与参与性行为之间具有中介作用。新生代矿工安全认知不仅对参与性行为有直接影响，还会受到其不安全行为意向的影响。同时新生代矿工在工作时具有较高的开放性，具有良好安全认知的矿工不安全行为意向较少，并且会积极主动工作。

5 结 语

研究探讨了新生代矿工安全认知对其安全行为的影响，研究发现，新生代矿工安全认知对参与性行为有正向影响，对不安全行为意向有负向影响。矿工的安全认知与其行为和意向有关联，煤矿管理者要重视矿工的安全认知水平，培养新生代矿工遵守规章制度的意识，调动其工作积极性。不安全行为意向对安全行为有负向影响，不安全行为意向在安全认知与参与性行为之间起中介作用。煤矿要关注新生代矿工的工作心态，加强对矿工的关怀，提高管理水平，同时，新生代矿工要加强自身专业技能和素养的提高，劳逸结合，积极参与有益于组织和自身的活动。研究仍然存在一些局限性。一方面，研究采用的是截面数据，变量之间缺少动态关系，后续可以进行纵向设计，以增加试验的普适性；另一方面，研究从个体角度探究了新生代矿工安全认知对安全行为的影响，缺乏从组织层面研究，后续可以从组织层面开展探究。