创新投入对技术市场交易效率影响的实证分析*

文/饶健 张林（广西大学商学院）

一、引言

技术市场是重要的生产要素市场，是我国市场体系和创新体系的重要组成部分，相比于美国等发达国家的技术市场发展，我国技术市场起步时间较晚，投入与产出不充分的问题仍旧严峻，图1是2002年～2017年我国技术合同成交数和技术专利授权数的变化趋势图，由图可知，我国技术市场的合同成交数增长趋势平缓，且远远落后于技术专利授权数的增长速度，这表明技术专利不能很好地转化为技术合同，说明我国技术市场存在转化能力不足的问题，将授权专利转化为实际应用的效率问题亟待解决。

图1 2002-2017年我国技术合同成交数和专利授权数量趋势

随着科技部《国家“十二五”科学和技术发展规划》和《“十三五”技术市场发展专项规划》，以及《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020）》等文件的出台，技术市场发展的政策支持与制度保障得到进一步提高，各地区技术市场进入高速发展时期。创新投入在技术市场交易中起到了重要作用，为尽快缩短与发达国家之间差距，提高科技创新投入水平作出了重要贡献（叶祥松、刘敬）。

技术市场交易效率问题通常不易显现，有必要对技术市场效率影响因素进行研究。本文研究分析了创新投入对我国技术市场交易效率的影响，通过实证研究，一方面验证哪些创新投入对我国技术市场交易效率具有显著影响，为创新投入引入技术市场效率研究提供实证依据；另一方面，分析全国创新投入如何影响技术市场交易效率，为我国技术市场发展政策的改进提供参考。

二、文献综述

技术市场在学术界中是较为新兴的学科，目前国内研究尚未形成完整的系统。随着高质量发展阶段技术市场的不断开拓和完善，学术界开始重视关于技术市场的相关研究。技术市场是指高校、科研院所和企业将技术商品进行交易的场所，是中国特色社会主义市场体系的一部分。技术市场包括技术商品从生产研发、扩散流通到应用、转化的全过程，是所有技术成果和技术商品交换关系的总和（张营营等，2020）。技术市场是指为技术创新、技术应用与传播、技术商品（专利授权、知识产权等）所进行的市场交易（赵志娟和李建琴，2015）。技术市场交易效率是指技术在交易过程中而产生的成本和收益的对比（周燕和郭亮玺，2009）。技术市场交易效率是指在一般均衡的市场条件下维持技术市场运行的投入和产出比（张座铭等，2018）。毕娟（2014）分别从技术交易的中介服务部门和公共服务部门两个方面测算技术市场的交易费用。谭开明和魏世红（2008）指出消费者的逆向选择、不完全契约以及外部经济性等交易效率因素是影响技术市场的关键因素。

众多文献已经关注于研究技术市场与创新的实证关系。技术市场可以为科技资源流动、科技成果产业化以及专利知识产权保护提供市场平台和机制保障（刘迪，2020）。田波（2005）认为技术市场可以通过技术的内生生长和技术扩散等渠道促进创新能力的提升。技术市场规模的扩大以及制度的保护和规范会促进技术进步（高楠等，2017；夏凡和冯华，2020）。技术市场交易效率的提升可以促进创新成果转化效率（Arora and fosfuri，2003；张亚萍等，2020。Seok and Han（2018）发现，技术市场交易效率的提升能够显著提升创新效率。庄子银和段思淼（2018）指出技术市场通过创新研发和人力资本投入这两个渠道对创新成果产出产生显著的正向影响效应。

关于创新投入对技术市场影响效应的研究。Arora et al．（2001）发现，知识产权的开发和保护对技术市场发展具有显著的促进作用。张汝飞等（2016）发现，科技创新能够为技术市场提供基础技术和技术商品。研发投入的增加以及创新人员鉴别能力的提升能够显著提升技术市场技术扩散的流畅度，增加技术交易次数。顾真溶和蒋伏心（2019）发现，由创新投入和创新成果增加而形成的区域创新能力的提升能够显著促进技术市场交易效率的提升。技术市场交易效率与科技成果、创新绩效具有显著的正相关关系（谭建伟和李攀艺，2012；吕智和高玉林，2015；张纯记，2015）。

综上所述，现有关于技术市场和创新已经取得较多的研究成果，但仍存在可以进一步深入探讨的问题：（1）现有对于区域技术市场交易效率测度的研究较少，指标体系仍未形成统一系统；（2）创新投入对技术市场交易效率产生影响的具体影响因素需深入研究。

三、设计研究

现有区域技术市场研究指标体系仍未完全形成统一，本研究结合区域技术市场的供需关系及运营模式，参考大量文献研究，以创新投入与技术产出的视角描述技术市场的效率，变量定义见表1。

表1 模型变量表

（一）变量定义

（1）被解释变量：技术交易合同数（Tcon）。表明技术交易成果的转化程度可以采用技术交易合同数、技术合同成交额，但两者的描述效果不存在系统性差别，本研究选用技术交易合同数作为被解释变量，表明我国技术市场交易的直接产出效率。

（2）解释变量：创新的投入主要包括人员投入、资金投入等方面。其中，以研究与试验发展R&D人员全时当量（Tper）描述创新的人员投入，以R&D经费内部投入（Tin）描述创新的资金投入。此外，大量研究表明，政府对创新的支持对于技术市场的发展起到明显的正向作用，所以，本文加入政府投入强度（Gin）作为投入指标，具体选用地方科技财政支出占地方财政预算支出的比重作为指标的描述。

（3）控制变量：影响技术市场交易效率的因素很多，主要包括地区经济发展、开放程度和企业规模等。本文以各地区货物进出口总额/地方GDP衡量区域开放度（Rop）衡量地区的开放程度。选用规上企业作为度量对象，以规上企业总资产/规上企业个数衡量该地区企业的平均规模（Fsc）。另外，大中型企业起到创新带头作用，是夯实企业创新主体地位的关键，企业规模越大，越有足够的资金优势使其进入技术市场交易获得新技术，也会有资金投入研发供给新技术。因此，本研究控制变量加入大中型企业个数（Lfsc）。除以上核心控制变量外，本研究在稳健性检验中还加入了大中型企业销售产值（Lfout）作为控制变量。

（二）数据来源及处理

本研究基于我国省际面板数据，数据主要来自《中国科技统计年鉴》，以及国家统计局发布的数据。考虑数据可获得性，设置时间窗为：2009年～2017年。因为科技创新投入产出具有一定的滞后性，所以需要设置一个投入与产出滞后期，本研究滞后期设置为2年。西藏地区数据大量缺失，所以不将西藏纳入研究范围。本研究使用R语言对变量进行描述性统计分析，结果如表2所示。

表2 描述性统计分析

（三）模型构建

为了验证创新投入对我国技术市场交易效率的影响，构建如下基本模型：

豪斯曼（Hausman）检验。由William H Greene提出了一种检验方法，用以判断应该采用何种模型，具体原理如下：

通过Hausman检验（检验过程见附件）结果p＜0.05，应采用固定效应模型。通过检验个体间或时间上是否有差异（检验见附件），表明模型具有个体和时间固定效应，采用存在两种效应的固定效应模型进行回归。

存在这种差异的主要原因可能是我国各省市发展不均，虽然将可能对回归结果产生影响的变量予以控制，但是仍有一些无法观测的因素包含在残差项中。

四、实证结果

（一）回归分析

具体回归结果如表3所示。由表3模型(1)可知，R&D经费内部投入和政府投入强度对技术市场交易效率有显著影响，而R&D人员全时当量对技术市场交易效率影响不显著。因此，剔除R&D人员全时当量，构建R&D经费内部投入和政府投入强度对技术市场交易效率影响新模型：

表3 回归分析

(3)式中，各变量定义同上，为控制变量，所有回归均考虑了两种效应，由表3的模型(2)和模型(3)可以看出，R&D经费内部投入和政府投入强度对技术市场交易效率的影响依旧显著，说明创新投入的资金投入及政府投入会促进我国技术市场交易效率的提高。

（二）稳健性检验

为了进一步验证模型(3)的稳健性，本研究稳健性检验如表4所示。

表4 稳健性分析

表4第(1)列将模型(3)的控制变量中大中型企业个数（Lfsc）替换成大中型企业销售产值（Lfout）；表4第(2)列在模型(3)中添加大中型企业销售产值（Lfout）。调整变量后的回归结果显示：R&D经费内部投入和政府投入强度对技术市场交易效率依然具有显著正向影响，说明改变或者增加控制变量不会对本研究模型结果产生根本影响，R&D经费内部投入和政府投入强度对技术市场交易效率的影响稳健。

五、实证结果分析

（一）创新投入对技术市场交易效率的影响

实证分析表明，创新投入对技术市场交易效率的影响存在异质性。其中，R&D经费内部投入和政府投入强度对技术市场交易效率具有显著正向影响，而R&D人员全时当量对技术市场交易效率影响却不显著。可能原因是R&D人员的增加会促进创新的产出，但从创新产出到技术市场交易产出还需要一个创新成果商品化的应用过程，从质量的角度来看，高质量的创新产出更可能转化成实际新产品，发挥实际价值，创新投入中的资金投入更有助于提高创新的质量。所以 R&D经费内部投入和政府投入强度对技术市场交易效率的影响显著，而R&D人员全时当量对技术市场交易效率的影响并不显著。要想提高R&D人员投入对技术产出的影响，可能需要加大高精尖人员的投入，而降低一般性研发人员的投入。另一方面，借鉴叶祥松、刘敬（2018），苏屹等（2017）的研究，造成这种结果的可能解释是R&D经费内部投入对我国技术市场效率影响效果存在门槛效应，当人员投入规模超过门槛值时，影响效果会产生变化。

（二）其他因素对技术市场交易效率的影响

表3中模型(3)结果显示，区域外向度对技术市场交易效率有显著正向影响，这支持了张辽、黄蕾琼（2020），黄凌云、张宽（2020）的研究结果。同时，企业规模对技术市场交易效率的影响在10%水平下显著为正，体现了企业在创新中的主体地位，企业规模的加大，有助于激发技术市场活力，提升技术的产出。

六、研究结论与启示

本文研究了创新投入对技术市场交易效率的影响，实证结果显示，R&D经费内部投入和政府投入强度对技术市场交易效率具有显著正向影响，而R&D人员全时当量对技术市场交易效率影响并不显著。通过研究结果提出以下几方面启示和建议：

（1）创新投入对技术市场交易效率的影响存在异质性，其中R&D人员全时当量对技术市场交易效率影响并不显著。因此，在利用创新投入对技术市场效率进行研究时，不能将创新投入任意照搬进模型中，创新投入的指标并不能完全度量技术市场的投入，在研究中需要进一步证明创新投入指标与技术市场交易效率的相关性。（2）把握创新重点，加大高精尖人员投入，要提高创新成果转化为实际应用产品效率，就必须提升创新的质量。一方面要重视优势学科、科研人员的建设及考核，充分发挥高校及科研机构创新的学科优势。另一方面要调整人员投入结构，向关键高精尖领域倾斜，建立完善的科研人才管理及激励机制，既要从物质上给予优秀科研人才奖励，如股权奖励、科技成果转化、利益分配等；也要从名誉上给予优秀科研人才激励，可以设置奖项，并宣传科技成果及杰出贡献人员等。（3）发挥政府作用，加大创新资金投入。加大对创新的资金投入，可以促进创新的产出与创新质量的提高，为技术成果转化提供“原料”，对技术市场交易效率可以产生正向影响。政府在R&D上给予资助在一定程度上可以刺激创新主体的创新活动，从而提高创新绩效。此外，政府也应加大监管力度，防止创新资金挪为他用，提升科技资金支出效率。（4）尊重市场规律，夯实企业主体地位。注重宏观调控的作用，政府对技术市场的管控重心，应放在培育信息对称、交易高效的市场环境上，借鉴国外经验，建立技术评估机制，培育中介机构。对于技术的交易价格等要素交由市场供需规律发挥作用，明确企业在创新及交易过程中的主体地位，探索产学研多方合作创新，充分激发市场活力。