关于政府补贴对创业板上市公司成长性影响研究

王乔 严罡星

经济水平的提高使创业板上市企业在发展中面临一定的问题，政府补贴对其成长性具有积极的意义与作用。本文从创业板市场特点出发，进一步探究创业板公司成长性现状，以实证研究的方式，深入研究政府补贴的积极影响。旨在为推动创业板上市公司的健康成长提供参考依据。

在创业板企业发展过程中，容易受到研发风险的影响，造成创新投入不足，此时，离不开政府补贴的支持。但在加大政府补贴的同时，仍存在企业创新技术水平较低的情况，因此，应重视政府补贴对企业成长的影响，进一步提高行业发展水平。

一、创业板市场特点

创业板市场在实体经济发展方面具有积极的促进作用，有助于资源的合理、科学配置。目前，创业板市场所集中的行业多为专业性强、科技含量高、创新发展前景好。其中，制造业与信息技术行业所占比重最高为89%，制造业是创业板市场的主要行业，其占比超过60%以上，其次为信息技术领域、公共环保以及文化传播等领域。当下，创业板公司的分布与经济发展相适应，中西部等经济基础较低的地区创业板上市公司数量较少。而东部沿海等经济发达地区在政策、制度的支持下，发展势头较好，数量明显多于中西部地区。现阶段创业板市场发展主要存在以下一方面的特点：一，公司以高科技、高成长型为主，发展前景较好。创业板市场在制度、前景优势背景下，拥有良好的发展机遇。某证券交易市场在某日的市场数据如表1所示。

从交易额中得出，其主板成交额较小，创业板成交额处于居中的位置，中小板成交额相对较大。因此可以得出，创业板获得的关注度较高，加之市场潜力大，因而具有良好的发展前景。从平均市盈率来看，创业板市场的平均市盈率是主板市场2.81倍，是中小板平均市盈率的1.66倍，因此，创业板的市场盈利水平较高，尽管存在风险，但仍获得一定的投资偏好选择。二，企业规模小。以某证券交易市场为例。其主板票数在512只，总市值可达83326.84亿元，平均市值在148.33亿元。中小板股票数量为928只，总市值可达85623.12亿元，平均市值在92.27亿元。创业板的股票数量为525只，总市值可达5239.32亿元，平均市值76.25亿元。由此可见，创业板的市值以及平均市值在三者中最低，主板总市值处于中间位置，但主板股票数量较少，因此其平均市值也最高。中小板市值最高，但由于其股票数最多，因而平均市值在居中的位置。三，上市标准低但监管制度较为严格。尽管创业板市场的准入条件较低，但其数据审核标准较为严格。同时，由于该类型企业的前期投入较高，因此，无法确认盈利能力，因而极大的提高了创业板市场的风险。一方面，创业板为实现可持续化的经营，其主营业务仅能为一种，该市场为单独板块，因此，市场监管成本增加，监管制度也较为严格。另一方面，创业板公司多处于发展阶段，因此各方面制度存在一定的漏洞，提高了公司的运营风险。为保证信息披露的真实、准确，监管制度的严格有利于维护市场环境。四，行业密集度较高。一般情况下，创业板公司多集中在制造业、信息技术业以及科研文化等行业，另外，行业的发展和市场秩序的完善，资金充足，进而使得创业板公司出现破产的几率较小。

二、创业板公司成长性现状

当前，创业板公司的发展仍呈上升趋势，其市场总市值呈现逐步升高的趋势，尽管在金融危机时期受到一定的影响，但其市值的下滑对整体市场影响较小。与此同时，创业板市场的整体市盈率较高，多保持在60%以上的发展，甚至出现发展良好的企业出现市盈率100%的情况。市盈率的提高表明创业板市场发展良好、成长性极佳，且投资者的关注程度较高。成交量的飞速提升、成交额的不断增加，都表明了创业板市场的良好发展状态。除此之外，东部沿海地区的创业板上市公司的平均股本规模都较大，新兴行业占比也较大。通过对2016年到2020年创业板市值成长情况的分析中可以明確得出，上市公司的不断增加已由590家上升到815家，总市值已接近6.3亿（如表2所示）。创业板市场的活跃，使得其整体市场处于健康的发展势头中。但同时，也应注意到，目前创业板市场的行业密度过于集中，导致其他行业的发展速度较慢。创业板公司的地区分布不够均匀，容易造成区域经济发展出现失衡的问题。除此之外，经济制约影响较重，整体经济环境对创业板市场成长性容易产生制约性。

三、设计研究

（一）提出假设

1.政府补贴对不同创业板上市公司成长性假设

在创业板上市公司发展中，政府的重要作用体现在为其提供有效的资金补助，达到帮助创业板上市公司解决成长障碍的目的，从而使其能够提高成长速度。因此，提出政府补贴对企业成长具有积极的促进作用假设。

2.政府补贴对不同股权集中的企业成长性假设

对于创业板上市公司来说，股权的集中有助于提高企业决策以及资源配置的进程，防止因流程复杂造成时间的浪费，有利于企业提高自身的执行力度。但同时，由于股权的过度集中化，使得权利主要集中在少数人的手中，极易成为少数股东谋取私利的工具和手段，在提高其控制能力的基础上实行骗取政府补贴的目的，进而造成政府补贴的实际利用效率降低。因此，提出股权过度集中的情况下，在政府补贴与企业成长成反向调节的假设。

3.政府补贴对不同行业属性的企业成长性假设

政府补贴在实际应用过程中会因行业的不同，产生的作用效果也有一定的差异性，若将企业分为制造业、非制造业，由于制造业多以技术为主，在创新时间较长的情况下，需要投入大量的人力与财力，因此，制造业对政府的补贴需求也较大。若此时，政府补贴力度不足，则容易造成制造业的作用效果明显低于非制造业。由此，提出行业属性在政府补贴、创业板上市企业成长关系中具有一定的调节作用的假设。

4.政府补贴对于不同地区属性的企业成长性假设

经济发达的沿海区域，其资金充足且利用便利，但对于非沿海发达城市、区域来说，其资金的应用多在日常的生产与经营活动中，因此，资金在需求量方面也低于沿海经济发达区域。从而能够得出，政府补贴能够有效满足非沿海发达城市和区域的需求，因而其作用效果也较高。故此，提出地区属性在政府补贴与企业成长关系中拥有一定的调节作用的假设。

四、实证研究

（一）成长性评价指标的构建原则

创业板上市企业在进行成长性指标的构建过程中，应以客观、合理以及有效为原则，才能反映出公司的成长性情况。保证评价指标分类的准确，符合可替代性原则。保证评价指标定义准确，使其能够有效反映出该类型含义。与此同时，进行评价指标的选择时，需做好量化指标的选择。为确保指标的代表性，应使其满足现实情况，增加其可操作性，使得指标体系的建立具有良好的现实意义。

（二）描述性统计分析

其变量的设定如表3所示。其中，F代表营业收入增长额/上半年的营业收入总额，BT代表政府补贴总额/营业收入，GM代表总资产的自然对数，ALR代表总负债/总资产，OC代表前三大股东所持有的比例之和。

从表中可以得出，其中创业板上市企业的最大成长值为5.4728，最小值为-0.6471，另外，其标准差较大，代表了不同企业在成长性方面具有较大的差异。政府补贴的最大值为0.3416，最小值为0.0006，两者的标准差为0.0263，可以得出政府补贴在不同企业中也存在一定的差异性。但近年来的整体补贴作用趋于平稳。资产的负债率以及股权的集中度差别在0.1632和0.1245，代表了创业板上市企业在偿还能力、企业结构组成等方面趋于稳定，同时由最大值、最小值可以看出，个别的企业仍存在一定的差异性。其中股权集中度最大的为0.8563，最小为0.1247，其平均值在0.5489，且多数的企业更偏向于集权的形式。

以部分创业板公司为例。得出相关样本3020个。对其进一步分析与整合，得出该部分创业板公司营业利润的最大值在132.68%，最小值是-261%，得出企业营业利润能力的不同以及样本公司间的盈利水平差距较为明显。少部分企业无法达到盈利的目的。其总资产的净利润率最大是59.68%，最小为-136.25%，代表部分企业在收入增长变动较大，对利润与资产无法实现合理、科学的调整。净资产的收益率最大为241.28%，最小值为423.15%，得出创业板样板公司中的每股资产能够获得的利润各不相同，公司间的差距明显。净资产的收益率在11.25%，得出创业板市场总体资本的利用率不高。除此之外，从该样本中能够得出，多存在公司扩张速度差距较大的问题，但仍处于可控的范围之内。样本公司在资金回收上，坏账风险较高，购销平衡能力不足且存货流动性较差。总资产的周转率最大为13.52，最小值为0.006，均值为0.58，证明样本公司资产利用效率较低。平均负债水平、财务风险较低，流动资产状况较大，且短期偿还能力较好。尽管样本公司现金状况能力较差，但由于长期负债率的均值在8.11%，因此其长期的偿债能力较好。

（三）多元回归分析

通过多元化的结果分析能够得出，政府的补贴、企业的规模以及资产的负债情况对创业板上市公司的成长性呈正向变动的趋势。其中，若资产的负债率较高、企业规模大以及投入研发资金多的情况下，表示该企业的成长性较高。从股权集中、行业以及地区分别对政府补贴与企业成长性调节效应的回归结果中可以得出，无论是何种模型，政府补贴的系数多为正数，则证明政府补贴在创业板上市企业发展过程中起到正向引导的作用。因此，可以得出，政府补贴对企业成长具有积极的促进作用的假设成立。政府补贴在进行与股权集中进行乘积的过程中，其系数为负，证明在企业发展中，若股权过于集中的情况下，会影响政府补贴对企业的正向引导作用。因此，可以得出，股权过度集中的情况下，政府补贴与企业成长成反向调节的假设成立。行业调节系数为负数，则证明相对于非制造业来说，制造业企业对渐弱政府补贴作用起到一定的作用。因此，行业属性在政府补贴、创业板上市企业成长关系中具有一定的调节作用的假设成立。从回归结果中可以得出，地区调节系数为负数，则证明沿海发达城市对减弱政府补贴企业具有积极的促进作用。因此，地区属性在政府补贴与企业成长关系中拥有一定的调节作用的假设成立。

（四）相关性分析

在进行相关性结果分析的过程中，发现政府补助强度、股权集中程度以及融资成本等系数均为负数，因此，得出上述因素对企业成长具有阻碍和抑制作用。同时，股权制衡度、资产负债率以及企业规模等系数均为正值，因此，得出上述因素能够有效的推动企业的健康成长。企业成长性和行业在进行分析过程中，发现两者的相关系数呈负值，则可能由于制造业的成长性低于非制造业的成长性。

（五）建议

当企业的股权过度集中时，则会影响政府补贴对创业板上市企业的积极、正向的引领作用。尽管在企业中股权的集中化能够使资源得到合理的配置，但其弊端也是较为显著的。当股权过度集中化时，各股东的决策无法得到统一，基于此，政府的补贴无法发挥积极作用，难以起到推动企业健康成长的目的。由于现阶段的创业板上市公司存在一定的管理和制度的问题，因而股东间容易产生分歧，且相互之间缺乏合理的制衡约束，导致企业成长受阻。另外，行业的差异性以及地区区域间的差异性在政府的补贴方面也容易造成不利影响。以制造业企业为例，该行业对于资金的需求较高，若政府在实施补贴的过程中无法满足其发展需要，则不仅无法有效解决制造业企业的发展问题，更影响制造业企业的经济效益。相较于制造业，非制造业的资金需求较低，因此负债也相对较低，在发展过程中能够有效的通过政府补贴达到缓解企业困境的目的。故此，可以得出，制造业在削弱政府补贴方面作用明显。沿海经济发达地区的创业板上市企业较多，但若非沿海地区创业板上市企业获得比沿海地区还多的政府补贴的情况下，尽管对非沿海地区经济、企业发展具有积极意义，但对于沿海发达地区创业板上市企业的影响则较小，甚至无法满足其在生产经营后的创新工作。

故此，各企业应依据自身发展状况进行组织架构、股权结构的有效调整，避免股权过于集中，使得企业整体发展受到制约和影响。通过建立完善、合理的管理机制，使政府补贴政策最大限度的发挥积极作用。与此同时，政府应依据不同的行业特点，进行因地制宜的制定补贴政策，尽量实行“专业滴灌”，防止资金无法有效利用。在制造业等需要大量资金支持和扶持的企业、行业进行政策倾斜，逐步提高其补贴额度，使其能够进行正常的生产生活后，更好的实现创新性发展，进一步提高企业的生产效率，实现经济效益和社会效益的提升，充分发挥带头作用，为高质量的经济发展做出贡献。另外，政府的补贴政策应采用多样化、多元化的方式，例如，以优惠税收、与金融行业合作，为企业提供优惠贷款项目等，进而为企业发展保驾护航。对于不同区域企业来说，政府的补贴政策更应与地方特色相结合。在非沿海、经济发展相对落后的地区，适当增加补贴金额，推动企业可持续发展。而沿海、经济发达的区域仅以提高补贴额度的方式对其经济发展效果并不明显，应辅之以其他的优惠政策，例如，对创新性企业进行相应的物质奖励或者给予一定的税收减免等。为防止出现补贴资金浪费、恶意骗取补贴资金的企业加大惩处力度，逐步规范政府补贴的申请与评定，对申请企业进行实地调研与审核，符合标准后由相关领导签字后方可进行发放，通过严格的监督管理制度，促进政府补贴的有效应用。

五、结语

总而言之，创业板上市企业在发展过程中受到政府补贴政策的影响较为明显。一方面，企业在高速平稳发展的同时，应逐步提高自身成长性水平，不断完善盈利、运营与管理水平，发挥政府补贴的积极作用。另一方面，政府在制定补贴政策时，為防止发生“大水漫灌”的情况，应不断发挥自身的积极作用，在创业板上市企业的成长中起到引领的作用，推动行业的可持续发展。

（作者单位：广东工业大学）