试述《藏族史学发展史纲要》对藏族史学史研究的影响

摘要：孙林教授的《藏族史学发展史纲要》作为藏族史学发展史研究的开山之作，对藏族史学史研究中藏族传统史学发展阶段的分期和藏族传统史学的分类体系以及藏族传统史学的分类特点方面产生了深远的影响。

关键词：藏族 史学史  影响

“史学史是研究古今历史著作，探索史学思想的源流与派别以及史学本身发展规律的一门学科。藏族史学有悠久的历史，从吐蕃以来一千多年中创造出无数优秀史著，形成了独具特色的藏族史学体系。”[1]孙林教授撰写的《藏族史学发展史纲要》（后简称纲要），是一部专门研究藏族史学发展史的著作。该书于2006年由中国藏学出版社出版发行，在当时的藏学界引起很大的反响。《纲要》作为国内乃至国际藏族史学史研究领域的开篇之作，系统的探讨了藏族史学史，弥补了藏族史学史研究领域的空白。同时为以后藏族史学史的研究制定了标准，提供了借鉴，指明了方向。

一、藏族史学发展史的具体分期

《纲要》把藏族史学史的发展划分为六个阶段：吐蕃时期（7—9世纪）——奠定和发展阶段;分裂割据时期（9—13世纪）——积累与嬗变阶段;元明时期（13—17世纪）——继承与创新阶段;清朝时期（17—20世纪初）——发展与成熟阶段;民国时期（1911—1949年）——新旧史学的转变阶段;新中国时期（1949至今）——新史学的建立与扩展阶段。这种划分符合藏族史学发展的一般规律，把藏族史学系统的串联起来形成一个完整的体系。

在这个体系当中，吐蕃王朝时期的藏族史学处于萌芽和最早的發展阶段，作者通过对敦煌发现的吐蕃时期的历史文献如编号为P.T.1288号《吐蕃大事纪年》、P.T.1287号《赞普传记》等文献的分析，认为这一时期的藏族史学在体裁、体例等方面相比后来尚不够全面，但作品中充满活力和朝气有一种朴实而实在的品味。分裂割据时期佛教再度兴盛，并得到本土化的改造，这一时期宗教史观逐渐占据主位。元朝统一中国以后，藏族史学进入到继承和创新阶段。在历史观念方面这一时期出现了以《红史》为代表的“世界史”。这一时期出现的诸如《青史》等著作在史学观念、年代考据以及在体裁和体例上的创新具有划时代的意义。元明时期藏族史学形成了文献目录学传统与档案管理意识。清朝时期藏族史学有了长足的发展，在这一时期宗教人物的传记和世俗人物的传记以及教法史、世系史、专门史的撰写取得了一定的成就。清朝灭亡以后，藏族史学进入到一个新旧交替的阶段，特殊的社会环境使得藏族史学家把目光更多的投向现实，以更敦群培为代表的新时期的藏族史学开始摒弃传统史学的束缚，亟待挣脱传统思想的枷锁。自新中国成立以来，稳定的社会环境使藏族史学进入到一个全新的发展阶段。藏族史学界也是百花开放、百家争鸣。

《纲要》中把自吐蕃分裂割据后的藏族史学发展史放在了祖国大一统的历史进程中，而不是放在自元朝以来形成的如萨迦、帕竹、甘丹颇章等西藏地方政权之下。这样的划分使整个藏族史学史更加系统化层次化，达到了主干分明、一目了然的科学划分。这样的划分标准顺应了历史发展的潮流，为以后藏族历史时期的划分提供了依据。

二、藏族传统史学分类体系的归纳和总结

《纲要》中对藏族藏族传统史学的分类提出了大三类，小七类的分类体系。这个分类体系囊括了藏族传统史学的方方面面，藏族传统史学的各类著作在这个划分体系中可以找到对应的位置。形成了一个枝干分明的分类体系，这样的划分对以后研究藏族传统史学提供了标准，使研究对象更加清晰明了，打破了藏族传统史学分类体系的混乱和分类标准的不明确性。

“从总体上说，藏族传统史学的分类体系被概括为三大类：教法史、王统史、个人传记。这三类划分是藏族传统史学论著中通行的原则，同世界其他民族包括我国汉族、彝族、蒙古族的传统史学相比，这种分类既有一定的普遍性，又有其自身的特点。”[2]在教法史中有两种类型，一是专门的教法史，一是综合性的教法史，如《贤者喜宴》。王统史著作在藏族传统史籍中也有两种类型，一是单纯的王统史，如《王统如意树史》（今以失传），另一种是带有宗教传承内容的王统史，如《红史》。个人传记著作多为宗教人士的传记，如《阿底侠传》。世俗人物的传记相对较少，如《颇罗鼐传》。

七小类有：史册、编年史、世系史、法嗣、地方志、年表、名录。其中史册类如《红史》。编年史如《吐蕃王统纪年》残卷。世系史如《萨迦世系史》。法嗣类如《止贡法嗣》。地方志类体系中又可以分出三种，一是地理志，如《卫藏圣迹志》。一种为寺庙志，如《大昭寺志》等。再一种就是行路指南书，如著名的《香巴拉指南》。年表类如《佛历表》。名录类如《佛教名人录》。

三、藏族传统史学总体特点的宏观把控

《纲要》对藏族传统史学的总体特点进行了宏观上的分析，认为藏族传统史学具有四个特点。首先，藏族史学从吐蕃王朝开始就形成了对于历史进行连续记录和叙述的优良传统。其次，从10世纪以后的很长时间内，宗教在藏族史学中具有主导地位，宗教史观、神权历史学几乎完全就是藏族史学和核心内容。然后就是把历史学看作是传统的学术体系中占据重要地位的一门学科，这种观念无疑对于藏族传统文化有着深远的影响。最后在史书的著述实践方面，经过一千多年的发展，到了清代，可以说已经形成了一个相当全面的体系了。对上述四种藏族传统史学史的总体特点的宏观把握可谓一针见血，用精炼的文字和独特的视角总结出了藏族传统史学近一千多年发展历程的总体特点，指出了藏族传统史学的独特的魅力和文化内涵。

四、结论

史学史的研究能体现出史学发展到一定程度所具有的水平，《纲要》以藏族史学的历史发展为线索，对传统史学理论、著书方式和藏族史学观念及理论进行了论述。属于我国第一部系统探讨藏族史学史的著作。[3]尤其是本书中对藏族传统史学发展阶段的分期和藏族传统史学的分类体系，以及藏族传统史学的分类特点的研究对藏族史学史的发展产生了重大的影响。最后如同作者在后记中所提到的那样“考虑到本书属于民族史学方面的第一本专著，这其中有许多问题学术界均无涉及，保留下来，也许会抛砖引玉，引起大家的注意和学术的争鸣。”[4]藏族史学史现处于刚刚兴起的萌芽阶段，往后需要更多地研究人员和学者对此进行更加细致入微的研究。

参考文献

[1] 刘凤强：《国内藏族史学史研究述评》[J]，西藏研究，2017年，第4期

[2] 孙林，张月芬：《藏族传统史学的体系及其史学观念的总体特征》[J]，中国藏学，1998年，第3期

[3] 万马叶：《藏族史学研究的开山之作——评〈藏族史学发展史纲要〉》[J]，中国西藏，2008年，第4期

[4] 孙林：《藏族史学发展史纲要》[M]，北京：中国藏学出版社，2006年

作者简介：赛闹，西藏大学文学院中国少数民族史专业硕士研究生，研究方向为西藏文化史。