MR用于股骨头坏死诊断中的应用价值

王 航

（佛山市第一人民医院MR室 广东 佛山 528000）

股骨头坏死是临床常见病症之一，多见于骨折人群，以30～60岁为高发年龄，发病原因可分为非创伤性、创伤性，其中非创伤性包括其他疾病、饮酒过度及长期使用激素等，创伤性包括股骨颈骨折、髋部扭伤、髋部外伤及挫伤等[1]。由于股骨头是机体构造中的重要组成部分，属于上下肢连接纽带之一，一旦出现缺血性坏死，就可对机体髋关节产生不利影响，甚至导致残疾。目前，临床多采取保守治疗、手术方案等治疗股骨头坏死，手术是首选治疗方法，可修复髋关节功能，但反复修复可对股骨头结构产生一定影响[2]。由此，治疗前对患者病情进行全面评估，以了解其病变部位、程度等情况，以采取最佳手术方案。用于诊断股骨头坏死的方法有CT、MR检查等，但不同检查方式准确度不一，需合理选择[3]。本次选取82例患者，研究MR影像技术用于股骨头坏死诊断中的应用价值，报道见下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年4月—2020年3月收治的82例股骨头坏死患者为研究对象，纳入标准：①患者均经临床确诊为股骨头坏死；②资料完整者；③患者均知情同意。排除标准：①存在CT检查禁忌证者；②合并精神疾病者；③合并交流、意识障碍者；④中途退出者；⑤存在MR检查禁忌证者；⑥合并恶性肿瘤者；⑦合并血液系统疾病者。按随机数字表法平均分为CT组、MR组，各41例。CT组中男20例，女21例，年龄42～74岁，平均（58.25±3.85）岁；坏死部位：单侧29例，双侧12例；病理诊断分期：Ⅰ期16例，Ⅱ期13例，Ⅲ期7例，Ⅳ期5例。MR组中男21例，女20例，年龄43～75岁，平均（58.44±3.72）岁；坏死部位：单侧28例，双侧13例；病理诊断分期：Ⅰ期12例，Ⅱ期17例，Ⅲ期7例，Ⅳ期5例。两组资料比较差异不显著（P＞0.05），有可比性。本研究获得伦理委员会批准。

1.2 方法

CT组行CT检查，指导患者采取仰卧体位，将下肢内旋并保持该姿势；设备选用64排螺旋CT扫描仪，由美国GE公司提供，设置层距为1.25 mm，层厚为1.25 mm，电压调节为120 kV；以股骨头为基准线，对患者实施CT扫描，扫描范围以髓臼上缘为起点，直至股骨颈部位；将扫描所得图像上传至工作站，由2位具有5年临床经验的影像学医师阅片，若意见不统一，经讨论直至统一意见。

MR组行MR检查，指导患者采取仰卧体位，将下肢内旋并保持该姿势；设备选用1.5T MR成像仪，由西门子公司提供，设置层厚为3 mm，调节层距为0.6 mm，扫查范围以髓臼上缘为起点，直至股骨颈部位；扫描病灶包括横断面、矢状面等，收集、整理不同波段的序列数据，并将扫描所得数据及图像上传至工作站，由2名具有5年临床经验的影像学医师阅片，若意见不统一，经讨论直至统一意见。

1.3 观察指标

（1）诊断准确率：以检查结果为依据，对患者股骨头坏死程度进行分级：图像中可见骨质疏松症状，但未出现股骨变形情况的为Ⅰ期；图像中可见明显增粗情况，且断骨小梁端骨质出现硬化，可见斑片样病灶的为Ⅱ期；图像中可见股骨头出现明显塌陷的为Ⅲ期；图像中可见股骨头关节间隙出现明显骨质增生情况的为Ⅳ期。

（2）阳性征象检出率：包括骨髓水肿、囊变及线样征。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件分析，计数资料用率（%）表示，行χ2检验；计量资料表示为（±s），用t检验，P＜0.05则表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组诊断结果对比

MR组的Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期及Ⅳ期诊断准确率均高于CT组；MR组总诊断准确率为95.12%，显著高于CT组的70.73%（P＜0.05），见表1。

表1 两组检查结果比较[n（%）]

2.2 两组阳性征象检出率对比

CT组对骨髓水肿、囊变及线样征的检出率分别为17.07%、21.95%、29.27%；MR组对骨髓水肿、囊变及线样征的检出率分别为39.02%、43.90%、56.10%。MR组的骨髓水肿、囊变及线样征检出率均显著高于CT组（P＜0.05），见表2。

表2 两组阳性征象检出率比较[n（%）]

3 讨论

股骨头坏死属于髋关节病变的一种，是一个病理演变的过程，初始多发生于股骨头负重区域，在应力作用下发生坏死的骨小梁结构出现损伤，酗酒、长期使用激素药物及部分自身疾病均可诱发该疾病[4]。股骨头坏死发病早期患者缺乏特异性症状，若未能得到及时诊治，随着疾病进展可导致持续性关节疼痛症状出现，进而限制患者日常活动，部分患者甚至丧失关节功能[5]。现阶段，临床尚未有治疗股骨头坏死的统一方案，手术修复可视为首选方案，虽然可迅速修复患者髋关节功能，但术前若无法准确掌握患者病变情况，术中可能出现错误操作，进而对股骨头结构产生不利影响[6]。因此，采取安全、有效的检查方式，于术前明确患者股骨头坏死程度，对增强临床疗效及改善患者预后均具有重要意义。临床多用CT、MR等影像学技术诊断股骨头坏死，但对于上述方法的应用效果仍然存在一定争议。

本研究结果显示，MR组总诊断准确率95.12%显著高于CT组的70.73%（P＜0.05）；MR组对骨髓水肿、囊变及线样征的检出率分别为39.02%、43.90%、56.10%，均显著高于CT组的17.07%、21.95%、29.27%（P＜0.05）；提示MR影像技术应用于临床，可有效诊断股骨头坏死，为临床制定治疗方案提供指导。分析原因，CT是临床诊断股骨头坏死的常用手段，具有操作简单、价格低廉及重复性好等优势，可实现对病灶部位的连续多面扫描，具有较高分辨率，可清晰显示股骨头坏死部位、程度等，且扫描时间短，成像速度快，可明显缩短患者等待时间。但是CT应用于临床，对于早期股骨头坏死诊断的准确率较低，且难以清晰显示骨髓修复、坏死等病理情况，临床应用具有一定局限性。MR影像技术具有诊断准确率高、安全性高及无创伤性等优势，且不受扫描范围的限制，操作起来更为便利，可清晰显示病变情况，同时可为临床诊治股骨头坏死提供多种生化信息，获取参数数量更多，且不具有辐射性，可确保检查安全性[7]。其次，MR影响技术可利用电磁波对患者坏死病灶进行扫描，其断面成像不易受到其他因素干扰，不仅可清晰显示软组织结构，还可显示关节积液情况，进而提高成像质量。此外，MR影像技术具有较高的软组织分辨率，相较于CT扫描，对于早期股骨头坏死的诊断准确率更高，且可针对股骨头缺血坏死、骨小梁变形等情况进行反馈，以准确显示病变范围。但值得注意的是，MR影像技术用于临床检查，也具有一定局限性，如检查时间较长、检查费用较高及患者可出现不耐受情况等。因此，临床诊治股骨头坏死，可以患者实际情况为依据，合理选择检查方式。

综上所述，股骨头坏死诊断中MR影像技术的应用价值较高，可有效提高阳性征象检出率，在分期诊断上准确率更高，可为临床制定治疗方案提供参考。