关于二语习得关键期假说的综合论述

李世雯

（四川大学外国语学院，四川成都 610000）

0 引言

20 世纪50 年代，Penfield & Robert最先把“关键期”这一说法应用到语言习得领域，他们认为人们在学习语言的过程中，语言的洗的过程和人体器官的发育过程有相似之处，即都存在一个重要的阶段。二语习得关键期自其诞生之初就开始饱受争议。首先，国内外的学者对于语言习得的关键期存在这一问题一直没有形成一致的观点，争议双方大致分为赞成和不赞成两个派别，赞成阵营认为关键期所特指的年龄段又有不同的意见。除此争议之外，还有一些问题和争议：第一，假设二语习得的关键期确实存在，那么该关键期的年龄是多少；第二，在二语习得的关键期中，年龄的影响速率有何变化；第三，二语学习者能达到习得语母语使用者程度与二语习得的年龄有何联系；第四，年龄对二语习得的过程有何影响等。因此，在对二语习得关键期的研究探索中，语言学研究者并非孤立的从语言学单一角度出发，而是结合了心理学、认知学、生理学，遗传学等多个角度进行分析阐述。Lenneberg提出了的“关键期假说”认为自然语言习得只能在关键期发生，即在2 岁至12 岁左右发生。在研究二语习得关键期之前，关键期的概念必须明确，关键期被认为是人们学习或取得某种特定技能的某个重要时间区限。目前，已经有研究者明确研究出生物的认知过程存在关键期这一现象，但人类在学习第二语言的时候，是否需要某特质要求在某一成长过程的特定阶段下才能具备第一语言的能力，目前尚存在争议。

1 二语习得关键期假说主要分歧

前言中提到二语习得关键期的研究过程中，语言学并非孤立，相反，它与很多学科分支相联系，且在不同专业领域中，有关二语习得关键期的相关解释不同。

1.1 支持二语习得中关键期假说的研究

心理语言学中对关键期假说最著名的是Johnson& Newport（1989）的研究。在他们设计的实验中，他们将实验对象锁定在一所美国大学中，其中包括46名学生和工作者，且他们的年龄都位于3 岁到39 岁之间，这些被试的母语分别是韩语和汉语，而第二语言是英语。此实验从语法、词汇和句法三个方面进行研究，并将他们在这两个方面的表现与23 名以英语为母语的受试对象进行比较。结果表明实验参与者中3 岁至7 岁这个区间移民至美国的表现与母语者语言相似度最高；实验参与者中8 岁至17 岁这个区间移民美国的表现和上一个区间相比稍有下降；移民年龄大于17岁的参与者表现最为不理想。从该实验中，我们可以得出移民年龄与其语法判断任务中的行为之间呈负相关。

1.2 反对二语习得中关键期假说的研究

为了反对二语习得的关键期假说，最著名的反对派代表Birdsong在对此主题做了大量的研究调查后，否定了二语习得的关键期假说。在他设计的实验中，被试都是以英语为第一语言，法语为第二语言，通过他们对语法能力的掌握来判断年龄段的不同是否会造成学习能力的差异。结果表明虽然年龄越小优势越大的现象的确存在，但一些年龄稍微大一点的孩子学习能力并不逊色于年龄小的孩子，尤其是在语法判断这一方面。

1.3 关于二语习得关键期假说的一般性结论

长期以来，二语习得的研究层出不穷，研究者们设计出不同的实验，得出的结论也不尽相同。但基于以往研究，一些共同点也愈发清晰。

成年人学习第二语言是往往在初期学习阶段有非常明显的学习速度优势，尤其是在语法方面。然后后期儿童逐渐加深对目标语言的接触，儿童在二语习得过程中的优势呈现趋势更加明显。设定不将目标语言流利程度考虑在范围之内，儿童在发音和语法方面会有更高的成就。儿童于15 岁左右，虽然熟练掌握目标语的语法的可能性更大，但与语音习得的关键是早于语法习得。然而成年者在习得二语的过程中，听和说的精确度和目标语母语使用者的差距更小，语言能力也更全面。

2 二语习得关键期假说的年龄研究

年龄一直是习得领域研究的重要因素之一。人们普遍持有一个观点，即儿童在二语习得的速度和掌握程度较成年人更优异，是更好的外语学习者。且各项研究结果都显示，儿童在习得二语中的速度以及最后的语言习得结果更理想，因而人们认为年龄越小，在习得二语母语者语音和流利度水平更占优势。

2019 年5 月，Joshua K.Hartshorne,Joshua B.Tenenbaum, Steven Pinker发表了一份重磅性的新闻，该论文明确表示语言学习的关键期持续到17.4岁。该实验基于近67 万人所做语法测试分析，是迄今为止人们研究语言学习能力收集的最大数据集。研究发现出生至10 岁学习语言的能力并没有太大的变化，但10 岁之后就能发现明显的下降趋势。虽然人们在10 至18 岁之间学习语言的速度仍可以很快，但他们并不会达到和母语者一样的熟练程度。

3 总结和启示

语言学习是一个复杂的过程，研究者从不同的角度进行研究，得到的结果很大程度上也会有一定的出入，这也和关键期假说的一个最主要的争议即“在二语习得中是否存在统一的关键期”产生了关联性。柴省三提出，二语习得的初始学习中，其习得语音的速度所需的影响因子和其习得词汇、汉字、语法的影响因子是完全不同的，而年龄因素也会在不同层面上影响语言习得者二语习得的速度和最终结果。因此要解决这样的问题，我们需要继续研究和探索二语习得者在学习目标语言不同方面中的影响因素，并针对不同阶段不同特点采取不同的学习策略，为各项研究制定研究方案，最后再将同类型的研究结果分析并得出具有实际意义的结论。

通过以上对二语习得关键期的综合论述，我们可以理清相关专家对此概念的看法，对后续研究指明方向。总的来说，我们还需要进一步设计实验讨论关键期假说这一研究主题并为其是否存在提供依据，从而进一步保障和提高二语习得的效率。

在上述的分析中，我们可以看到在外语学习在一定程度上是收到了年龄因素的影响，但对于二语习得关键期的明确还需要更加明确完整的实验进行证明，在上述提到的实验中，尽管有参与者近67 万的实验，受试者庞大，但其实验并未能够把影响因素范围划分到最小，一些尚存的影响因素无法设计在实验当中，如情感因素等。并且学习时间的长短等，受第二语言背景影响的时间等。通过观察对比各项试验的设计和执行，证实“二语习得关键期假说”这一论点较第一语言习得的相关研究要困难许多，其中很重要的一个原因在于对学习者二语习得的衡量标准没有统一，一些实验基于母语语言者或研究者个人语言经验来判断实验对象的二语标准，这些试验的标准都以自己的试验的实际情况来确定，缺少统一的衡量标准，从而试验结果的有效性就出现了偏颇。除上述影响之外，影响二语习得的因素繁多而复杂，各个因素之间也可能相互作用从而对试验结果产生影响，所以在试验工程中，一定要注意相关变量之间的联系并加以控制，将无关变量降到最低，从而增强试验的可信度。