旧调重弹：李白、杜甫开元年间初会确实证据——《昔游》诗中“少年”“是时”的时间坐标

邝健行

关于李白、杜甫初会时间，当今主流见解是在天宝三载（744），宋人则认为在开元年间。“开元年间说”目前只有极其个别的微弱支持声音，我就是其中之一。本来对多数人肯定的结论不宜轻标异议，只是我读杜诗时，总觉得“天宝三载说”不容易解答引生的困惑，而改用“开元年间说”反而容易讲得通。举一个我从前提过的例子：杜甫《唐故范阳太君卢氏墓志》写得明明白白：杜甫继祖母卢氏天宝三载八月三十日下葬偃师。下葬以后，杜甫可能还要短期服孝，他怎能同年秋冬季节便和高适、李白同游梁宋“登高怀古，射猎游宴，赋诗论文，甚是惬意”呢？这般放纵欢逸对家中长辈刚逝世的人合适么？特别是对奉儒守礼的杜甫合适么？这回惬意事倘使开元年间发生，便易解说。正因这样，我过去写了一些文章。现在这篇拙文还是围绕“初衷”讲话。

拙文的运意和目的很简单：论证《昔游》诗中“少年”“是时”二词的时间坐标是开元年间，李、杜二人在此时段会晤。时间坐标如定在天宝三载（744），便跟“少年”一词词意和跟“是时”两句的历史事实扣合不上。这是我目前的认知。不过学术研究重真，要是哪位学者撰文一一合理地推翻我的论证，得出仍以“天宝三载说”为是的结论，我一定服善改从；并且因为得以解除读杜过程中的困惑，心生感激。

《杜诗详注》卷十六《昔游》：

昔者与高李，晚登单父台。寒芜际碣石，万里风云来。桑柘叶如雨，飞藿去徘徊。清霜大泽冻，禽兽有馀哀。是时仓廪实，洞达寰区开。猛士思灭胡，将帅望三台。君王无所惜，驾驭英雄材。幽燕盛用武，供给亦劳哉。吴门转粟帛，泛海陵蓬莱。肉食三十万，猎射起黄埃。隔河忆长眺，青岁已摧颓。不及少年日，无复故人杯。赋诗独流涕，乱世想贤才。有能市骏骨，莫恨少龙媒。商山议得失，蜀主脱嫌猜。吕尚封国邑，傅说已盐梅。景晏楚山深，水鹤去低回。庞公任本性，携子卧苍苔。

仇氏题下引《鹤注》，以为是代宗大历元年（766）夔州作，萧涤非、谢思炜二先生杜集校注同。首句“高李”原注作“高适、李白”，表明李、杜二人的确相会同登单父台。题目中的“昔”或诗中“昔者”即“是时”，三者所指年份怎样？主流说法如下：《仇注》谓此诗“叙昔日东游之事。公遇高、李于齐兖，在天宝四载（745）”。《萧注》和《谢注》以此诗属梁宋之游的作品。《萧注》定在天宝三载秋冬；《谢注》不下己见，只说诸家年谱系于天宝三载或四载。按单父台虽在今山东单县，唐代属宋州。“隔河忆长眺”的“河”指黄河。《萧注》说唐时黄河流经单父故城北。又诗中有“寒芜际碣石”句好像写碣石景象。按碣石地名，在卢龙县，唐属河北道，距单父颇远，《仇注》或据此而下“齐兖”一语。实则“寒芜”句是写从单父望寒芜，浪漫写法，延接碣石，不是诗人当时身处北方的碣石一带。此外，钱谦益《钱注杜诗》在卷十《寄李十二白二十韵》诗后引高适《登子贱琴堂赋诗三首》，认为此与《昔游》同时同一事。高适诗有序，明言登台在甲申岁，即天宝三载。诸家对钱说无异议。联系推算，则杜诗中的“昔”“昔者”“是时”是天宝三载秋冬季候，《萧注》说是。诗中句子如“清霜大泽冻”等等正是秋冬物色。

总览全诗运意：起笔至“猎射起黄埃”是“昔者”“是时”情事的描述，也就是天宝三载秋冬情事的描述。由“隔河忆长眺”至诗末是作者写诗时即代宗大历元年回忆昔者情事引生的感触，即《仇注》所谓“抚旧交而有感”，也是赵次公所说的“追言其昔少年日”文字。《仇注》的“旧交”和赵次公的“昔少年日”有“隔河忆长眺”的“忆”字作呼应根据，抚也追也的对象，指说肯定错不了。

在这样的认识理解基础下，我们看“青岁已摧颓”“不及少年日”两句。两句意思是说：青岁摧折衰败了，赶不上少年的日子了。“青岁”“少年”是杜甫忆起当年登单父台的生命时段。从行文看，青岁时段等同少年时段。那么说二词所指杜甫人生过程中哪一段时期？据主流说法，既然杜甫天宝三载游梁宋，时年三十三岁，则“青岁”“少年”指的是三十三岁时段。

但是三十三岁的杜甫说是少年人，合唐人心意不？唐人对三十岁的人一般已称为中岁或中年了。岑参《虢州郡斋南池幽兴因与阎二侍御道别》诗中自述“中岁徇微官”。岑参在另一诗《初授官题高冠草堂》又说：“三十始一命，宦情都欲阑。自怜无旧业，不敢耻微官。”所咏指天宝三载三十岁中进士后首次授官事。可见岑参以三十岁为中岁。又譬如王维《终南别业》起句“中岁颇好道”，清人赵殿成注曰：“中岁，中年也。”据《旧唐书》卷一百九十下《王维传》：“妻亡不再娶，三十年孤居一室，屏绝尘累。”正不妨看成“好道”的表现。王维享年六十一，然则他好道的中岁应该始于三十一岁或稍后。

《昔游》诗中“少年”“青岁”两词有没有可能杜甫用来描述他三十三岁的人生时段呢？我想最好从杜甫作品中找内证，就是看杜甫其他篇章之中用“少年”或“青岁”一词时年岁的坐标怎样。如果确指可以上达三十三岁，则主流的讲法对了，李、杜二人可以在天宝三载初会；如果指的是三十岁以下，则宋人说法对了，李、杜二人在开元年间初会，因为开元末年杜甫才三十岁。

翻检杜甫集，作品中用上“青岁”一词的只有《昔游》一诗，难引他作比对。可幸其他作品用“少年”一词的不少，可以逐一讨论。具体而言，杜甫除《昔游》外，还在十七首中出现过此词；另外出现“年少”一词者五首。以下讨论，用“年少”一词者五首略去，我认为专论有“少年”一词的十七首已经足够。这十七首可约略分为四类：甲、明白指出“少年”在人生阶段中的具体岁月；乙、经过论析，可以得出比较具体时段的答案；丙、“少年”只作人生前期或较前期的代称，不执着具体岁数或时段；丁、“少年”语意看似跟甲乙两类相悖，要作特别释说。以下各类作品据《仇注》按类别先后列出。

甲类

1.《奉赠韦左丞丈二十二韵》（卷一）：

甫昔少年日，早充观国宾。

“观国宾”指杜甫考进士事。诸家年谱或传记或定杜甫考试在开元二十三年（735），或定在开元二十四年（736），时杜甫二十四岁或二十五岁；这是诗中“少年日”所指的人生时段。

2.《醉歌行》原注：别从侄勤落第归（卷三）：

陆机二十作《文赋》，汝更少年能缀文。……只今年才十六七，射策君门期第一。

杜甫从侄十六七岁，考试落第，诗中明言。首二句拿陆机跟杜勤相比对：杜勤二十岁以下的“少年”便能作文，则杜甫连二十岁以下都看作“少年”。

3.《秋兴八首》其三（卷十七）：

同学少年多不贱，五陵衣马自轻肥。

《仇注》：“同学少年，谓小时同学之辈。”所谓“小时”，望文生义，上限只能是二十岁之前同窗共读的年轻人。《壮游》云：“往昔十四五，出游翰墨场。……脱落小时辈，结交皆老苍。”可见十四五岁甚至更小已符合仇氏所注少年的时段。再说杜甫《进三大礼赋表》写道：“浪迹于陛下丰草长林，实自弱冠之年矣。”诸家年谱据此均系杜甫二十岁出游吴越。既是浪迹出游，便是离开学校同学。然则“同学少年”云云，杜甫心中指实浪迹之前的时段可知。

乙类

4.《少年行》（卷十）：

马上谁家白面郎，临阶下马坐人床。不通姓氏粗豪甚，指点银瓶索酒尝。

诗中无“少年”字样，只写题目中少年容貌意态。杜甫在大历四年回忆友人裴虬初尉永嘉时写道：“忆子初尉永嘉去，红颜白面花映肉。”《萧注》引张綖曰：“追言裴作尉时年方少美。”《少年行》中的少年同样白面，该同样年方少美。再说他旁若无人，意态粗豪，看来是中岁以下欠持重的人。

5.《醉为马坠诸公携酒相看》（卷十八）：

甫也诸侯老宾客，罢酒酣歌拓金戟。骑马忽忆少年时，散蹄迸落瞿塘石。白帝城门水云外，低身直下八千尺。……向来皓首惊万人，自倚红颜能骑射。

此诗作年，《仇注》谓难考。黄鹤以为作于代宗大历二年（767）。不管怎样，杜甫时在白帝城，自是晚年作品。“甫也”四句说自己老年骑马，骑马之际忽然想起少年时骑马事，大概精神不集中，马跑而摔了下来。“忽忆”什么？

“自倚红颜能骑射”是答案。“红颜”一词已使人联想到上文《萧注》在《少年行》中引张綖的释说。另外《仇注》云：“红颜，应少。”并进一步具体指出：“‘红颜能骑射’即‘呼鹰皂枥林，逐兽云雪冈’事。”按“呼鹰”两句出《壮游》，诗中杜甫自述他“忤下考功第”之后的裘马清狂放纵生活：

呼鹰皂枥林，逐兽云雪冈。射飞曾纵鞚，引臂落鹅秋鸧。苏侯据鞍喜，忽如携葛强。快意八九年，西归到咸阳。

就行文次序看，杜甫呼鹰逐兽事在归咸阳之前不用说，也在“苏侯据鞍喜”的同时或稍前。苏侯据原注是监门胄曹苏预，即苏源明，杜甫好朋友，杜甫在长安以后有几首诗写他。《萧注》附《杜甫年谱简编·开元二十四年》说“与苏源明交”，并引《壮游》“放荡齐赵间”至“忽如携葛强”为证。《谢注》附《杜甫年谱简编·开元二十四年》：“甫下第后游齐赵，与苏预（源明）游。”同样引“放荡”几句。这样看来，苏预的据鞍而喜应在杜甫二十五岁时。另外杨伦注“自倚红颜能骑射”：“言骑马自幼习惯。”又旁批云：“承少年句跌出。”用“幼”字和“少年”相配对。这样的少年似更在二十五岁以下了。

古人读《醉为马坠诸公携酒相看》中骑马少年事的反应理解，如果没有什么特别理由反驳，我们应该重视。

6.《别李义》（卷二十一）：

忆昔初见时，小襦绣芳荪。长成忽会面，慰我久疾魂…愿子少干谒，蜀都足戎轩。误失将帅意，不知亲故恩。少年早归来，梅花已飞翻。……王子自爱惜，老夫困石根。

此诗作于代宗大历二年（767），杜甫和李义在夔州相会。李义计划北上成都干谒谋事，杜甫作诗劝止。从“少年早归来”句看出李义年纪尚轻。诗中提及从前杜甫见过李义，那时李义“小襦绣芳荪”，即穿着绣有香草的短衣；这是孩童的服饰。就是因为李义当年还是童子，未曾成长，所以有“长成忽会面”的下句。仇、萧、谢三家注均引王道俊《杜诗博议》，认为杜甫天宝中曾见李义于长安。如果以天宝八载（749）作天宝中计，那时李义是七八岁的童稚，到了大历二年便是二十六七岁，在自称老夫的长辈杜甫眼中，仍算少年未为不可。

丙类

7.《魏将军歌》（卷四）：

将军昔着从事衫，铁马驰突重两衔。……五年起家列霜戟，一日过海收风帆。平生流辈徒蠢蠢，长安少年气欲尽。

《仇注》谓“从事衫”是初着戎衣为幕府官职，“五年起家”是骤跻富贵，“气欲尽”是让其功名富贵。上引几句大意是：魏将军初任幕府佐官，参与战事。五年之后，因战功门列霜戟，享有富贵。旧时同辈的长安少年见到将军的荣贵而气短。就诗意看，“少年”虽指魏将军任幕府官职着从事衫之前的时段中人物，岁数应该不大。不过诗中到底不曾就具体年岁作出明示或暗示。

8.《后出塞五首》其一（卷四）：

少年别有赠，含笑看吴钩。

《仇注》云：“少年英锐，故赠吴钩。”英锐云云，虽有年纪不大的含意，毕竟无具体指说。9.《苏端薛复筵简薛华醉歌》（卷四）：

少年努力纵谈笑，看我形容已枯槁。

此诗写于天宝十五载（756），杜甫四十五岁。诗中用苏端等年纪不大的人反衬自己的形容枯槁，“少年”云云，不执着具体年岁。

10.《乾元中寓居同谷县作歌七首》其七（卷八）：

长安卿相多少年，富贵应须致身早。

诗作于肃宗乾元二年（759），杜甫四十八岁。诗中写自己“生不成名身已老”，以己之“老”反衬比对长安卿相之“少”，不执着卿相具体岁数。卿相重位，应由老成人居任，即使三十来岁的人做了，尽管事实上已不是少年，仍可目为少年的。

11.《少年行二首》（卷十）：

二诗不是正写少年，更不是点出少年岁数。《仇注》谓首章“乃晓悟少年之词”，次章“乃鼓舞少年之词”。《萧注》引汪灏《树人堂读杜诗》卷十：“此《少年行》，不是专赋少年，亦不是作唤醒少年语，乃公独饮无聊，必近村有善饮少年，用是招之。”

12.《赤霄行》（卷十四）：

老翁慎莫怪少年，葛亮《贵和》书有篇。丈夫垂名动万年，记忆细故非高贤。

杜甫《莫相疑行》：“男儿生无所成头皓白，牙齿欲落真可惜。……晚将末契托年少，当面输心背面笑。”写白头幕府办事，为同列年轻人戏侮。“老翁”两句同一意思，以头发皓白的老翁对比少年，少年不执着具体年岁。

13.《奉汉中王手札报韦侍御萧尊师亡》（卷十六）：

秋日萧韦逝，淮王报峡中。少年疑柱史，多术怪仙公。

“少年”句写韦侍御早亡。柱史即柱下史。《萧注》引张远曰：“老子为柱下史，得长生，韦以少年而亡，故疑之。”“少年”作“长生”对比用语，表示人生早期逝世，毕竟不确指具体年数。

14.《晚晴》（高堂暮冬雪壮哉）（卷二十一）：

赤日照耀从西来，六龙寒急光徘徊。照我衰颜忽落地，口虽吟咏心中哀。未怪及时少年子，扬眉结义黄金台。

《萧注》“及时”：“此因于残照中骤然瞥见自己衰颓之影而忽忆及‘少年子’，遂感慨系之。”解说是。但“少年”不确指具体时段。浦起龙解说略同：“谓少年角逐，及时驰骋，向或怪之，今无怪也。功名须早立也，不见我飘零委绝，壮心灰尽如此乎？”

15.《上水遣怀》（卷二十二）：

我衰太平时，身病戎马后。蹭蹬多拙为，

安得不皓首？驱驰四海内，童稚日糊口。但遇新少年，少逢旧亲友。

此以乱后己身衰病而以所遇多年轻人作比对，不曾有实指少年岁数的作意。

丁类

16.《夏夜李尚书筵送宇文石首赴县联句》（卷二十一）：

单父长多暇，河阳实少年。

此诗为杜甫、李之芳及崔彧联句送别宇文晁出宰石首县之作，“单父”一联杜甫手笔。此联“美其（宇文晁）为县令也”。“河阳”句杜甫用潘岳治河阳县典故。按潘岳出宰河阳，诸家年谱据《晋书·潘岳传》“栖迟十年”一语推算，多系在晋武帝泰始四年（268），时潘岳三十二岁。杜甫写河阳少年，好像跟他在别处讲法不合，而把唐人笔下的“中岁”称作“少年”了，这个怎么看？

潘岳确是三十岁或稍后出宰河阳县。尽管《晋书》“栖迟十年”的首末具体年份可以探讨，从而影响到潘岳出宰河阳早晚的结论；但潘岳侄儿潘尼有《赠河阳诗》写得明白：“弱冠步鼎铉，既立宰三河。”三十而立，潘岳三十岁或稍后任官河阳，应无可疑。

那么杜甫把三十岁或三十岁以上的潘岳写成少年，恰不恰当？我的看法是：可以接受；但只限于写潘岳，写别人不一定可以。杜甫不是考据家，下笔之际不见得必然算准了潘岳出宰河阳时的实际岁数。他当时的感知会是：潘岳年岁不大便任此职了。他同时应该还有一项对潘岳的感知：潘岳为美男子，因为“掷果盈车”“璧人”，都是潘岳典故，跟少年美貌有关。另外潘岳为河阳县令时下令满县皆栽桃花，桃花颜色鲜丽，又隐与青春之意相连。凡此都容易牵引人们对潘岳形象向“少年”方面想去。杜甫《花底》云：“恐是潘安县，堪留卫玠车。深知好颜色，莫作委泥沙。”《仇注》：“潘安县，见花多；留卫玠，见花美。”卫玠也是西晋末美男子。杜甫写花用两个美男子典故配衬，美男子应该是青春年少才有意思，他下笔时大概忘记了真正的三十二岁潘岳头上已经开始见白发了。潘岳《秋兴赋序》：“晋十有四年，余春秋三十有二，始见二毛。”李善注引杜预曰：“二毛，头白有二毛也。”头见白发的中岁县宰要治县遍栽桃花，虽然也是韵事，毕竟欠缺了好颜色；少年美貌县令命栽花，诗意可爱多了。

我们还可以用另一例子比对：《春日江村五首》其五（卷十四）：

群盗哀王粲，中年召贾生。登楼初有作，前席竟为荣。

贾生即贾谊。《汉书》卷四十八《贾谊传》载贾谊二十余岁，汉文帝召为博士，稍后出为长沙王太傅。为长沙王太傅三年，作《鵩鸟赋》。又后岁馀，文帝思念贾谊，征召还京，向贾谊问鬼神之事，贾谊具道所以然之故。“至夜半，文帝前席。既罢，（帝）曰：吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”这段事实是诗句“前席竟为荣”出典。《汉书》不曾明指先后年月，只载文帝其后再拜贾谊为梁怀王太傅。后来梁王胜坠马死，“谊自伤为傅无状，常哭泣，后岁馀亦死”。年三十三。约略计算，贾谊对汉文帝说鬼神事时在三十岁上下，肯定不到三十二岁，比诸家年谱所定潘岳出宰河阳县时三十二岁为小，因为梁王胜死时贾谊才三十一岁馀。杜甫用“中年”写贾谊，因为贾谊在外一直上书朝廷论政，形象大见老成严肃，称之为少年不配衬；潘岳外貌行止则只合用少年形容。总之，“河阳少年”一语，杜甫不是凭借准确考据，而是凭借惯常笼统印象下笔的。

17.《别张十三建封》（卷二十三）：

彭城英雄种，宜膺将相图。尔惟外曾孙，倜傥汗血驹。眼中万少年，用意尽崎岖。相逢长沙亭，乍问绪业馀。乃吾故人子，童丱联居诸。挥手洒衰泪，仰看八尺躯。

就诗意看，杜甫拿眼中所见一众少年和张建封比较，认为张建封是唐朝开国元勋之一的刘文静的外曾孙，高迈不羁，如汗血之驹奔腾，而当时少年不免有机心曲折。不过无论如何，既然用别的少年和张建封比对，那么杜甫在长沙亭会晤张建封时，是否也把张建封看成二十来岁的少年呢？《新唐书》卷一五十八《张建封传》载建封死于德宗贞元十六年（800），年六十六；其生年当为玄宗开元二十三年（735）。仇、萧、谢三家注都以为本诗作于代宗大历四年（769），则长沙亭会面时张建封已三十四岁，按理不是二十来岁的少年了。杜甫仍用“少年”入诗，何故？

应该这么说：本诗的“少年”属丙类少年，只指人生前期、跟杜甫人生后期对比。诗中虽说“万少年”，即许多少年，但毕竟不是泛指所有少年。如果说所有少年都用意崎岖，绝无此理。杜甫意中的少年是他接触过的特定的一批人物，他们用意崎岖。那么这特定的一批是何等样人？看来是他“白头趋幕府”时欺侮他的少年人，即上文《赤霄行》《莫相疑行》中提及的少年。又张建封和杜甫会面前曾任湖南观察使韦之晋参谋，“不乐职，辄去”。注家赵次公、王嗣奭、朱鹤龄、浦起龙都同意本诗是“张建封罢为幕官，往京师，公与之别”。由于张建封罢幕府官，年纪不大，使得杜甫联想起从前严武幕府的少年以至和张建封居幕同事的少年；张建封不乐去职，一部分原因也许和其他少年幕僚用意崎岖有关。然而少年云云，这里只指后生辈，不从具体岁数着眼。杜甫说的对象也不是张建封。

接下来检察“是时”两句诗的时间坐标。“是时”是怎样的时段？诗中描述：那是“仓廪实”“洞达寰区开”的时段。

先释“是时仓廪实，洞达寰区开”两句句意。“是时”，主流说法为天宝三载。“仓廪实”指仓库谷货储存充足，意思明白。“洞达”一词，《仇注》引班固《东都赋》“平夷洞达”为出处。《文选》李善无注，高步瀛《文选李注义疏》解“平夷洞达”时，引《战国策》卷二十二《魏策·张仪为秦连横说魏王》，张仪曰：“魏地四平，诸侯四通，条达辐凑。”然则洞达即通达。“寰区开”，《仇注》云：“言道路无梗。”“道路无梗”其实只解释了“开”字。“寰区”指全世界（杜甫认识的全世界），意思也好懂。“洞达寰区开”全句准确意思是：遍世间道路通畅没有阻碍。

唐玄宗先后用了开元和天宝两个年号，前者二十九年，后者十四年多。仓廪实、道路畅的太平景象放在哪个年号的时段好呢？又或者在杜甫心目中，“是时”两句重点本来想搁在哪个年号的时段呢？大致说来，开元天宝均属唐朝盛世，仓廪实、道路畅的太平景象置于两个年号之下都讲得通。不过要说盛中之盛的太平全盛期，一般还是指开元中后期的，大概在开元十年以后，试举三证：

甲、《旧唐书·玄宗本纪》载开元十三年十二月，“时累岁丰稔，东京米斗十钱，青、齐米斗五钱”。又开元二十八年十二月，“其时频岁丰稔，京师米斛不满二百。天下乂安，虽行万里不持兵刃”。这般富乐记载，天宝年间没有。

乙、《旧唐书·玄宗本纪》后史臣有几句专论开元之盛的话：“所谓‘世而后仁’，见于开元者矣。年逾三纪，可谓太平。”又有几句论天宝昏政：“自天宝已还，小人道长。……豪猾因兹而睥睨，明哲于是乎卷怀，故禄山之徒，得行其伪。”

丙、《新唐书·玄宗本纪》后赞语：“开元之际，几致太平，何其盛也！”

至于杜甫本意，“是时”两句我看焦点也是放在开元时段的，也举三证：甲、《忆昔二首·其二》（卷十三）：

忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。九州道路无豺虎，远行不劳吉日出。

所谓“仓廪俱丰实”即史文的“频岁丰稔”；所谓“九州道路无豺虎”即史文的“行万里不持兵刃”。“仓廪实”三字《昔游》《忆昔》同用，“路无豺虎”和“寰区开”同意。《忆昔》明言开元全盛日，那么《昔游》“是时”两句的描写不就等于直指开元时期？

有些学者引《新唐书·食货志一》给“是时”两句写天宝三载盛世证说：

是时，海内富实，米斗之价钱十三，青、齐间斗才三钱，绢一匹钱二百。道路列肆，具酒食以待行人。店有驿驴，行千百里不持尺兵。天下岁入之物，租钱二百馀万缗，粟千九百八十馀万斛，庸、调绢七百四十万匹，绵百八十馀万屯，布千三十五万馀端。

检阅《新唐书》，本段文字是史臣载录天宝三载改动男丁年岁阶段称谓后接写下去的，使人觉得是天宝三载当时或其后的太平景象。不过这里值得注意的是：

《食货志》写玄宗一朝若干有关经济民生措施，选择一些项目按年份先后记录：开元八年颁庸调法于天下等等，十六年诏每三岁以九等定籍等等，二十二年诏定男女嫁娶年龄等等，二十五年改庸调资课之法等等，二十六年定百姓年龄阶段上称谓等等，天宝三载改动男丁年岁阶段称谓等等。

然后接写上文所引“是时”社会情况如何如何。细读史文，“是时”种种描述未见只限于天宝初年，说是开元以来以至后期（如上文提及的开元二十八年）未尝不可。

乙、《光禄坂行》（卷十一）：

山行落日下绝壁，西望千山万山赤。树枝有鸟乱鸣时，暝色无人独归客。马惊不忧深谷坠，草动只怕长弓射。安得更似开元中，道路即今多拥隔。

诗写于肃宗宝应元年（762），那时道路拥隔，杜甫黄昏山间单人骑马，心生恐惧，怕草丛中盗贼隐伏向己射箭，因而想起开元中行旅安稳。朱鹤龄云：“长弓射，言盗贼有伏矢。”《仇注》引《旧唐书·玄宗本纪》描述开元年间天下富安文字注本诗“开元中”句，《萧注》引《忆昔二首》其二“忆昔”两句及“九州”两句注本诗“开元中”句。另本诗末句言道路无拥隔，无拥隔即《昔游》中“洞达寰区开”另一种表达方式。无拥隔是开元中事，“洞达寰区开”自然也是开元中事了。

丙、《有叹》（卷二十一）：

壮心久零落，白首寄人间。天下兵常斗，江东客未还。穷猿号雨雪，老马怯关山。武德开元际，苍生岂重攀。

此诗《仇注》及诸家注同意黄鹤说，以为作于代宗大历二年（767）。天下依然兵争，诗人流离失所，因而有感自唐初高祖武德至玄宗开元的治世，所以有“武德开元际”之句。仇兆鳌引卢元昌释说，因为“武德为唐治之始，开元为唐治之终”。卢说自有其见解，然则杜甫心中并不以天宝年为唐朝盛时了。这样《昔游》的仓廪实、道路畅只能聚焦于开元年间。

注释：

①③⑤⑧⑯⑰⑱⑲㉒㉕㉖㉘㉝㊵㊼54（清）仇兆鳌：《杜诗详注》，中华书局1979年版，第2232页、第1435-1437页、第1435页、第1436页、第1488页、第1438页、第2103页、第2017页、第1591页、第285页、第848-849页、第1213-1214页、第967页、第1208页、第1436页、第1841页。文中例举杜诗，皆出自仇兆鳌《杜诗详注》，诗题后标出卷数，不再一一出注，《杜诗详注》文中简称《仇注》。

②⑩⑳㉗㉙㉚㉜萧涤非主编：《杜甫全集校注》，人民文学出版社2014版，第6517页、第4014页、第5865页、第2259页、第3897页、第5371页、第5㊿5页，中华书局1983年版，第610-611页。本书以下简称《萧注》。

④谢思炜：《杜甫集校注》，上海古籍出版社2016年版，本书以下简称《谢注》。

⑥（后晋）刘昫等撰：《旧唐书·地理一》，中华书局1975年版，第5册，第1440页。

⑦（唐）杜佑：《通典》卷一七八《州郡八》载北平郡平州领县有卢龙，注云：“汉肥如县，有碣石山。”（台北：新兴书局1965年版，第949页）《旧唐书》卷三十九《地理二·河北道》平州有卢龙县，后汉名肥如县，武德二年（619）改为卢龙县。（中华书局1975年版，第1520页。）

⑨林继中：《杜诗赵次公先后解辑校》，上海古籍出版社1994年版，下册，第1226页。

⑪⑫（唐）王维著，陈铁民、侯忠义校注：《岑参集校注》，上海古籍出版社1981年版，第242页、第52页。

⑬（唐）王维著，（清）赵殿成笺注：《王右丞集笺注》，香港中华书局1972年版，第35页。

⑭（后晋）刘昫等撰：《旧唐书·王维传》，中华书局1975年版，第15册，第㊿52页。

⑮杜甫《壮游》：“中岁贡旧乡。”《仇注》云“乡贡上京，在开元二十三年，时公二十四矣，故云中岁。”好像中岁不一定三十岁或以上。但《壮游》中的中岁实指“一年中间时段”。拙文《杜甫贡举考试问题的再审察、论析和推断》已作辨证。（拙文收入拙著《杜甫论议汇稿》，学苑出版社2015年版，第25-27页。）

㉑信应奉《杜诗新补注》：“散蹄，此指马跑，因马跑而迸落瞿唐之石。杜诗中多处用‘散马蹄’，均指骑马。”（中州古籍出版社2002年版，第4㊿页。）

㉓（清）杨伦：《杜诗镜铨》卷十五，上海古籍出版社1998年版，第753页。

㉔信应奉：《杜诗新补注》，中州古籍出版社2002年版，第587页。

㉛（清）浦起龙：《读杜心解》，中华书局1961年版，第317页。

㉝仇、萧、谢三家注同。

㉞（南朝梁）萧统：《文选》，上海古籍出版社1994年版，第3册，第1159页。

㉟余嘉锡：《世说新语笺疏》，中华书局1983年版，第610页、第611页，《容止·潘岳妙有姿容》条注、《容止·潘安仁、夏侯湛并有美容》条。

㊱（唐）白居易原本，（宋）孔传续撰：《白孔六帖》卷七十七，《文渊阁四库全书》本，第26b页。

㊳余嘉锡：《世说新语笺疏》，中华书局1983年版，第613页，《容止·骠骑王武子是卫玠之舅》条及注。

㊴（南朝梁）萧统编：《文选》，上海古籍出版社1994年版，第2册，第585页。

㊶（东汉）班固撰：《汉书·贾谊传》卷四十八，中华书局1975年版，第2221-2265页。

㊷《仇注》：“少年崎岖，言不如旧欢款洽”。《萧注》引诸家说如下：蔡梦弼曰：“少年虽多，用意皆不若建封。”王嗣奭曰：“我眼见万少年，知尔能用意崎岖之外。”张溍曰：“言皆知虑艰窘不若张也。”浦注：“意崎岖指当时少年，人情叵测也。”我用王、浦二家说。㊸浦起龙以为作于代宗大历三年（768）。

㊹（宋）欧阳修、宋祁撰：《新唐书·张建封列传》，中华书局1975年版，第16册，第4939页。

㊺用赵次公语。（林继中：《杜诗赵次公先后解辑校》，上海古籍出版社1994年版，第1451页）

㊻高步瀛：《文选李注义疏》，中华书局1985年版，第219页。

㊽㊾（后晋）刘昫等撰：《旧唐书·太宗本纪》，中华书局1975年版，第1册，第189页、第213页，第236-237页。

㊿（宋）欧阳修、宋祁撰：《新唐书·太宗本纪》，中华书局1975年版，第1册，第154页。

[51]52（宋）欧阳修、宋祁撰：《新唐书·食货志》，中华书局1975年版，第5册，第1346页，第1345-1346页。

53（清）朱鹤龄辑注，韩成武、孙微、周金标、韩梦泽、张岚点校：《杜工部诗集辑注》，河北大学出版社2009年版，第360页。