“低科技”的语法：郑达访谈

孟尧 郑达

孟尧：我发现你为“《画刊》封面计划”专门做的这件作品，能够很明确地在你自身的创作脉络中找到线索，它显然隶属于一种你构建的系统。能否谈谈它们之间的关系？

郑达：我最近几年的创作是围绕“智能的生命体”展开的，这部分在我个人的作品线索里是有一些进化的，不仅仅是技术上的进化，也是工作方法的一种变化。这件作品叫《有机元1》，相当于一个数据的器皿。“器皿”里面充满像水一样的液体。我把和智能数据连接的电子元器件浸泡到池子里，再把AI数据连接到池子里形成一个我所理解的人造的赛博格空间。这个空间相当于水里面的电子生态景观，有自己的生态系统。我是从这个角度创造这件作品的。

我认为它跟“《画刊》封面计划”之间恰好会有同样的诉求，我追求的是一种“差值”。“差值”不断地缩小，映射到我本身的创作诉求上，就是AI的数据跟人本身产生的偶发的真实的数据之间的关系，包括我所理解的世界里面越来越接近，差值越来越小，处于一种临界点。这种临界点在我看来是人造的虚拟世界跟真实世界之间，从数据本身是越来越归零的状态。但从整体人的感知系统出发，反差却越来越大，真正回到我们所想象中的赛博格的空间。

孟尧：你在方法论或者是在技术上始终是把自然数据跟人的数据、跟机器数据进行一种交叠转化，来探讨它们之间彼此的关系吗？

郑达：总体来说，从关键词上肯定离不开“数据”“算法”“自然的算法”。我好奇的是看不见的东西如何变得可见，通过技术手段改变人行为模式的东西通过可视的视觉系统呈现出来。一是从观看的角度从不可见到可见；二是从感知层面，从不能被感知但是被改变后变成人可感知的，总体来说是从这两个逻辑出发的。

孟尧：从最初开始做科技藝术的创作至今，你对艺术与科技的关系的理解发生了什么样的变化？

郑达：之前我刻意地做过一张图，去观察和回溯一下自己的创作线索：从2015年的《生成的线索》开始，一直到2021年的《肉身机器》，选了三件我觉得关联性特别清晰的作品。《生成的线索》是用程序模拟我自己使用鼠标的习惯，这件作品可以看出我开始借用机器来模拟人的行为，但还是用可视化的状态表达自己。过了4年之后做了《机器的皮肤》，这个阶段开始用机器模拟自然，抓取自然数据，再用机器自主化的运行模式表达这种逻辑：包括机器跟自然融合之后的逻辑，或者艺术家强加给机器的一种表现方式。2020—2021年一直做的《LOW·AIBOX—肉身机器》则完全用智能化技术，从艺术家本身的数据出发，全面抓取肉身数据和环境数据，再放到AI系统里面，然后用AI系统生成一个新的数据包，开始用智能机器跟艺术家一起协同创作。2013年至2021年大概8年的时间，不断地探寻与实验的是如何用机器系统表达数据背后的逻辑，慢慢还是有一些迁移。

孟尧：就我的观察，你的作品里涉及声光电的效果、视觉转化的时候，似乎更倾向于一种“节制”的表达。比如你在湖北美术馆个展中有两件作品：《捕食器的函数》《生理反应3》。你把风速、心跳跟机器之间的关联，用一种数据的视觉转化方式来呈现。我用“节制”来表述还有一个原因，你感兴趣的点不是效果，而是效果背后的逻辑。

郑达：你刚才谈到的“节制”两字，从我自己工作的角度来表述，也许用“危险”两字更贴切。今天不管是美术馆空间、商业空间还是公共空间，大家都能看到很多较轻松的、强调惊奇感的媒介表达。跨媒介的艺术或者科技艺术，天生对这个时代的流行媒介或者大众媒介所推崇的流行文化有“友好性”的一面，但在创作中，我很警惕这种新的媒介所带来的特别“友好性”。

今天的数码电子产品（包括各种不同功能的应用软件），都在注重用户界面的友好、人性化。因为这是科技公司为用户创造价值的方法，但如果艺术也这么做，或者说，至少包括我在内的部分艺术家是不太认可这种状态的。虽然我们使用同样的技术或者媒介，但是诉求点是完全不同的。艺术家需要把用户转化成人的角度。我会从什么是这个时代的艺术去思考作品，用作品反馈到人本身的价值问题上。比如当下的新技术带来的变化或者未来的生活场景，从人的角度去思考到底是乐观还是悲观？在智能机器横行的时代，我们应该怎么跟世界相处？