康复新液辅助治疗消化性溃疡的Meta分析❋

禚昌红， 张道伟， 司国民

(1.山东中医药大学，济南 250355；2.寿光市中医医院，山东 寿光 262700；3.山东省立医院，济南 250021)

消化性溃疡(peptic ulcer,PU)是消化系统常见病、多发病，多指在胃肠黏膜发生的炎性缺损，病变可深达黏膜肌层或者更深层次，其常发部位多为胃、十二指肠等[1]。临床本病常以上腹痛为典型症状，其疼痛多反复或周期性发作；而PU在临床上发病率较高，在各个年龄段中，以20～50岁的男性居多且多易复发[2]。目前针对PU的药物主要包括H2受体拮抗剂、质子泵抑制剂、抗幽门螺旋杆菌(helicobacter pylori,Hp)感染药物等；康复新液作为一种纯中药生物制剂，已被广泛应用于PU的临床治疗中。本文运用循证医学方法，系统评价康复新液辅助治疗PU的临床疗效和安全性，旨在提供更多循证证据。

1 资料与方法

1.1 检索策略

计算机系统检索维普、万方、中国知网、生物医学文献数据库、EMBase数据库，再对纳入的文献进行回顾性分析，补充与本研究相关的文献，中文检索词包括“康复新液”“胃溃疡”“十二指肠溃疡”“消化性溃疡”“随机对照试验”，英文检索词使用“Kangfuxin Liquid”“gastric ulcer”“duodenal ulcer”“peptic ulcer”“randomized controlled trial”，检索时间限定为自建库至2019年5月。

中文检索式#1:消化性溃疡 OR 胃溃疡 OR 十二指肠溃疡;#2:康复新液;#3:随机对照;#4: #1 AND #2 AND #3。英文检索式#1peptic ulcer OR gastric ulcer OR duodenal ulcer ;#2:Kangfuxin Liquid;#3:randomized controlled trial;#4:#1 AND #2 AND #3。

根据各数据库检索特点在中国知网检索策略上进行修改，此外手工检索临床试验论文报道或综述中的相关参考文献。

1.2 文献纳入标准

研究类型：临床上关于康复新液辅助治疗PU的随机对照试验，无论是否采用盲法；文献研究对象诊断标准符合公认、权威的标准；干预措施：对照组采用常规西药口服治疗，而治疗组在对照组基础上联合康复新液口服治疗；结局指标：主要指标：临床疗效，次要指标：胃镜疗效、复发率、Hp根除率、不良反应等。

1.3 文献排除标准

非PU的随机对照试验，如动物实验研究、综述类、会议论文、基础研究以及Meta分析类等文献；数据不完整或者错误、重复发表等文献。

1.4 文献质量评价

文献质量的高低与纳入研究的偏倚风险有关，故采用Cochrane协作网推荐的条目，包括随机方法、隐蔽分组、盲法等[3]。由两位研究者使用Revman5.3软件中设定的文献偏倚风险评估表格进行风险评估(低风险、未知风险、高风险)。

1.5 统计学方法

采用Cochrane 协作网提供的Review Manager5.3软件进行统计，其中计数资料、计量资料分别使用相对危险度(RR)、加权均数差(WMD)表示，两者均以95%可信区间(CI)表示；采用I2检验行统计学异质性分析，如采用固定效应模型分析，满足条件需为P≥0.1、I2≤50%；若采用随机效应模型分析，满足条件则为P<0.1、I2>50%；采用漏斗图分析是否存在发表偏倚。

2 结果

2.1 检索结果

图1示，通过对数据库检索初步得到相关文献156篇，根据文献纳入和排除标准层层筛选，最终纳入12篇符合标准的文献[4-15]。

图1 文献筛选流程

2.2 纳入研究的基本特征

表1示，共纳入12篇文献，其中治疗组患者591例，对照组590例，共计1181例。

表1 纳入研究的基本特征比较

2.3 文献质量评价

图2示，纳入的12项研究均提到随机分组，仅有1项[6]使用随机数字表法，余未提及具体分配方法。所有研究均未提及对受试者和研究者及结局评价者施盲，也未提及分配隐藏；1项[6]研究提及未出现失访情况，其余研究未提及脱落及失访情况。

图2 纳入研究文献各种偏倚所占比例

2.4 Meta分析

2.4.1 临床有效率分析 图3示，纳入研究共12项，总病例数1181例，异质性检验为(P=0.62，I2=0%)，采用固定效应模型分析；治疗组与对照组临床有效率比较差异有统计学意义(RR=1.15，95%CI[1.11，1.20]，P<0.00001)，结果提示临床有效率常规西药联合康复新液治疗PU优于单用西药治疗。

图3 临床有效率森林图

2.4.2 胃镜疗效分析 图4示，在12项研究中，有6项[4-9,15]统计治疗胃镜疗效情况，异质性检验为(P=0.61，I2=0%)，采用固定效应模型分析；治疗组与对照组胃镜疗效比较差异有统计学意义(RR=1.11，95%CI[1.05，1.16]，P<0.00001)，结果提示在促进溃疡愈合方面，常规西药联合康复新液治疗PU优于单用西药治疗。

图4 胃镜疗效森林图

2.4.3 复发率分析 图5示，在12项研究中，有6项[5,7,9,11,13，14]统计治疗复发率情况，异质性检验为(P=0.72，I2=0%)，采用固定效应模型分析；治疗组与对照组复发率比较差异有统计学意义(RR=0.38，95%CI[0.25，0.57]，P<0.00001)，说明治疗组复发率低于对照组，结果提示常规西药联合康复新液治疗PU相对于单用西药治疗在降低复发率方面具有显著优势。

图5 复发率森林图

2.4.4 Hp根除率分析 图6示，在12项研究中，4项[5，6,9，10]统计Hp根除率情况，异质性检验(P=1.00，I2=0%)，采用固定效应模型分析；治疗组与对照组Hp根除率比较差异无统计学意义(RR=1.03,95%CI[0.96，1.10]，P=0.38>0.05)，故结果提示，常规西药联合康复新液治疗PU相对于单用西药治疗在Hp根除率方面无明显差异。因样本量较小，需大样本的临床研究证实。

图6 Hp根除率森林图

2.4.5 安全性评价 图7示，在12项研究中，10项[5,7-15]统计不良反应情况，多涉及口干、口苦、腹泻、腹痛、恶心、皮疹等，程度均较轻，一般停药后症状可自行消失；异质性检验为(P=0.98，I2=0%)，采用固定效应模型分析；治疗组与对照组不良反应比较差异无统计学意义(RR=1.14，95%CI[0.77，1.69]，P=0.50>0.05)，故结果提示，常规西药联合康复新液治疗PU相对于单用西药治疗未增加不良反应发生率。由于样本量偏小，仍需大样本的临床研究加以证实。

图7 不良反应森林图

2.4.6 敏感性分析 对临床有效率、胃镜疗效等Meta分析结果进行敏感性分析，逐一排除各研究后，异质性检验结果无显著差异，即结论稳定性较好。

2.4.7 发表偏倚 图8示，对纳入12项研究的临床有效率进行绘制“漏斗图”分析，图中显示点状分布基本对称，表示存在发表偏倚的可能性不大。

图8 临床有效率漏斗图

3 讨论

消化性溃疡是消化系统频发病，而随着现代社会的发展以及人们生活条件的改善，其发生率明显上升，目前本病的病因主要认为与胃酸分泌异常、Hp感染、非甾体抗炎药广泛应用等因素有关，此外应激、不良生活习惯等也可诱发消化性溃疡；而在诱发胃溃疡发生的病因中，Hp感染不容忽视，其可引起胃黏膜慢性、持续性、非可控性炎症，进一步向癌前病变及癌变方向演变[16]。

胃十二指肠黏膜的损害因素与黏膜自身防御-修复因素之间失去平衡是引起消化性溃疡的主要机制，其中防御因子减弱在溃疡形成中起重要作用[17]。因此，在应用抑酸及抗Hp药物治疗消化性溃疡的同时，给予必要的增强黏膜屏障的药物，在一定程度上保证消化性溃疡的愈合质量；此外质子泵抑制剂在胃溃疡治疗中的应用，降低了胃溃疡的发病率和各种并发症的发生率[18]。

康复新液是美洲大蠊干燥虫体分离提取物精制而成的动物中成药，具有通利血脉、养阴生肌之功效。现代药理证明，康复新液具有抗炎消肿、改善局部微循环、促进血管和肉芽组织生长以及修复各种溃疡和创面的作用[19]。有学者通过动物实验对康复新液机制进行了研究。如胡婷婷[20]等发现，康复新液对实验性胃黏膜损伤有保护或促修复作用，其机制与降低应激反应、抗氧化损伤、调节胃肠运动以及改善黏膜供血等作用有一定的关系；陶柱萍[21]等研究发现，康复新液可降低乙醇诱导的溃疡损伤指数，升高超氧歧化酶(SOD)活性和还原型谷胱甘肽(GSH)含量，从而改善胃黏膜损伤。康复新液因疗效显著、副作用小等优点，被广泛用于治疗胃炎、胃溃疡等消化系统疾病。如颜晓军[22]应用康复新液联合埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗胃溃疡患者60例，与单用埃索美拉唑、阿莫西林和克拉霉素治疗对照，能更好地改善上腹痛症状，促进溃疡面愈合。

本研究共纳入12项关于常规西药联合康复新液治疗消化性溃疡的临床随机对照试验，通过Meta分析发现，与单用常规西药比较，联用康复新液治疗能提高消化性溃疡的临床有效率，促进溃疡黏膜的愈合，降低复发率，而且不增加不良反应的发生率，故康复新液治疗消化性溃疡的临床疗效显著，且安全性较好。本研究丰富了消化性溃疡的临床治疗方案，有助于改善消化性溃疡患者的痛苦，值得临床推广。但本研究同时也提示，在幽门螺杆菌的根除中，康复新液无改善作用，或者有可能与样本量偏小有关，或者与康复新液本身作用机制有关，因此仍然需要进行大样本的临床研究加以证实。此外本系统评价尚存在一些局限性，如纳入的研究质量评价不高，所有研究均未提及盲法及分配隐藏，降低了系统评价的推荐等级，容易造成偏倚，故有可能对本研究的结论造成影响。故应在遵循循证医学要求的前提下，进行高质量的临床研究，以系统评价临床疗效、不良反应以及随访结果，为临床决策提供更高级别的证据。