社会责任与零售企业盈利能力关系研究

孙海燕 沈杰

2020年，居民的防疫、生活物资呈现短期内结构性短缺状态，物资价格波动频繁，对人民生活保障和社会稳定造成不良影响。受疫情影响，零售企业的经营情况普遍不理想，部分企业陷于盈利困境。促进盈利能力的稳步提升已成为我国零售企业的普遍诉求。

一、文献回顾

国内外学者对社会责任与财务绩效关系的研究侧重点不同、模型构建存在差异。企业重视不同利益相关者的诉求，积极对各方履行社会责任，对盈利能力有显著的正向意义（Suraiyah Akbar，2014；Bae Soo Hyun，2019；Amrou Awaysheh，2020）。王化中、李超（2019）发现，社会责任对盈利能力有一定滞后效应，但将社会责任建设作为企业成长过程中的长期目标，潜在收益会逐渐转化为良好的显性收益。通过对企业无形资本等中介变量研究发现，自主的社会责任对财务利润的影响并不显著（Seifert，2004；Saeidi，2015；Reverte，2016）。王建琼、何静谊（2009）从创新视角出发，引入公司治理，通过对制造业构建回归模型发现，企业履责和财务状况的相关性并不显著。崔广慧（2016）运用逐步回归的方法得出，工业企业的财务绩效与企业社会责任的衡量指标间均无显著关系。因此，国外学者主要是对财务绩效进行宏观分析，针对盈利能力指标的分析研究较少。学术界关于企业履责对盈利能力的影响有正向、负向和无关三种结论。其中，正向结论占主导地位，认为企业积极履行社会责任能够改善财务状况，对盈利能力的提升有促进作用。

二、研究假设

零售企业积极对股东履责，努力实现资本保值增值，以保证股东利益最大化，就可提高股东的忠诚度，股东便会不断追加投资；而零售企业在稳定的投资基金支持下不断发展，以创造更多的收益，这样就形成了良性循环。

零售企业对债权人的责任体现在：自觉告知债权人企业财务状况、到期按时偿还贷款等，贷款机构会根据企业信誉情况延长贷款期限、降低贷款利率，以降低企业融资成本。

零售企业积极对员工履责，保障员工的合法权益、提供舒适的工作环境、营造良好的工作氛围、构建合理的薪酬福利机制等，基于人本化管理体系来提高员工工作的积极性，增强团队的向心力。

零售企业积极对供应商履责，诚信履行合约，自觉维护对方权益，与供应商建立长期合作关系，这样就可提高彼此的工作效率，并在一定程度上降低了各项交易成本，减少了企业供应链断裂的风险，从而达到提升企业盈利水平的目的。

零售企业积极对政府履责，依法纳税，积极响应政府政策。

零售企业积极对环境履责，自觉节约资源和保护环境，创建智能环保系统，为企业创造绿色的经营环境，这在一定程度上对企业在融资、采购、销售、运营等各方面产生影响。

基于责任竞争力理论，零售企业通过积极履责来提升企业形象，形成鲜明的竞争优势，对提升核心竞争力有帮助。同时，企业逐渐形成的商誉能够助力企业的商品和服务得到广泛推广，推动企业占据较大的市场份额，赚取营业收入，以提高盈利能力。企业社会责任对盈利能力的影响实际上是基于社会责任对企业形象的影响，即企业形象在两者间发挥了重要的中介作用，各方相互促进，相互影响。

基于以上影响机理，本文提出以下研究假设：

H1：零售上市公司对股东履责与盈利能力呈正相关；

H2：零售上市公司对债权人履责与盈利能力呈正相关；

H3：零售上市公司对员工履责与盈利能力呈正相关；

H4：零售上市公司对供应商履责与盈利能力呈正相关；

H5：零售上市公司对消费者履责与盈利能力呈正相关；

H6：零售上市公司对政府履责与盈利能力呈正相关；

H7：零售上市公司对环境履责与盈利能力呈正相关。

三、研究设计

1.变量定义

采用净资产收益率（ROE）作为盈利能力的衡量指标，净资产收益率是一种能较为直观地显示企业资本利用效率的会计指标。

每股收益（EPS）：体现了股东的盈利状况，可衡量股票的投资价值，反映股东从公司股票中所得的利润。指标越大，表明企业对股东履责越好。

每股净资产（PV）：反映每股股票所包含的资产现值，作为企业财务状况和投资价值的基本因素。该值越高，股东所持每股股份的财富越大，表明企业对股东履责越好。

现金流量债务比（CTS）：基于经营活动角度来考察企业现金流对一年内短期负债的保障能力。数值越大，表明企业对债权人履责越好。

员工获利率（STAF）：衡量企业对员工的重视程度，该指标越大，说明企业对员工支付的薪酬福利越多，也表明企业对员工履责越好。

供应商获利率（SUPP）：即归属于供应商的商业信用率，是供应商应收资产情况的直观表示。数值越大，表明企业对供应商履责越好。

营业收入增长率（OCR）：体现了消费者对企业所提供的商品或服务的满意度，指标越高，说明消费者对企业越认可，越能体现企业对消费者履责的积极性。

营业税金率（GOV）：反映企业上缴国家和政府的营业税和其他附加税比例，该值越高，说明企业在税收上的贡献越大，也表明企业积极履行对政府的社会责任。

环境披露（ENV）：衡量企业是否具有环保意识，能否对外及时公布环境披露报告、接受外部的监督。指标值越高，说明企业环保积极性越高，在一定程度上也表明企业对社会总体做出一定的贡献。

为提高研究结果的精确性，降低外生变量对盈利能力的影响，特取总资产的自然对数表示企业规模（SIZE），同时避免因企业性质差异对实证结果造成影响，故用OWN来表示企业性质。

2.数据来源

鉴于数据的可得性和完整性，将2015年至2019年作为实证区间。在不考虑金融行业公司、ST类公司和数据异常或缺失公司的情况下，本文选取63家沪深两市A股上市的零售业公司作为研究样本。所有数据均来自CSMAR和RESSET数据库，并采用SPSS22.0进行数据处理与分析。

3.模型构建

以ROE为因变量，以7个不同维度的8个指标为自变量，SIZE和OWN为控制变量，构建如下回归模型：

其中，α0为常数项， αi为待估参数（i=1，2，3，…），ε为随机误差项。

四、实证分析

1.描述性统计

为了初步了解各指标特征，首先进行描述性统计，如表1所示。

表1 各指标描述性统计

（1）净资产收益率的波动范围为-1.1384～0.6522。表明样本企业的盈利性水平存在差异，有部分企业处于高亏损的状态；均值为0.0689，反映出样本企业整体上能够实现一定程度的盈利。标准差为0.1205，接近0.1，表明零售企业的净资产收益率围绕均值波动的幅度较小，各公司盈利水平不同，整体趋于稳定。

（2）每股收益最小值为-2.04，最大值为3.36，各值相对均衡；每股净资产徘徊于0.7404～36.7829，极值差与标准差均较大，样本离散程度较大，说明零售企业的股东权益保障程度差异较大，这在一定程度上与近年零售业掀起整合并购的热潮使得各企业的股票价格和发展情况发生变动有关。员工获利率在0.1%～4.19%间波动，各项指标普遍较低，说明零售企业对员工重视程度不足，对员工履责积极性不高。

（3）现金流动债务比最小值为-0.4497，最大值为0.7769，平均值为0.1262，标准差为0.1501，各项数值均衡，说明零售企业对债权人履责较稳定。供应商获利率在0.0137～0.4971间波动，标准差为0.0925，小于0.1，离散程度较小，说明零售企业对供应商的履责情况相对稳定。营业收入增长率最小值为-0.6623，最大值为3.9309，说明企业对消费者履责重视程度差距较大。营业税支付率取值为-0.03%～7.04%，标准差小于0.01，这表明样本企业税收支付整体水平较低，企业对政府履责积极性有待提高。环境披露情况较差，仅约三分之一企业履行对环境的社会责任，说明零售企业整体环保意识不强，企业对环境重视程度有待提高。

（4）控制变量中，企业规模指标最小值、最大值、平均值差距不大，标准差在1左右摆动，说明零售企业因经营需要调整规模后彼此的情况存在一定差距。企业性质均值为0.5175，说明零售业内国有企业与非国有企业数量较均衡。

2.相关性分析

净资产收益率与每股收益、每股净资产在1%水平上显著正相关，相关系数分别为0.623和0.188，说明每股收益、每股净资产越大，企业的盈利能力越优。净资产收益率与营业收入增长率在1%水平上显著正相关，表明企业越让消费者对商品或服务满意，越对盈利能力有促进作用（见表2）。净资产收益率与企业规模显著正相关，表明企业规模越大，在一定程度上对企业盈利状况越有利。而净资产收益率与现金流量债务比、员工获利率、供应商获利率、营业税金率、环境披露情况、股权性质正相关但不显著，究其原因，可能与零售企业发展水平参差不齐、履责时间跨度长短有别有关。

表2 相关性分析

3.回归分析

净资产收益率与每股收益之间相关系数为0.623，可能存在多重共线性。因此，选择方差膨胀因子来展开验证工作，VIF值越大，变量间的共线性问题越严重。由表3可知，变量VIF值最高仅为2.703，且所有变量的VIF值均远小于10，即变量间不存在多重共线性，不会对回归分析的结果产生不利影响，所以这一分析模型具有统计意义（见表3）。

表3 VIF分析表

该回归方程的R值为0.780，模型线性关系较为密切，R方为0.608，调整的R方为0.595，大于0.5，拟合程度较好，可以使用（见表4）。自变量可以较好地解释因变量，该方程能解释当期零售企业59.5%的变异。显著性概率Sig=0小于α=0.05，表示零售企业的盈利能力与社会责任之间存在线性关系且两者间的回归效果较为显著（见表5）。

表4 拟合优度表

表5 方差分析表

由表6可知，净资产收益率与每股收益、每股净资产呈显著正相关，即假设H1成立。净资产收益率与现金流量债务比呈正相关，与假设H2一致。净资产收益率与员工获利率、供应商获利率、营业收入增长率、营业税金率呈显著正相关，与假设H3、H4、H5、H6相符。与净资产收益率负相关的变量为环境披露情况，即假设H7不成立。部分自变量显著性没有通过检验，可能是由样本量不足、数据受市场影响较大等原因导致的，使实证结果有一定偏差。总体而言，大部分自变量回归系数都为正值，说明零售企业履行企业社会责任能够对盈利能力产生积极作用。根据上述回归系数表可得到方程：

表6 回归系数表

4.稳健性检验

本文借鉴郑云坚（2017）的研究，用资本利润率（ROC）替代净资产收益率（ROE）来衡量零售企业的盈利能力。资本利润率是指企业净利润与实收资本的比率，也是一种反映企业资本有效利用能力的重要指标。该指标越高，说明企业经济效益越好。从稳健性检验结果来看，替换因变量后，新模型的R方略有降低，但总体相差不大，拟合度仍较好（见表7）。除解释变量的个别变量显著性水平稍有变化外，回归分析的结果与前文研究结果基本一致（见表8）。

表7 稳健性拟合优度表

表8 稳健性回归系数表

五、结论及建议

1.主要研究结论

本文系统探究零售企业对不同利益相关者的履责对盈利能力的影响。探究结果显示，零售业积极主动地履行社会责任，将会对企业的盈利能力产生正面影响。零售企业对股东、员工、供应商、消费者、政府等的履责与盈利能力呈显著正相关，其中员工、政府、股东影响的相关系数较高。表明零售企业不断履责，会提高员工的忠实度，同时还能激发股东参与经营决策和追加投资的动力，而良好的税务信用提高了自身的竞争力，政商关系更为融洽，较大程度上提升了企业的盈利能力。零售企业对债权人履责与盈利能力有正向影响，但指标不显著。这表明零售业保障债权人权益，虽然一定程度上降低了融资成本，对盈利能力产生积极效果，但由于各公司发展水平不平衡、融资环境的变化等，使得两者的相关性不显著。而零售企业对环境履责与盈利能力呈负相关，可能是新兴零售企业以线上互联网为主、线下实体为辅的销售方式，导致市场变化对企业产生的压力不同，这在一定程度上导致实证结果有偏差。

2.相关建议

（1）提高企业履责认知

零售企业要充分认识履行社会责任带来的隐性效益，把对员工、政府、股东履责作为首要任务。通过提高企业利润率、加快资金周转、按期支付股利、股价波动大时稳定股价等来保障股东利益。企业对员工负责，体现在增加员工福利、调整员工晋升机制、塑造良好的工作环境与氛围等方面。企业提高对政府履责认知，遵守法律法规，顺应政府的导向，积极参与国家重大复兴战略工作。零售企业对环境履责，虽短期内盈利能力受到负面影响，但长期有利于企业可持续发展。

（2）建立统筹性责任激励机制

政府通过加大补贴投入、调整税收优惠政策、设立相关表彰奖项、宣传企业社会责任观、制定社会责任信息披露制度等措施，帮助企业树立品牌形象，为零售企业创设一个良好的制度环境与经营条件，形成政商双向合作的良性发展机制，从而促进行业盈利能力的提高。

（3）加强外部社会监督

零售企业自身应提高责任意识，社会各界应营造良好的责任氛围，充分利用舆论、媒体作为中介进行外部监管，对履责良好的企业进行大力宣传和推广，对越过道德底线的擦边球行为予以揭发，对企业施加一定的压力，使企业能自觉有效地对消费者和其他利益相关者落实社会责任。此外，引入消费者协会、环境保护协会等权益保护组织，线下对企业履责情况进行监督。社会各方共同为企业履责营造良好的外部环境，通过长期积淀，提升企业整体盈利水平。