文学与历史的关系流变

历史记录需要采用文学的方式，历史断然无法与文学清晰剥离;笔者通过对希腊20世纪文学与历史关系及其演变的梳理可以得知，文史从来都是水乳交融、互相融合、不可分割的。唯一的区别是在不同历史环境下相互合作，相互支撑的形式有所不同，文学家根据当下语境的需要而突出了某一项或几项特定方面。明确这一观点，对于研究文学与历史之间的关系流变将有着重大意义。

一、文学与历史的概述

20世纪中后期，史学家面临空前的书写难题，文学与历史的关系也因此产生了深远联系，产生这种现象的原因有两点：一是两次世界大战造成了众多的文化流失，基层文化殖民文字的灌输造成的文化断裂。二是后现代主义的文化理论和哲学主张往往是“破”字当头，对已有一切思想观念进行“解构”。在这个过程中，文化的撞击造成了人们对社会科学的历史书写工具提出了质疑。

历史流传不仅关于真相和事实，也更加深远地反映了人类社会对于过去历史事件的感悟和反思。两次世界大战改变了经济格局，造成美国崛起、第三世界国家蓬勃发展的同时，也对传统史学书写范式构成了更加严峻的挑战。当传统的文字遭到质疑时，因文字符号本身具有隐晦性和主观性，所以很有可能引起人们对文学的质疑，造成人们缺乏对历史的认知和感受，从而削弱了历史的严谨性。

在世界大战中，大屠杀、文化殖民等问题对传统记载文学的挑战，使历史学陷入了困境之中。语言文字能否真实、准确、严谨地记录历史甚至再现历史，文学在历史书写中扮演什么样的角色，文学存在的意义以及严谨性，真实性，可信性在哪里，这一系列问题都摆在历史和文学面前。本文探讨古希腊时期梳理文学与历史的关系演变，希望能为后续研究工作奠定基础。

文学是借助于口语和文字来表达的一种语言艺术（语言和文字创造了文学，文学开拓了无言之境），通常是一种重要的文化表达形式。文学以多种多样的形式来表达作者内心感受，从而再现同时期、不同地域间的人文社会气息。

在社会高速发展的今天，出版和教育也随之得到了不断的进步，文学已逐渐走进百姓，成为大众文化的一支，严肃文学和通俗文学或大众文学之分成为文学的两大组成部分。历史往往是胜利者的历史，胜利者不断书写历史，也不断在改写历史，也有可能故意黑化某些客观事实。当然，笔者所指的文学是那些探索人性深度和广度的作品，不是那种被强权强暴、失去童贞的文学，更不是不顾社会正义和人类良知的消费文学。日常生活中，有大量所谓的文学作品在出版发行，网络上供人们阅读的作品更是琳琅满目，更让人们分辨什么才是真正的文学，感受到文学带给人们精神的慰藉。

二、文学与历史的关系流变

（一）古罗马时期至古希腊时期

多数语言的“历史”一词源于希腊语historia，原意为“调查、探究”，出自“历史之父”古希腊作家希罗多德的《历史》（Historia）一书。它是指已经发生的事，是一个时间延伸的概念。历史学家始终以文学与历史的高度融合为最终目的，要求历史的描述与历史完全吻合。这体现史学家求真求实的意图，偏偏在实际上，历史与文学始终相互联系。同时，由于神话故事的存在，更让历史直观地呈现在世人眼中。

文学特征的历史是时代的产物。完全求实的史学也难以生存在充滿迷信和神话的时代。古希腊时代是英雄和神话并存的时代，文学传说、神话也成了史学的一部分，有助于人们在神话甚至传说中了解希腊的历史资料。《荷马史诗》的编写，参考了民间流传的短歌，描写了古希腊联军对特洛伊的战争事件，有利于人们了解当时希腊的风土人情和行军安排。到了罗马时代，历史学家又逐渐强化了历史与文学修辞和悲喜剧等的区别。罗马共和国后期，提图斯·李维的《自建成以来》很好保留了希罗多德风格，故事生动、辞藻华丽。他的追随者塔西佗则又更多地保留了修昔底德的传统，追求历史真实的一面。修饰词汇与历史著作虽然是相对的，但二者无法分离、相互依存。那个时代的文作家、史学家都以自己的方式记录事物，但其言简意赅的表述也容易使读者误解。

（二）文艺复兴时期至19世纪

文艺复兴时期的史学是编年史和年代纪，更多地突出了人文主义色彩。“文艺复兴之父”彼得拉克，他的代表作品《名人传》以人物传记的方式呈现了一段宏大的罗马史。同一时期意大利传写作处于鼎盛时期，久负盛名的就包括彼得拉克、薄伽丘、布鲁尼、萨沃纳罗拉、法奇奥、科尔提斯、马基雅维利、瓦萨里等，他们通常以英雄传的形式记录历史，描述那个时代的英雄人物。人物传记中的描写和修辞可能会导致读者曲解历史真相，但这并不能阻挡后人了解那个时代，并在文学中提取史学，探讨历史。传记文学依然为后人的史学研究提供了大量史料和参考。

到资本主义和自然科学快速发展的18世纪，在启蒙运动的带动下，历史哲学家认为人类的历史趋近于文化史，因此他不排斥在史学著作中加入感性思考以及文学修辞。伴随着浪漫主义思潮的涌动，文学与史学在18世纪末19世纪初达到了巅峰。历史小说将历史文学的两个看似站在对立面的元素结合到同一作品中，将文学和史学推上了高峰。

19世纪是文学和史学分道扬镳的时代，当时的年代要求客观公正，甚至可以说是苛刻地追求事实，在这样的环境下，史学家开始了一系列考证、辨别、探讨等科学研究方法。在以提论点、讲证据为核心的真伪论中，“兰克学派”声势浩大。他们主张客观准确，尽可能排除主观观点。然而在19世纪，文学家却将历史写入文学中，诞生出颇有影响的现实主义文学，并在伟大的现实主义作家巴尔扎克等作家的努力下达到了高峰。

（三）漫长的20世纪

20世纪60年代，文学和史学在各自僵持了半个世纪后迎来了转机，文学和史学学科出现了融合的趋势。20世纪80至90年代，西方历史小说登上了舞台，很多史学学者在历史中追寻历史的蛛丝马迹，而且从宏观方面来看，出现了史学和文学的相互融合交流，文学和史学在各自的道路上越走越近，直到水乳交融、难分彼此。文学在史学发展史中始终充当隐而不显的角色，伴随着史学发展的整个过程，二者并行不悖，时而远离、分裂，时而交叉、融合。

20世纪80至90年代，西方世界出现了历史小说的风潮，历史领域中叙事史的重新盛行，使文学家对历史小说的兴趣增加。越来越多的历史学家开始关注历史小说这一题材。无论历史小说叫什么名称，它与小说的联系都是显而易见的，也是不可分割的。并且从宏观方面来看，出现了史学和文学汇合的趋势，小说家喜欢上了历史小说，学者则尝试写关于历史的小说。文学和历史已经不再是与真实的区分问题，而是在不断交织、互渗、影响之中相互协作，共同致力于历史和现实的再现。

回溯从古希腊到现代社会文学和史学携手发展的过程，不难看出，其中包含着文学和历史的神话传说等在判断历史真伪的问题上被一点点细分开来、相互剥离，却又在不断尝试和交流的过程中回归成紧密相连的学科，并克服了重重阻力。

三、结语

从文学和历史关系发展的历程来看，文学和历史在跨学科融合中相互借鉴、不可分割。通常，文学家和史学家在交流碰撞的同时，不仅促进了个人文化涵养的提高，也推动了学科的发展壮大。文史不分家，文学和史学都是社会学科的重要部分，二者的发展成就了自己，也成就了彼此。文学作为工具，在推动史学发展、传播过程中起到了至关重要的作用。史学内涵丰富、故事性强的特点，也为文学的发展提供了素材案例。也可以说史学是文学的土壤，文学是史学的果实。推动文学和史学共同繁荣方可推进人类文明的历史书写工作。

（甘肃能源化工职业学院）

作者简介：蒋霞（1977-），女，甘肃榆中人，本科，讲师，研究方向为历史学。