山东省玉米收获机质量调查分析及建议

山东省农业机械技术推广站（山东省农业机械试验鉴定站）

□ 黄 杰

根据《2020年山东省玉米收获机质量调查实施方案》要求，山东省农业机械试验鉴定站组织开展了部分在用玉米收获机质量调查，对产品的安全性、可靠性、适用性以及售后服务状况“三性一状况”四项内容进行了实地调查，完成了2020年农机质量调查工作。

一、调查基本情况

（一）生产企业方

此次调查共涉及9家企业90个产品型号。其中，中等规模企业8家，占比88.9%。

1.制造能力。9家企业中，只有1家采取全部自制件方式生产，其余8家均采取部分来件组装生产；都建有总装线，7家建有加工中心。以2018年销量为例，有2家销量在1000台以下，3家在1000—2000台，4家在2000台以上。

2.质量保障能力。9家企业全部持有ISO9001认证证书，6家企业通过计量认证，8家企业具有变速箱试验台，9家企业具有整车坡道停车试验台、液压系统试验台、割台磨合试验台。6个产品获得部级推广鉴定证书，3个产品获得省级推广鉴定证书。被调查企业具备基本质量保障能力。

3.售后服务能力。9家企业均建立了呼叫中心，有2家以本企业直接三包维修服务为主，7家以委托销售方维修为主。根据企业规模、维修服务形式不同，维修网点和维修服务人员数量差别显著。

（二）调查用户方

调查结果反映，用户类型为农机大户和自用的占90%；机手年龄跨度较大，从23岁到65岁；文化程度较低，初中及以下占88.9%；大多数机手具有一定玉米收获作业经验，3年以上经验占98.9%，88.9%的机手接受过培训，95.6%的阅读过产品使用说明书；80%的表示下次还会购买同一企业产品，56.7%的对产品提出存在问题或改进建议；5.6%的有质量投诉，投诉渠道包括1家投诉机构、3家生产企业和1家经销商，投诉处理满意程度2户满意、3户不满意。

表 总体满意指数一览表

（三）调查产品方

1.产品结构型式。本次调查产品均为两轮驱动、摘穗剥皮型并带秸秆还田功能，共涉及2种摘穗方式，一种为摘穗辊式，包含8个型号共80台；一种为拉茎辊式，包含1个型号共10台。驱动型式有2种，一是液压驱动，有1个型号共10台；二是机械驱动，有8个型号共80台。产品机身上加施的农业机械推广鉴定标志出现脱落、半脱落和未贴的共19台。

2.机具作业情况。本次调查机具平均作业时间约539小时，平均作业量约2229亩，其中最少的作业800亩，最多的作业9000亩，差距显著，但96.7%的机具总作业量在1000亩以上。

二、调查结果分析

（一）综合评价

本次调查产品总体满意指数为82.1分，用户综合评价总体“满意”。其中，用户总体反映“满意”有8家企业的8个型号，占比88.9%；“一般”的有1家企业1个型号，占比11.1%。

（二）“三性一状况”调查结果

1.安全性。总体满意度评价为“满意”和“很满意”，总体满意指数为91.5分，用户未反映发生过质量安全事故。

2.可靠性。总体满意度评价为“一般”，总体满意指数为76.9分。调查反映，共有46台发生过故障，占比51.1%，累计出现故障166次，其中21台发生过严重故障69次，占比23.3%。

3.适用性。总体评价为“满意”，总体满意指数为87.1分。在用玉米收获机适用性差异较大，对“秸秆处理（粉碎、切断）情况”评价最低，“不满意”及“很不满意”之和占8.9%。

4.售后服务状况。总体评价为“一般”，但分值偏低，在“三性一状况”总评价中分数最低，总体满意指数为73.7分。满意指数最高为90.1分，最低为56.5分，分值差距较大；生产企业间售后服务不平衡，尤其是“配件供应情况”“售后服务人员解决问题的能力”2项指标，“不满意”“很不满意”之和占比较高，分别为17.8%和12.2%。

三、通过调查透露的问题

1.安全性方面。一是安全标志缺失或破损。如：部分产品剥皮机、排气管消声器出口、驾驶台、加油口等处的安全标志粘贴不全；部分产品摘穗辊、秸秆还田机、输送螺旋、剥皮机、排气管消声器出口、驾驶台、加油口等处，由于标志材质差、不牢固、粘贴部位易磨损等造成标志脱落。二是危险部位安全防护装置缺失。如：部分产品割台链传动、剥皮机链条、秸秆还田机皮带等防护装置人为拆卸严重，部分产品发动机排气管隔热装置、粮箱谷满报警器出厂未装，部分产品梯子踏板不符合锯齿板焊接要求。

2.可靠性方面。一是割台部分故障。主要表现为，部分产品割台堵塞、链条传动箱损坏、传动轴断裂、轴承磨损、链条损坏等。二是发动机故障。如发动机漏水、涡轮增压器损坏、油泵损坏、支架和固定螺栓断裂等。三是传动部分故障。如变速箱离合器片磨损、主离合分离不彻底、变速箱挡位抱死、轴承损坏等。四是剥皮机部分故障。如部分产品传动轴断裂、轴承损坏、链条断等。五是行走部分故障。如刹车泵损坏制动失灵、转向臂断裂、机架开焊开裂、行走张紧轮支架损坏等。六是电器系统部分故障。如部分产品电路全体或部分功能失效、电器不启动、驾驶室仪表盘不显示、倒车影像屏不显示、倒车开关损坏等。

3.适用性方面。一是作业能力不强。如部分机型不能在土壤质地、面积差异较大的田块条件下作业,对行距（大小）、最低结穗高度、湿滑地面等要求较高，适应范围较窄。二是作业质量不高。如收获过程中出现总损失较高、籽粒破碎、苞叶剥净效果较差、果穗含杂较多、秸秆处理效果不好等情况。有机手反映，产品作业效率低，不能在使用说明书适用范围内作业。

4.售后服务方面。一是配件供应不足。部分企业售后服务网点和零配件供应点较少，尤其是三包期外配件不易购买。二是售后服务不及时。部分生产企业专职维修人员少，主要依靠销售企业开展售后服务，销售企业无法保证及时提供维修服务或排除故障。特别是在玉米收获作业季节，部分企业售后服务不能及时跟进，耽误农时。三是维修点能力不足。部分维修点规模小、设备简陋，维修人员解决问题能力不足、修理手段单一，甚至有些维修人员态度不好，影响维修质量和用户满意度。四是对用户培训不到位。导致用户缺乏基本的安全操作和使用常识，缺少必要的保养与维护技能。

四、问题原因分析

1.制造方面。一是部分产品设计不合理。企业在设计时，未充分考虑不同地区作业条件和农艺要求，造成割台堵塞、杂余堆积以及主传动链条过长，分动箱与链条易发热。二是企业质量差异较大。一些企业盲目降低生产成本，减配梯子踏板、信号装置等安全设施，甚至选用质次价低的机架、离合器、刹车泵、转向臂、传动轴、轴承、链条等零部件。三是强标贯彻不到位。部分企业未按规定执行国家强制性标准，安全标志、安全防护装置缺失，如无隔热装置、信号装置、梯子踏板不防滑等，未按规定加施安全标志和安全防护。四是售后服务能力弱。一些企业维修网点少，对经销商售后服务能力要求低，维修人员培训不到位。

2.使用方面。用户安全意识薄弱，存在自行拆卸安全防护装置情况。对农机三包规定了解不够，发生售后维修时，不索要维修证据材料等。很大一部分用户不注重机具作业后保养，对易损件维护和更换不及时。

3.管理方面。在用户操作技术、质量维权等方面，专业性、系统性培训还不够。

五、措施与建议

1.进一步加强农机质量调查工作力度。向社会公布所有企业及产品用户满意度评价结果，引导农民选购先进适用、安全可靠的玉米收获机产品；依法强化对质量调查结果利用，建立有效监管机制，进一步加大质量调查经费投入，扩展调查产品、调查区域和调查样本量，更好地发挥质量调查的监管效力。

2.进一步发挥行业政策引导和调剂作用。引导企业加强质量管理和行业自律。增强质量安全意识、诚信经营理念和社会责任，严把零部件质量关，完善产品安全防护设计，不断提升产品质量和售后服务水平；增强企业自主产权保护，防止研发能力不足的中小企业照搬照抄；鼓励企业创新，从产品、技术、工艺等方面取得新突破；加强行业自律，避免企业间低质低价恶性竞争。

建议对满意度低和“三性一状况”存在严重问题的企业和产品责令整改。整改不符合要求的，撤销享受购机补贴资格。

3.进一步强化用户操作培训和安全教育工作。一方面，生产企业要加强对售后人员技能培训，对经销商售后服务加强监管，做好对用户操作维保技术培训，确保服务及时性和有效性；另一方面，农机化管理部门在检查指导中要加强对用户安全、维保方面宣传，增强用户安全意识，尽可能避免用户私自拆卸安全防护、维修保养后不复装防护罩的情况。Θ