试论《清明》中的“冢”

摘要：“冢”作为诗歌中常用的意象，在先秦便被引用。在历史长河的发展中，其在本义的基础上又延伸出其他引申义。黄庭坚作诗学老杜，但又追求“奇新”，并提出“无一字无来处”。“冢”作为黄庭坚诗中常用的意象，凝聚着黄庭坚独特的思想情感。本文主要围绕黄庭坚《清明》中的“冢”字来展开分析，通过讨论“冢”字的含义，“冢”字在《清明》中的妙处，试图探究作者当时的心境。

关键词：“冢” 黄庭坚 《清明》

一、“冢”字的几种含义

“冢”的异体字为“塚”。会意字，从“冖”，从“豖”。“冖”为覆盖，有可视为“冥”的省字，表示冥界、阴间;“塚”的甲骨文是猪被捆缚的象形，是陪葬的牲畜的意思。所以，“冖”“豖”为“冢”，可视为上有覆盖物，下有陪葬品，处于冥界之中。《说文》：“冢，高坟也。”在这里是说的“冢”的本意是高大的坟墓。家中的“丶”本来代表太阳，放在其下面便成了“冢”，表示的则是家搬到了下面，即以地府为家，“冢”即是“阴世之宅”，而“家”则是阳世之宅。异体字“塚”从土，则说明是由土石建造而成，人去世后将在冢中化为尘土。“冢”在《诗经》中也指山顶的意思。《诗经·小雅·十月之交》：“百川沸騰，山冢崒崩。”①《山海经·西山经》②：“华山冢也。”③在这里“冢”即是山顶的意思，也有鬼神居住的地方的意思。在古代能以猪作为陪葬的人，在生前或是身份尊贵或是地位高的人。所以“冢”又可以引申为大和地位高的意思。《尔雅》：“冢，大也。”《白虎通》④：“冢者，大也。”还有各种称呼“冢卿”为上卿、孤卿的意思。周穆王·姬满《黄竹诗》：“嗟我公侯，百辟冢卿。”这是周穆王在风雪征途中对百官、公侯的称呼，嘱咐他们一定要善待百姓。“冢宰”，周官名，为六卿之首，亦称呼为太宰。《诗经·大雅·云汉》：“鞫哉庶正，疚哉冢宰。”朱熹集传：“冢宰，又众长之长也。”亦称吏部尚书为冢宰。《明史·职官志一》：“吏部尚书掌天下官吏选授、封勋、考课之政令，以甄别人才，赞天子治。盖古冢宰之职，视五部为特重。”明何景明《上冢宰许公书》：“中书舍人何某顿首，上书冢宰许公下执事。”“冢君”为大君，即对列国君主的称呼。“冢祀”则指帝王在宗庙举行的大祭礼。“冢”又可指和先人关系密切的继承人，即嫡子嫡孙。

《晋书·吕纂载记》：“臣虽年长，陛下国家之冢嫡，⑤不可以私爱而乱国家之大伦。”可见，随着时代的发展，“冢”由其本意引申并与其他字组合发展成新词新意，在其“坟墓”本意的基础之上，其又成为地位高、身份等的象征。

二、《清明》首联中的“冢”

黄庭坚处于新旧党争几度反复、而旧党遭受到严重打击的时代。黄庭坚因《承天院塔记》而得祸，被诬蔑为“幸灾谤国”，贬至宜州，在宜州生活共十七个月便溘然长逝。《清明》便是在他人生最后的时期所作。黄庭坚在《清明》中的“冢”取自其本意，即高而大的坟墓，然而《清明》中的“冢”和其本意并不完全相同。而这就涉及古代“冢”的分类。古代“冢”的分类主要有丛冢，即乱葬在很多地方的坟墓。义冢则是古时埋葬无主尸骨的坟墓。衣冠冢则是指埋葬着死者生前时所穿的衣帽等遗物的坟墓，多是为纪念死者而建造，也称为衣冠墓。⑥根据《清明》的首联“佳节清明桃李笑，野田荒冢只生愁”，可知诗人此处写的是埋葬着死者的野田荒芜之处，所以排除此处的冢是衣冠冢。义冢则是埋葬没有主的尸骨的坟墓，根据诗中描写可知诗人必然是野田荒冢，由自身的真实感受而发，所以此处是义冢的可能性很小。而“荒冢”是与正规的坟墓相对而言的，指市荒郊野外的乱坟。苏轼和黄庭坚为同一时代生人，苏轼在《富郑公神道碑》⑦“今县治之南有数丛冢，形制特大，图经以为许氏墓”，可知此时“丛冢”在当时存在是合理的。所以《清明》中的“荒冢”为“丛冢”是有最大的可能性的。

清明时节正是草木吐绿、春光明媚的时节，《清明》首句便抛出“佳节清明桃李笑”一句，给人一种清新婉丽的感觉，宋吴惟信《苏堤清明即事》中的首句为“梨花风起正清明”。前者的“桃李笑”不仅仅是用拟人的手法来描写桃花、李花盛开的状态，更是写出在清明时节往来踏青的人们欢乐的样子。读诗首句本以为会和后者《苏堤清明即事》⑧风格一样，是一首清新明快的郊游踏青诗。然而诗中首联第二句却给了读者冲击，这种冲击有来自于视觉上的，古时的踏青和祭祀是可以同时进行的，在祭祀完已故的亲朋好友之后和家人或者朋友到郊外踏青游玩，或者去一些热闹的地方，享受一下人间烟火也确实是一种乐趣的享受。或者有一些人突发好奇心，约三五好友去郊外深山探探险，也未尝不可。所以此处的“野田”并不会给人带来多大的视觉冲击，然而接下来“荒冢”二字，看之使人目之一新，读之使人耳之一新。

此时读者还沉浸在前面的春风桃李笑，野外踏青的欢乐之中，突见“荒冢”二字，读者心理突然发生变化，意识到这绝不是仅仅踏青郊游这么简单的事情，接下来的“只生愁”更是印证了读者的想法。一个是清明桃李笑，一个是荒冢只生愁，强烈的对比给读者带来了强烈的心理冲击。使读者开始意识到不能仅从自身感觉去猜测作者的心意，更要从作者的角度去解读，采用“知人论世，以意逆志”的鉴赏方法。由此不难感觉出在这“笑”与“愁”之间不仅仅是作者现实状态的体现，更是作者在人生经历过宦海沉浮之后蕴藏在内心情绪的一个爆发。而这个爆发的转折点则是通过“荒冢”为载体的，情绪也是通过“荒冢”这个载体来实现转变的。在桃李花开笑的同时竟有很多乱葬的坟墓在荒郊野外堆砌着，他们生前也许是高官厚禄以奉养，但是死后多年身处丛冢。此时作者被贬宜州，在宜州官府的压迫下只能住在城头一座戍楼的破房子中，生前不是靠高官厚禄奉养的人，死后又会比他们好到哪里去呢？作者怎能不生出无限的哀愁？

三、“冢”在全诗的妙处

纵观《清明》全诗所写之物，所写之情都是紧扣“清明”二字，无论是写它作为时令的特征：桃李笑，雷惊龙蛇，雨润草木，还是写它作为节日的特殊含义：野田荒冢，满眼坟丘，或者写由清明引发的联想：齐人乞事，介子推⑨焚死。然而所有这一切，并不是简简单单地描写景物或者是作者诗兴大发后的作品。精读作品不难发现，作者虽然是紧扣清明所写，但是其情节的展开及其情感的爆发却是由“冢”来表达的。首联通过写愁的载体“荒冢”，从而奠定了全诗的基调。再看颔联：“雷惊天地龙蛇蛰，雨足郊原草木柔”，其所写亦是宇宙带给大地的勃勃生机，万物生长，算是对佳节最好的说明了。这与首联的桃李笑是相呼应的，同时也和荒冢再一次形成了鲜明的对比。不禁会让人思索大地万物都在勃勃生长，但“丛冢”之处是荒芜的。再看颈联：“人乞祭余骄妾妇，士甘焚死不公侯”，不再是春天的赞歌，而是以“荒冢”一路浮想开来，此句完美地体现出作者“脱胎换骨”“点铁成金”的创作主张，作者对所引用的前人的典故进行提炼总结，创造性地造句，达到了“新奇”的效果，并用对比和用典的方式展开了对人生丑恶的鞭挞。齐人从“冢”处偷吃了祭祀的酒肉，回到家后竟然还恬不知耻地向自己的妻妾炫耀。这里作者暗含讽刺，鲜明地指向蔡京、赵挺之等小人，而与其恰恰相反的则是晋国的介子推那样的人物，他甘愿烧死在绵山之中也不愿意出山，这里可以说是黄庭坚的自况，也可以说是对受到“新党”迫害而不改其操守的苏轼、秦观等人的赞美。

其尾联“贤愚千载知谁是，满眼蓬蒿共一丘”，末句遥承“野田荒冢只生愁”，正是因为作者目睹了“野田荒冢”，才发出“蓬蒿共一丘”的感慨。作者在此对人生进行了深刻的思考，无论生前是贤还是愚，最后都不免同归于荒冢。看似作者已看透人生，似有旷达之风，其实并非如此。此处与屈原所说的“世浑浊而不分兮，好蔽美而称恶”（《离骚》）具有相同之处，屈原所说的美恶混淆正是作者所说的贤愚不分，然而屈原所表示的“虽九死其犹未悔”在黄庭坚的《清明》中并没有直接表现出来，但纵观全诗作者以写“荒冢”为情感的转折点，到以“蓬蒿共以丘”为结尾，可以说是以“冢”开头，以“冢”结尾，在结尾作者的情感达到了顶点，他的满腔悲愤之情也就表现出来了。这也可以解答上述提出的疑问，“荒冢”之处真的是荒芜的、寸草不生的吗？显然不是，冢是由土石建造而成怎能寸草不生，关键就在于作者内心“荒芜”了，眼前所见丛冢，再想到当时的局势和自身的遭遇，又怎么不让人感慨万千呢。

四、结语

“冢”这个意象在古今诗人的创作中是不可缺少的，对于表达诗人特定的思想情感起着不可替代的作用。作者在《清明》中运用的“意在笔先，神余言外”，若隐若现，欲露不露的写法，使得全诗后两联显得苍凉沉郁，旨趣遥深。通过从《清明》中选取“冢”这个意象来对整首诗进行解读，一方面，可以帮助我们对黄庭坚深入地了解，黄庭坚为人有旷达之风，但是他的旷达之中却也包含着郁勃之气。可以说，他到死之前心里一直是怀着独立苍茫，满腔悲愤的情绪的。另一方面，这首诗也可以说是北宋党争时的受牵连的文人心态的一个缩影，对于研究北宋党争影响下的文学作品具有很大的借鉴意义。

注释：

①李家声：《诗经全译全评》 ，华文出版社，2019年版，第308页。

②《山海经·西山经》是创作于战国时期的一篇散文，出自《山海经》，作者不详。

③华山冢，《华山志》记载：“白帝少昊司之，百神之冢也。”

④《白虎通义》又称《白虎通》，是中国汉代讲论五经同异，统一今文经义的一部重要著作。

⑤ 冢嫡：嫡长子，即封建宗法制度中正妻所生的长子。

⑥ 郝迟：汉语倒排字典，黑龙江人民出版社，1987年版，第1033页。

⑦古代一块书法名碑。富公名讳弼，字彦国，幼时刻苦学习，有宏大的气度。范仲淹见到后很赏识他，说：“这是可以辅佐君王的人才。”富公怀揣自己的文章给晏殊看，晏殊就把女儿嫁给他。天圣八年，富公凭茂才科目优等的成绩考取进士。

⑧姚奠：《唐宋绝句名篇评析》，商务印书馆，2017年版，第485页。

⑨介子推：春秋时期晋国人，因“割股奉君”，隐居“不言禄”之壮举，深得世人怀念。死后葬于介休绵山。晋文公重耳深为愧疚，遂改绵山为介山，并立庙祭祀，由此产生了“寒食节”，在清明节的前一天。

参考文献：

[1]吴政，蓝振榕.黄庭堅被“除名羁管宜州”诸说考证[J].史志学刊，2014（06）：44-45+49.

[2]李瑞.黄庭坚学陶诗研究[D].山东师范大学，2012.

[3]杨稳.苏轼和黄庭坚茶诗研究[D].南昌大学，2018.

[4]张福清.试论“苏黄”集句诗词[J].中国韵文学刊，2014（03）：39-46.

[5]周柞绍.论黄庭坚和北宋党争[J].九江师专学报，1996（02）：55-59.

（作者简介：申爽爽，女，本科，新疆大学中国语言文学学院，研究方向：中国古代文学）

（责任编辑 王瑞锋）