间歇与连续血液透析治疗急性肾衰竭的效果及对患者毒素清除率和肾功能指标的影响

赵春莉，曹昌萌，柳颖，李纯，安萌萌，董志扬，刘菲

辽宁省大连市友谊医院重症医学科，大连 116001

急性肾衰竭为重症监护室危重患者常见、多发并发症，也为多种原因引发的肾功能快速恶化、肾小球过滤率降低性疾病，进而引发水分和代谢产物、电解质平衡紊乱综合征。疾病可严重威胁患者预后状况，病死率可达60%之上，因此需采用积极方式干预。连续血液净化、间歇性血液净化为现阶段不可缺少治疗方式，治疗范围也从代替治疗发展为危重患者支持治疗[1]。但两种不同治疗方式具体效果却并无统一定论，现选取我院78例急性肾衰竭患者为研究对象，分析不同透析治疗方式下临床指标变化。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2018年1月至2019年11月大连市友谊医院收治的急性肾衰竭患者78例。对照组39例，其中男20例，女19例；年龄范围35～75岁，年龄(52.2±4.2)岁；原发感染：肺部感染27例，其他感染12例；观察组39例，其中男21例，女18例；年龄范围36～76岁，年龄(52.2±4.2)岁，原发感染：肺部感染25例、其他感染14例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义,有可比性。本研究通过大连市友谊医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①患者均符合《肾脏病学》制定ARF诊断标准[2]，②患者生存时间均超过1个月，③患者治疗前3个月并未服用过激素治疗患者。排除标准：①慢性肾脏终末期疾病患者，②消化道出血和脑出血患者，③入院24h内死亡患者，④拒绝接受血液净化治疗患者。

1.3 方法 所有患者均需针对原发疾病以及合并症予以常规性治疗，均需经股静脉和颈内静脉置管建立血管通路。观察组患者则为连续静脉血液过滤。主要为设备为Fresenius Medical Care multiFiltrate型急性透析和体外血液治疗机和Ultraflux AV1000S Fresenius Polysulfone Hamemofilter，置换液则为成品置换液，碳酸盐浓度控制为35 mmol/L，前稀释速度为3 000～4 000 mL/h，将血流速度控制为200～250 mL/min。主要采用低分子肝素抗凝。对照组则具体血液透析步骤和观察组相同，但局部频率则为隔天进行治疗，每次时间为4～6 h，主要为低分子肝素抗凝，剂量为个体化干预。治疗时间为2周。

1.4 观察指标 (1)对比患者治疗后总有效率，显效：患者临床症状和体征完全消失且肾功能各指标得到有效改善；有效：患者症状基本缓解，肾功能指标改善30%～60%；无效：患者临床症状并未得到有效缓解，且肾功能指标改善低于30%。(2)对比患者毒素清除率，其中主要分析：血钾、血磷和甲状旁腺激素(PTH)。(3)对比患者肾功能指标，其中主要分析血尿素氮(BUN)、血清肌酐(SCr)、血清胱抑素C(CysC)。(4)对比患者血气指标变化，主要分析血氧饱和度(SpO2)、动脉血氧分压(PaO2)。(5)对比患者炎症反应指标，主要分析：血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)。

2 结果

2.1 治疗效果 观察组患者治疗后临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者总有效率比较[例(%)]

2.2 两组患者毒素清除率比较 观察组患者血钾、血磷毒素清除率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者毒素清除率比较[例(%)]

2.3 肾功能指标 治疗前两组患者BUN、SCr指标差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组患者肾功能指标如BUN、SCr、CysC等，均对应优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，具体数据及组间组内比较结果见表3。

表3 两组患者肾功能指标变化

2.4 血气分析指标 治疗前两组患者血气指标差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后观察组患者血气指标均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 两组患者治疗前后血气指标状况

2.5 治疗后的炎症反应指标比较 观察组患者炎症反应指标治疗后优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表5。

表5 两组患者炎症反应指标

3 讨论

急性肾衰竭为多发代谢性疾病，病情较为复杂，其主要临床表现为肾功能减退、酸碱失衡、水电解质紊乱、体内代谢物以及毒素持续积累等，且患者可在炎症和毒素因素刺激之下引发机体免疫功能降低，影响器官协调性，导致功能障碍[3-5]。有效血液净化是改善患者肾功能，挽救生命的重要方式。临床常用治疗方式为连续血液透析、间歇血液透析，但具体何种治疗方式更好需深入分析[6-7]。

间歇性血液透析为血液透析时基础性治疗方式，可有效清除患者机体内溶质、水分，逐步恢复机体内环境稳定，也可降低患者肾衰竭死亡风险。但研究发现，间歇性血液透析治疗时过快水分、溶质清除速度会诱发多种并发症，增加了脏器血液灌注障碍风险，甚至加重病情、引起不良反应[8-10]。连续性血液净化则为近年血液净化成熟之后提出的治疗方式，不仅可彻底清除有毒小分子物质，血液透析效果也可有显著提升。也有研究认为，连续血液净化透析时相比间歇性透析可有效延长置换液量、透析时间，最大程度模拟肾脏水和溶质清除，也可将多余水分、代谢产物缓慢、大量清除[11-13]。同时可通过强大对流作用，滤过膜孔径对于中大分子也可清除炎症，重建免疫稳态。本次研究结果显示，观察组患者血钾、血磷毒素清除率有显著提升，患者总有效率也更高(P<0.05)。因此可知连续透析时效果更好，此种状况和连续透析时可最大限度模拟肾脏代谢以及对于水、溶质清除作用，也可将机体内代谢产物持续和大量清除。另一方面可通过强大对流作用较大滤过膜孔径对于大量中分子物质也可良好清除和吸附，因此毒素清除率较高。对比两组患者肾功能指标时发现观察组患者SCr、CysC等均优于对照组(P<0.05)。提示可知，连续透析时可加速患者肾功能恢复，同时也可降低炎症反应，减轻疾病损伤严重程度。

也有分析认为，采用连续透析时可有效改善患者肾功能，临床观察指标均得到显著优化[14]。连续性透析时可有效纠正酸碱紊乱，调节电解质平衡，缓解心力衰竭也可有效改善血流动力学指标。本研究结果提示，观察组患者治疗后血气指标上升明显优于对照组(P<0.05)。其原因是患者接受连续透析治疗时可促使肾功能恢复，同时患者血小板所引发的血栓也有改善，疾病严重程度得到有效减轻，因此患者治疗后血气指标也得到改善。多数分析认为连续血液透析治疗时不仅可改善患者疾病状况，同时也可改善血气指标，和本次研究结果一致[15-16]。对比患者炎性指标状况时发现，炎症反应可损伤患者血管内皮细胞、肾血流动力学指标，激活血小板微血栓加重疾病，因此需选取有效方式控制炎症。观察组患者各炎症指标干预效果优于对照组(P<0.05)。提示患者接受连续透析治疗，不仅可促使血气指标恢复，同时肾功能指标也得到改善，由于血液加速流动，同时透析效果更佳，因此各种炎症指标也得到有效改善。对比两种不同治疗方式效果显示，连续性透析治疗不仅可帮助患者改善肾功能和血气指标，还能加速各种炎症排出，控制炎症反应，提升整体治疗效果。但在本次研究过程中也存在不足，受到研究时间限制使得本次研究纳入患者较少，进而使得研究并无全面性。

综上所述，为急性肾衰竭患者采用连续血液透析治疗时，可有效提升总有效率，提升毒素清除率，改善炎症指标，肾功能和血气指标，有临床应用价值。