对区域合作的思考（一）

张蕴岭

区域合作是一个大趋势。有人说，区域合作是21世纪世界发展的主流趋势，源于许多问题在全球层面难以形成共识，因此需要、也可能在区域层面进行。区域是一个多重含义的概念，地缘是国际区域定位的基础，但地缘区域本身也有不同的层次。同时，还有基于利益、战略、关系、历史、文化等定位的观念与联系区域，在不同层次和联系上，有着不同的合作内容与方式。

二战后，区域合作运动的发展有一个共同的特点：以平等参与为前提，以合作共利为共识，以区域国家政府为主导，内容、目标、方式都与之前不同。开展合作的目的是创建区域内的和平与繁荣，而不是结盟、结伙对抗;方式是共商、共建，而不是大国强势推行。

我本人在研究生阶段选择了美国经济专业，毕业后曾立志研究世界经济发展问题，也出过大部头专著。但是，命运之神把我领入欧洲研究，而我选择了研究欧洲区域合作问题。就是这个选择，让我的研究兴趣和努力转向，由“世界主义者”，变成“区域主义者”。

后来，我的工作转换，主要从事亚太地区的研究，这让我产生了一个强烈的愿望，希望借鉴欧洲区域合作的经验，推动亚太地区的合作。于是我开始把主要精力转向对亚太区域合作和中国的研究，并积极参与亚太区域合作的实践进程。由于太过投入，还得了一个头衔——“APEC先生”。后来，我又把主要精力转向东亚地区合作的研究，并积极参与和推动合作的进程，先后参与了许多具有官方背景的区域合作议程。基于多年研究和参与的积累，2015年我出版了《在理想与现实之间——我对东亚合作的研究参与和思考》一书，此书系统梳理、总结了东亚区域合作运动的兴起、发展、困难和成效，提出了有关东亚区域合作的理论思考。该书已经被译成英文、韩文在国外出版，日文版也在进行中。

迄今，尚没有从内涵、规律上深刻解析区域合作的系统理论，基于几十年的研究、参与和积累，我一直在思考与探索相关问题，并力图在这方面有所建树。

事实上，区域合作的实践先于理论、超越理论。作为实践，区域合作运动主要是基于现实的需要，在很多情况下是问题导向、“危机驱动”，促使各国从区域合作中求解。区域合作可以创造国别自身不能创建的利益，解决单个国家不能解决的问题，这是其价值所在。区域合作往往以经济为重点，因为区域市场提供大于国别市场的利益，区域各国从合作中获益较为明显，但区域合作并不仅限于经济领域，在有的区域，也把区域安全及区域综合治理作为重点。区域合作所带来的好处，使得政府、企业、个人以更积极的态度参与和推动更多领域的合作。一个地区合作的成功，也会对其他区域开展合作提供启迪。

区域合作是多层次、多样性的。有些合作是在区域合作机制下安排的，有些是通过共识和专门性协议。区域合作的参与也是多角色的，有政府机构，也有非政府行为体。区域合作组织、机制，是由政府构建的，但企业自身也构建合作的机制，比如建立行业协会，很多行业协会是行业运行规则的制定者和监督者。

在有关区域合作的研究中，人们主要的关注还是集中在显性区域合作的发展，重视区域合作的制度建设，力图把不同的區域合作方式加以区分。比如，把基于区域认同、由政府推动的区域合作制度构建称之为“区域主义”（regionalism）。但区域合作并不等同于区域主义，区域合作有着多种驱动，也有着多种形式。就新型的区域合作运动而言，尽管层次、方式不同，但都有着自主、平等参与的前提，以及相向而行的方式和目标定位，即基于共同构建和分享利益（share interest）的动机和实现区域和平与发展的目标。

当然，区域合作，特别是深度的合作，也并非都是顺行和坦途。毕竟，国家是本位，区域认同和区域治理是建立在各国认同和支持的基础之上的。国家间实力差异、利益差异，历史、现实的分歧和利益冲突等，往往会削弱区域聚合的基础。尽管如此，新型区域合作运动还会继续发展，因为越来越多的问题需要在区域层面通过合作来应对和解决。 （未完待续）