黄道周殉道（中）

山西 周宗奇

编 辑：张玲玲 sdzll0803@163.com

平台召对

平台召对，是明朝的一种制度，相当于国情咨议，是皇帝咨询大臣政务的场所，尤其是问询地方封疆大吏，召对政务。万历皇帝不理朝政，平台召对就中断了。崇祯皇帝17 岁登基，恢复平台召对制度，大力铲除阉党，勤于政事，生活节俭，曾六下罪己诏，也算一位想有所作为的皇帝。平台召对时，皇上高居御座，群臣肃立两侧。皇上提出问题后，相关的官员出班趋前，必须跪在那里答话，除非皇帝开恩发话，谁也不准站着说话。

崇祯十一年(1638)七月初五日，崇祯皇帝召集群臣平台召对，专门点名要黄道周参加。当时，崇祯皇帝27 岁，黄道周47 岁。其实这场平台召对，就是针对黄道周一个人的“专场召对”。此前黄道周三疏并进，谏言凌厉，崇祯震怒，引发了这场史无前例的君臣大辩论，或者更准确点说，是一场史无前例的“君臣分庭抗礼”。关于这场召对，版本很多，《明实录》《明史》《黄道周年谱》《明儒学案》等都有详细记载，特别是孙承泽的《山书·争执纲常》，以小说的笔法记录这场召对，最为生动详尽。

那么，惹恼崇祯皇帝的“黄三疏”是什么呢？据史载是：黄道周弹劾杨嗣昌夺情入阁；弹劾陈新甲夺情为宣、大总督；弹劾方一藻以辽抚议和。杨嗣昌比黄道周小3 岁，字文弱，号字微，湖南武陵县碴口坡人。崇祯七年（1634）九月，被提拔为兵部右侍郎兼宣大山西三镇总督。崇祯十年（1638）任兵部尚书。不久父亲杨鹤去世，他回家丁忧。这时，关外清兵入塞大掠，兵部尚书张凤翼畏罪自杀。崇祯皇帝决定起用杨嗣昌，遂于崇祯九年（1636）十月下旨夺情，命杨嗣昌接任兵部尚书。杨嗣昌三疏请辞，崇祯帝不许，他便于崇祯十年（1637）三月抵京赴任。

陈新甲，生年不详，四川重庆府长寿县（今重庆市长寿区）人，万历三十六年（1608）举人，任河北定州知州。崇祯元年(1628）入朝为刑部员外郎，进刑部郎中，迁宁前道兵备佥事。宁前道，是山海关外的军事重地，陈新甲在这里凭着自己的才干出了名。崇祯七年（1634）九月，擢右佥都御史，接替焦源清巡抚宣府。杨嗣昌当时担任总督，跟陈新甲一起共事，由此了解他的才干。崇祯九年（1636）五月，陈新甲母亲去世，他辞职回家守丧。崇祯十一年（1638），宣大总督卢象升父亲去世，辞职回家守丧。由新任兵部尚书杨嗣昌推荐，崇祯皇帝诏令陈新甲回京任职，擢升兵部右侍郎兼右佥都御史，总督宣大，协御清兵。

方一藻,安徽歙县人，字子元，天启进士。崇祯时，官礼部尚书，后以大学士巡抚辽东。崇祯十一年(1638)，陈新甲主张议和，遣一藻赴盛京（沈阳）与清廷接触，并建议崇祯皇帝用隆庆年间的“俺答封贡”模式与对方谈判。

崇祯皇帝要重用杨嗣昌、陈新甲、方一藻三人，不惜以“夺情”起用。而黄道周连上三疏，正是指责此三人不忠不孝，认为不可重用。君臣冲突的爆发点就是这事。但是，冲突的背景可就大多了，双方都对对方窝着一肚子火。先说崇祯皇帝。

八年前的崇祯三年（1630）八月，崇祯皇帝将袁崇焕凌迟处死。因为次辅钱龙锡推荐过袁崇焕，也要将其处死。面对这么个寡恩暴躁的青年皇帝，举朝无人敢张口说话。唯有黄道周激于义愤，“中夜草疏，排闼叩阍”，连夜草成奏折，排闼直入宫内，要为钱龙锡辩冤。他在疏中直指崇祯的过失：重用袁崇焕的是你，杀他的又是你，“今杀累辅，徒有损于国”。这是十二月十三日的事。疏上，崇祯皇帝大怒，“以诋毁曲庇”定性，着令回奏。黄道周也不服软，回奏就回奏，于十八日、二十七日一连两道奏疏辩解，我这可是“奉旨答辩”。疏中他坚持个人的看法，表明自己“区区寸心”，“为国体、边计、士气、人心留此一段实话”。由于他冒死据理争辩，崇祯皇帝不能不忌惮黄道周在朝中的影响，最后赐钱龙锡不死，戍定海卫。但九五之尊不能丢面子，遂以“曲庇罪辅”罪，着黄道周降三级调用。尽管如此，心里是再也放不下这个黄道周了。

那么，黄道周心里又憋着什么火呢？这就得说到比袁崇焕冤案还要惨烈的郑鄤冤案了。前文提到，天启二年（1622），新科状元文震孟和进士郑鄤，因上疏弹劾阉党遭了难，郑鄤“被降职外调，回籍候补”。天启六年，东林名士杨涟、左光斗等六君子遭魏忠贤诬陷入狱。在野的郑鄤气愤不过，作《六君子传》，又作《黄芝歌》寄予同情，一时传诵民间，影响很大。于是有人举报，被天启皇帝“削职为民”。郑鄤为免遭毒手，就远遁江西、广东一带。崇祯朝立，他才回到故乡。崇祯元年，郑鄤35 岁。三月回家，有旨复原官。八月再奉旨原官起用，尚未行，父太初卒。接着母吴安人丧。一直拖到崇祯八年，才于八月廿五日起程赴京候补，十月十三日抵京。行前，好友文震孟、黄道周等人，都劝他别去应诏。文震孟就说：朝堂争斗绝没有因为魏忠贤垮台而消停，反而愈演愈烈，手段也更加卑鄙阴险，以你郑鄤的性格，恐怕是飞蛾扑火。但踌躇满志的郑鄤根本没把朋友们的忠告当回事，一心要去为圣明天子鞠躬尽瘁。

史载“郑鄤幼擅才名，聪颖博学，性格锋芒毕露，有些恃才傲物”。拜见内阁首辅温体仁时，温体仁问：“南方清议如何？”郑鄤向来说话无所顾忌，答曰：“人云国家需才，而庙堂未见用才。”这等于当面给宰相一个嘴巴子，你内阁首辅嫉贤妒能呀！性格阴鸷孤僻的温体仁当下不悦，一想这小子跟文震孟、黄道周都是东林一脉，可不能让他好活了。

也是郑鄤合该倒霉。郑鄤的舅舅吴宗达写了一封信寄给温体仁，告发郑鄤“杖母不孝”，拿棍棒打他妈，这可是重罪。温体仁大喜，指使常州府武进县中书舍人许曦出面弹劾郑鄤。这是怎么一回事呢？清人陆继辂在《辨郑峚阳狱》里讲清了原委：“郑太公有妾颇擅宠，而郑太夫人奇妒。”郑太公就是郑鄤的父亲郑振先，恼恨夫人不容小妾而折磨得太过分，以为是中了邪气，就想通过“箕仙”的办法来解决家庭矛盾。按“箕仙”的做法，就得“杖责妖邪”。但是“鄤方少，叩头涕泣，请代扶，赎母罪”，想通过自己的手来揭穿这种民间迷信，从而制止父亲对母亲的杖责。根据陆继辂分析，可以概括出以下三点：其一，郑鄤事先既没有参与父亲的计划，而且也不知情；其二，郑鄤是阻止父亲杖责母亲的；其三，郑鄤根本就不相信箕仙幻术之类的荒诞不经之术。陆继辂收集史料，证明郑鄤“以孝闻于乡里”。

然而，当时的温体仁可不管这些，立马报告给崇祯皇帝。崇祯皇帝自小缺失母爱，于此特别敏感，再者他要以孝治天下，正等着抓不孝的典型呢。于是完全失去理性思考，也不问证据，杀无赦！凌迟处死！跟叛国的袁崇焕一个样！后来民间流传有“皇帝遭瘟”的段子，调侃的就是这件事。

朝野均有异议。黄道周们更是气不打一处来，怎么能如此整人呢？黄道周慨然叹息：“正直而遭显裁，文士而蒙恶声，古今无甚于此者。”刑部尚书冯英经过审理后申奏：顶多引用“为子过失伤母”之律，以及“左道乱正为从”之例，判处郑鄤流放即可。否则，“异日物换星移，必将以臣部之拟议为不当，必将以朝廷刑罚为失平”！结果被撤了职。郑鄤被捕入狱，备受毒刑，狱中作《痛沥奇冤疏》，“疾痛呼天，一字一血，字忘溢格”。就在这次平台召对的前一个月，郑鄤还在灵济宫受刑昏厥三日，苏醒后口述《天山自叙年谱》，认为自己必死无疑，都是权奸温体仁、张至发、杨嗣昌等着意加害。好友郑鄤此次十月十三日进京，十一月十二日入狱，前后刚好一个月，遭此大劫，黄道周心里能不窝火吗？能不抓住杨嗣昌“夺情”一事做点文章吗？顾诚在《南明史》中评说黄道周，“皆非栋梁之材，他们‘守正’而不能达变；敢于犯颜直谏而阔于事理；律己虽严而于世无补”云云。即如弹劾杨嗣昌“夺情”一节，不谙“郑鄤案”情，所论不也片面乎？好了，此时再看窝火君臣的“专场召对”吧。

篇限所限，不可能复原这场平台召对的全过程，只可做简略综述和评价。

对于这场“专场召对”，崇祯皇帝觉得势在必行，做了精心准备，而且胜券在握。自己能不能一言九鼎，诏令出而百官随，再不会有黄道周这样的人打横炮，害朝政，在此一举。再说，他认为抓住了黄道周的两个把柄，不怕你不臣服。一个，前些时推荐阁臣，黄道周名列前茅，但后来落选而杨嗣昌反而入阁。你黄道周不早不晚，一落选就三疏并进，弹劾杨嗣昌，分明是泄私愤。一个，郑鄤是你好友，他因“杖母不孝”而入狱，正在审理中，你黄道周竟然在奏疏中说什么“杨嗣昌不如郑鄤”，是何居心？你别说，这还真是两通“杀手锏”。当然，君为臣纲，君要臣死，臣不敢不死。这种“天然优势”就更不用提了。所以，胜券在握是有保证的。但是，事情的发展和结果，并非如此，完全出乎崇祯皇帝的预料，他太低估了这个黄道周。

崇祯十一年七月初五日，“专场召对”正式开始。崇祯皇帝常服而坐，新老阁臣薛国观、刘宇亮、傅冠、杨嗣昌、程国祥、方逢年、蔡国用、范复粹八人在场。后来有人将这次君臣交锋分为六个回合，最后比分是崇祯皇帝四负一胜一平，黄道周是四胜一平一负。

崇祯皇帝正是抓住郑鄤一事猛追：“那‘不如郑鄤’怎么说？”此案关系重大，尚无结果，深不得浅不得，黄道周只好被动答道：“匡章被通国所弃，孟子认为他不失礼；孔子说：‘辞命，我不如宰予。’臣只是说，文章不如郑鄤。”我没说别的呀，我就说杨嗣昌文章不如郑鄤的好。算是负了第四回合。平局是第三回合。杨嗣昌急忙参战，两个人合伙打一个人，勉强打平。

崇祯皇帝开局就不利，第一通杀手锏反而伤了自己。他玩开理学了，劈头就说：“圣贤之道虽有千言万语，但归根结底，理清天理和人欲而已。无所为而为之，谓之天理；有所为而为之，谓之人欲。多一分人欲，则损一分天理，天理、人欲不容两立。黄道周你三疏不先不后，却在入阁落选时上奏，能说是无所为吗？”他忘了黄道周可是全国赫赫有名的理学大师。

黄道周从容答道：“若要区分天理与人欲，应该以义、利为标准。为利，为一己之私，追求功名利禄，这是人欲；为义，为江山社稷，舍身尽忠报国，便是天理。臣三疏，都是为天下、为国家、为纲常名教，均出于义，无任何私利，自然无所为。”

崇祯慌忙转弯：“上个月二十八日下旨起用陈新甲，你如何能当日成疏？”

黄道周答道：“二十四日公开会推不拘守制者，杨嗣昌推荐过，臣已料知是他，草疏的时间完全来得及。本来成疏后当日就要呈上，但为时已晚，便搁置了。”

崇祯追问：“后来你三疏并上，又怎么说是受时机所迫？”

黄道周答道：“二十八日原本要两疏并上，但听说已有同乡御史林兰友、科臣何楷上疏弹劾。唯恐涉嫌朋党阴串，不得不推延。”

崇祯问道：“如今就没有嫌疑了吗？”

黄道周答道：“臣所奏，都是涉及伦理纲常、国防边疆等紧要大事。如今不说，今后再说，恐怕已来不及，才不得不三疏并上。之前因有他人上疏在前，臣就不宜多说。如今再说，实乃万不得已。”

崇祯又绕回要害处：“为何你早不上，晚不上，偏偏非要等到落选后才三疏并上？”

黄道周答道：“先前因避嫌不宜说，落选后又不得不说！今日再不说，以后就没机会可说。高官厚禄，谁不喜欢？臣也想遇事沉默不语，闷声发财，加官进爵，日后光宗耀祖，恩荫后世。何苦毁自己功名，成他人之笑柄？臣更在乎的，是千古纲常名教。臣何私之有？”胜了第一回合。

最后两个回合，崇祯皇帝等于完败，气急败坏得有点失态，居然杀气腾腾：“孔子当年代理宰相，诛杀少正卯。少正卯当时也是名人，而且自称贤达，真的有罪，孔子还不是照杀不误。”意思是说，别看你黄道周名气大，朕也能照杀不误。

黄道周依然沉着理性但寸步不让：“少正卯欺世盗名，心术不正，罪有应得。臣一生无一日不自省，不敢有丝毫私心，诵读圣贤书，谨言慎行，唯求不做名教罪人。”你能凭什么杀我？

崇祯皇帝想退却了：“朕本想好好重用你，没想到你却这般偏矫放肆，本该拿你是问，看在你是讲官，姑且回去听候发落。”说着挥手让黄道周离开。

这种不尊重对手的话，虽然出自皇帝之口，黄道周也是不依，他的倔脾气上来了，直通通地说：“今日臣不把话讲完，是臣负陛下；今日陛下杀臣，则是陛下负臣。”

崇祯皇帝毕竟年轻，哪里能容下这个，竟然破口大骂起来：“姓黄的，亏你一生学问，就剩下这张佞口！”堂堂九五之尊，怎能用“佞口”这样的脏话、毒话骂自己的忠臣？

黄道周就更不依不饶起来，十分强硬地道：“今日臣得把忠佞二字奏明。既然在君父面前犯颜敢谏是佞，那么谗谄面谀的是不是就是忠；敢争是非辨邪恶的是佞，那么一味曲意逢迎、阿谀奉承的是不是就是忠？忠佞不分，则正邪不明，这是千古为君者之大忌，请皇上体察。”

这一句忠佞不分，刺得崇祯皇帝肉疼，厉声吼道：“退下！你这样胡言乱语，本该论斩，回去等候处置！”

“专场召对”到此结束。这是平台召对吗？不，这一次绝对不是，而是火辣辣的一场君臣分庭抗礼，从前绝无先例。黄道周呀黄道周，你眼里还有皇权二字吗？

不过，毕竟君还是君，生死予夺一句话的事。好在崇祯皇帝没把黄道周跟朋友郑鄤一样赐个凌迟处死，真是高抬贵手了，且饶你不死，连降七级，贬为江西布政使司照磨，做个八品官，你就感激皇恩浩荡去吧。这里顺便交代一下，平台召对的第二年，郑鄤在京城被凌迟处死，剐了3600 刀，比袁崇焕的3453刀还多了147 刀。崇祯皇帝十年冤杀了两位大臣，这种残暴人主怎么能让黄道周不拍案而起呢？

廷杖不屈

且说七月初五“专场召对”结束，第二天七月初六，内阁奉旨拟定：黄道周“结党串通扰乱政务，降级调外使用”。八月，被连降七级，调任江西布政司照磨。黄道周临行前上疏乞退。崇祯皇帝不批准，你想退休过清闲日子？你给朕尝尝下放干部的滋味吧。意想不到的是，一场更大的灾难在等着黄道周。

崇祯十三年(1640)，江西巡抚解学龙深知黄道周乃是当今“道学宗主”，遂以“忠孝”为由，向朝廷举荐黄道周。解学龙说：“我明道学宗主，可任辅导。”意思是说，黄道周做个内阁首辅都没问题。

这可要命了！崇祯皇帝闻听大怒，怀疑二人结党营私，大有背景，责以“党邪乱政”“伪学欺世”之罪重治。严旨罢官追究，先行廷杖八十没商量。

此时，黄道周正在老家，闻讯知道有祸躲不过，“即于五月二十三日辞墓就道”，“至南昌开逮”。他面对送行的朋友从容作诗道：“生离死别不可知，友道君恩已如此。”“斯文未丧应能来，汤花火花仍复开。”于七月至京，“下刑部狱”。

崇祯皇帝如此挟嫌报复黄道周，引发朝野愤愤不平。有个户部主事叶廷秀，根本就没有见过黄道周，更别说有什么交情了，出于义愤，给崇祯皇帝上了一本，“请以身代罪”，我叶廷秀情愿替黄公把牢底坐穿。结果先吃廷杖一百，再被投入监牢。类似这样株连入狱的人有20 多个，中书舍人文震亨、编修黄文焕、吏部主事陈天定、工部司务董养河、监生涂仲吉等。刑部尚书李觉斯认为不应该“廷杖”二臣，说了句公道话，被崇祯皇帝严旨切责，撤了职。

黄道周时年56 岁，如何受得了“廷杖八十”？要在气象森严的庙堂之地，剥下大臣的衣服，露出他们的下体去打，皮肉痛苦不说，人格尊严要受何等的摧残！明代施行廷杖的地方在午门外。午门乃故宫正门，俗称“五凤楼”，高八米，正中三门，左右各有掖门，城台上是一座九间重檐庑殿顶的门楼，左右有重檐方亭四座，庄严宏伟，一派皇家气象。廷杖于此执行，真不知什么讲究。廷杖时，文武百官一律身穿红袍，陪列于午门外西墀下，面对着挨板子的同类。而被杖者肩脊之下已用一种特制的麻木兜捆扎结实，两只脚也绑牢并加以固定，突露出臀部备用。行刑的是锦衣卫校尉，监刑的是司礼监太监。一旦接到执行命令，伴随着“声震甸服”的“着实打”“阁上棍”等专用的喝喊号子，那刑具可就照着屁股抡下去了。行刑校尉一边打着，一边看监刑太监的两只脚尖：他们站成内八字形，意思是别将此人打死；倘是个外八字形，这位大臣恐怕就没命了。

那么刑具是什么样儿呢？这是有法定规格尺寸的：刑具是用荆条做成，大头直径为三分二厘，小头直径为一分一厘。发展到清代，打屁股的家伙有一改革：用竹篦，大头宽二寸，小头宽一寸五分，长五尺五寸，重量是二斤。

有人说廷杖之举乃是朱元璋“创设的祖制”。此话恐怕不确，其实始于汉明帝，之后历代廷杖之事时有发生。这是有史可查的。若说朱皇帝把廷杖奉为定制，倒是说得通。明宪宗朱见深之前，被廷杖的大臣不脱衣服，总算还留点面子。到了明武宗朱厚照手里，对不起，就要叫你的尊臀暴露于睽睽众目之下了。嘉靖朝的詹事霍韬就说：这真羞辱人！有罪废掉、杀掉都可以，为什么要交给校尉狱吏抓捆捶挞？让朝廷大臣日后如何做人？还不如死了的好！可见这廷杖之罚还真叫百官发怵。

廷杖的伤害是惨烈的。上至大学士、尚书，下至御史、主事，不论官职多高多低，那屁股可一律都是肉长的，一旦施以杖刑，立刻青紫血红，皮开肉绽，轻者致残，重则毙命。据史书记载：有的大臣被打得“血肉淋淋”，“肉遗落如掌”，“刎去腐肉数十脔，大者盈掌，深至寸，一股遂空”；有的大臣终生残疾，“每遇天阴，骨间辄隐作痛，以致晚年不能（弯腰）作深揖”；至于立毙杖下者更不在少数。

黄道周真非凡人。他经受住了“廷杖八十”，在狱中“卧病八十余日，抱足扶首，仅能起立”。但他依然有志不坠，写信给门下学子们说：“古人于仁义烂时自裹血肉，仆于血肉烂时自裹仁义。悠悠命也，谁为谈者！”一句“血肉烂时自裹仁义”，多么慷慨悲壮啊！

按惯例，江西巡抚解学龙的推荐折子，只交有关部门看取，不必崇祯皇帝批阅。可是大学士魏照乘会揣摸皇上心思，知道皇上紧盯着黄道周，就故意上奏批评解学龙胡乱推荐，终于酿成冤狱。朝廷上就有这样一帮人，唯皇上马首是瞻，皇上不是还要追查黄道周的党羽吗？那就继续折腾。十二月下旬，转到诏狱。黄道周被严刑拷打，刑讯逼供，前后提审九次，要他承认结有“福党”，是自己花银100 两贿赂解学龙以求荐用，又用300 两银子收买别人疏救等。对于这些无中生有的“欲加之罪”，黄道周当然拒不承认，只承认“结社讲学”而已。在审讯期间，黄道周有诗《自西库过请室复逢除夕十章》，表达其历经磨难而志向不改的情怀。“事亦古曾有，人今何不堪”“后死知无怨，偷生尚感恩”“灰溺存吾性，水坚见物心”“读易惭虚度，坚贞惜暮年”等，并在诏狱中完成了自己的新著《易象正》。真是一副愈挫愈奋的坚强人格，难怪时人传颂说：“天下称直谏者，必曰黄石斋。”石斋者，黄道周名号也。

两年后，杨嗣昌暴病而亡，几个整黄道周的人也死的死，废的废。敢出头的大臣再次营救黄道周。代表人物刑部尚书刘泽深就说：学龙、道周两个人的罪，顶多判处永久充军，再往死刑上拉太过分。黄道周一没丢失领土，二没贪婪、凶狠，哪能因为提意见杀掉他？怀疑他是帮派，却无任何事实根据，不过抗言上书，借文字讲点空话罢了。皇上您万乘之尊，怎么会记恨一个黄道周呢？万一您回心转意了，可黄道周已人头落地，那时后悔也没用了。”于是，崇祯皇帝慈悲为怀，发配黄道周永戍广西酉阳；解学龙、叶廷秀等一干“罪犯”，同时被贬谪各地。

崇祯十五年（1642）八月，崇祯皇帝再次开恩，黄道周“免戍”，官复原职。但是，58 岁的黄道周“具疏辞谢”，我黄道周不侍奉了，拜拜了您哪！他劫后余生，回到故乡“结庐先人墓侧，专心著述”，要做的正事多着呢！

笔者平心细想，这一对君臣分庭抗礼也罢，黄道周有意冒犯皇权也罢，就是个人之间的碰撞吗？不会是这么简单吧。放眼历史，在中国传统庙堂之上，一直站着两班人。笔者说的，可不是一班文臣一班武将分列两厢，而是从政治、思想、道德层面划分的两种人：志于道的忠臣或曰君子儒，志于禄的佞臣或曰犬儒。

这里说志于道的“道”，既不是老子用以说明世界本原、本体、规律或原理的道，也不是佛家所述的不堕极端、脱离二边的中道；而是源自三代、成于春秋的孔孟之道，也就是顺天理、从人情的“天人合一”之道，即《礼记·礼运》篇所说的“大道之行也，天下为公”之道；就是“事君以道，不可则止”“君使臣以礼，臣事君以忠”“民为重，君为轻，社稷次之”之道；就是“朝闻道，夕死可矣”“士以天下为已任”“天下兴亡，匹夫有责”“腰无半文，心忧天下”“大人以国士待我，我必以国士报之”“丈夫行事，论是非不论利害，论顺逆不论成败，论万世不论一生”“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”之道，一句话，士君子之道。志于道者，高居庙堂，心系天下苍生，人生是为道统活着，是根据这种士君子之道来事君为官的，是以一种“帝王师”的人格标准示范天下的。他们一旦与暴君、昏君们发生冲突，则敢于挺身而出，面折廷争，冒死直谏，根本不顾自己的荣辱利害、身家性命，叫作“三军可以夺帅，匹夫不可夺志”“虽九死而未悔”！志于道者，此之谓也。

而那一班志于禄者则不然，他们痴迷地信奉“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”“学得文武艺，货于帝王家”。他们对于士君子之道未必不懂，但宁可背弃也要帮着皇上维护治统；他们是功利主义者、实用主义者、机会主义者，居于庙堂之上，唯皇上马首是瞻，灵魂扔进茅厕，脑袋别在腰里，脖子安着转轴，只用舌头混饭吃；只要能博得高官显爵、荣华富贵、封妻荫子，或者能避免既得利益受到损害，他们可以追随皇上指鹿为马，可以给皇上报喜不报忧，可以“该出手时就出手”，毫不游移地打压甚至残害皇上不喜欢的一切人，搅和甚至毁掉皇上不喜欢的一切事；他们热衷并擅长的是权谋、权术，是营造帝王文化的参与者，是封建治统的执行者，与士君子之道碰撞时，则是噬咬知识同类的鹰与犬。志于禄者，此之谓也。

用林鹏先生的话说，志于道者体现着、代表着中国的士君子文化，也就是道统文化；志于禄者则体现着、代表着中国的帝王文化，也就是治统文化。他们之间的冲突，大大超越各自的君臣身份，是两种不同文化的交锋。

崇祯皇帝与黄道周的一系列人文碰撞，难道不正是这样的吗？

那么，黄道周何以成为有明一朝“志于道”的佼佼者之一呢？

写于2021 年4 月9 日太原学洒脱斋